проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений с участием иностранных граждан

Актуальность темы исследованияобусловлена большим теоретическим и практическим интересом к предмету и объекту исследования, в связи с тем, что охрана семьи, семейных ценностей и прав супругов, независимо от того являются они гражданами Российской Федерации или гражданами иностранного государства, являются приоритетными задачами государства и общества в целом, населения отдельно взятой страны. Безусловно, общество заинтересовано в прочных брачных союзах, основанных на чувствах взаимной любви, уважения и взаимозаботы. Однако, следует отметить, что стабильность брака с участием иностранных граждан, больше подвержена риску, ввиду того, что правовое регулирование таких отношений осуществляется не только внутренним законодательством, но также и нормами иностранного права, а в отдельных случаях – международными соглашениями. Сфера нормативно-правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу заключения и прекращения брака с участием иностранных граждан более сложна и многогранна, чем сфера правового регулирования брачных отношений возникающих между гражданами Российской Федерации, в большей степени в связи с необходимостью применения норм, как внутреннего семейного законодательства, так и норм иностранного права. Следовательно, данная сфера отношений специфична, ввиду их многоаспектности и усложненности коллизионными нормами, соответственно данные отношения носят комплексный межотраслевой характер. При этом, следует признать, что коллизионные нормы семейного законодательства, которые призваны регулировать процедуру определения применимого права, содержат в себе много пробелов и противоречий, что усложняет их практическое применение и обуславливает возможности для злоупотреблений. Все это диктует необходимость совершенствования правового регулирования брачно-семейных отношений, которое должно строиться, в том числе, на основе научно-обоснованной системы коллизионного законодательства. Полагаем, что заимствование положительного опыта коллизионного правового регулирования заключения и прекращения брака с участием иностранных граждан отдельных стран должно позитивно повлиять на развитие действующего семейного законодательства. Изложенные выше положения свидетельствуют об актуальности темы настоящей дипломной работы и определяют ее следующую цель работы: выявить имеющиеся проблемы правового регулирования брачно-семейных отношений с участием иностранных граждан и предложить возможные способы их разрешения.

---

Для того чтобы купить дипломную работу по русскому языку не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

---

. Указанная выше цель достигается посредством решения следующих задач: - рассмотреть историко-правовой аспект развития института брачно-семейных отношений с иностранным элементом; - проанализировать порядок заключения и расторжения брака в РФ с иностранным гражданином; - установить особенности имущественных отношений, осложненных иностранным элементом, между супругами в период брака и в случае его расторжения; - охарактеризовать коллизионные вопросы личных неимущественных и имущественных отношений родителей и детей и других членов семьи при наличии иностранного элемента; - выявить характерные черты международных усыновления и опеки (попечительства), определить проблемы их установления и прекращения с учетом участия в соответствующих правоотношениях иностранного элемента; - систематизировать высказанные предложения по совершенствованию семейного законодательства в сфере регулирования правоотношений с участием иностранного элемента. Объектом исследования выступают общественные отношения личного неимущественного и имущественного характера, возникающие при заключении и прекращении брака с участием иностранных граждан, рассмотренные в теоретических и практических аспектах. Предметом исследования выступают семейно-правовые нормы, в том числе коллизионные нормы Российской Федерации и международных правовых актов, регулирующие отношения, возникающие при заключении и прекращении брака, а также практика применения этих норм, существующие по этой проблематике правовые теории, представления и идеи. Методологическая основа исследования базируется на использовании следующих известных и признанных принципов, методов и приемов научного познания: общенаучного подхода, включающего в себя методы сравнения, анализа и синтеза, аналогии, теоретического моделирования и др.; частно-научных методов: сравнительно-правового, межотраслевого, логического, формально-юридического, историко-правового и др. Теоретическую основу работы составляют работы ученых в области теории права и гражданского права, в том числе таких ученых, как Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К., Асосков А.В., Афанасьева И.В., Веселкова Е.Е., Галенская Л.Н., Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А., Данилян М.А., Дарькина М.М., Долинская В.В., Долинская Л.М., Леанович Е.Б., Левушкин А.Н., Левшин Э.М., Иванова Л.Н.,Марышева Н.И., Медведев И.Г., Моховая Т.А., Павлова И.Е., Панин В.С., Ростовцева Н.В., Рыжова Е.А.,Семидеркин Н.А., Сухаренко А.Н., Тарусина Н.Н.,Томсинов В.А., Федосеева Г.Ю., Фоков А.П.,Хверость Т.Ю., Шершнева Е.А.,Щурова И.С. и некоторые другие. Нормативную основу выпускной квалификационной работы составили положения Конституции Российской Федерации, отдельных международно-правовых актов, отечественного семейного законодательства и иных отраслей законодательства, иных правовых актов Российской Федерации, и законодательства некоторых иностранных государств, содержащие нормы, регулирующие отношения между супругами с иностранным элементом. Структура работы состоит из настоящего введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно всего исследования и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. 1) Проследив историю становления и развития коллизионных норм в российском законодательстве с начала принятия первого КЗоБС1929 г., можно утверждать, что специальные нормы, регулирующие брачно-семейные отношения с участием иностранного элемента, всегда были законодательно предусмотрены. Однако эти нормы отсылали правоприменителя только к одностороннему коллизионному принципу «lexfori», а иностранное право в области брачно-семейных отношений не применялось, что уже являлось основанием для исключения брачно-семейных отношений, осложненных иностранным элементом, из объекта международного частного права. Принятие в 1995 г. Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) явилось реформой коллизионного права российского законодателя. В кодексе нашли свое закрепление не только двусторонние коллизионные нормы, но и все коллизионные принципы: закон гражданства – для условий заключения брака; закон места совершения акта – для расторжения брака с участием граждан РФ на территории иностранного государства; закон гражданства ребенка – для установления и оспаривания отцовства (материнства); закон совместного места жительства – для определения прав и обязанностей родителей и детей; закон гражданства усыновителя – для усыновления (удочерения) на территории России. Следует отметить, что данный правовой акт полностью соответствует существующей общемировой практике. 2) Даже при наличии сходства в вопросах заключения брака существует множество различий в семейных законодательствах в случаях, когда в брак вступают граждане разных государств. Все эти факторы усиливают значение коллизионного регулирования. Что касается регулирования коллизионных вопросов, то в Российской Федерации коллизионные нормы кодифицированы в Семейном кодексе РФ. В большинстве других стран коллизионные вопросы в данной области регулируются семейным или гражданским кодексами либо включены в новые законы о международном частном праве (Австрия, Венгрия, Швейцария, Турция, Эстония и др.). Брак, заключенный на территории Российской Федерации между российским и иностранным гражданами, будет признан недействительным, если лица, вступившие в брак, нарушили нормы семейного законодательства Российской Федерации, а также нормы семейного законодательства страны иностранного гражданина. 3) Россия не является активной участницей многосторонних международных договоров в области брачно-семейных отношений. Однако следует рассмотреть вопрос о возможности участия России в Конвенции о заключении и признании действительности браков 1978 г. , поскольку многие положения российского семейного законодательства соответствуют положениям данной Конвенции. Из многосторонних международных договоров также необходимо упомянуть Конвенцию о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков, принятую ООН в 1962 г. В ней участвуют 49 государств, включая Россию, которая является правопреемником СССР. Вопросы, регулируемые Конвенцией, сохраняют свою актуальность до настоящего времени. Однако в определенных процедурах заключения брака Конвенция противоречит действующему российскому законодательству в данной области (речь идет, например, о возможности отсутствия одной из сторон при заключении брака, обязательной процедуре оглашения брака и присутствии свидетелей при заключении брака). 4) Представляется, что подчинение личных отношений супругов праву их совместного жительства является не самым правильным решением. В соответствии со ст. 161 СК РФ данные отношения должны регулироваться иностранным правом, которое, очевидно, в данном случае не является близким. И наоборот, необоснованно применять российское право для регулирования отношений между французской супружеской парой, постоянно проживающей в Москве. Можно утверждать, что в случае, если супруги являются соотечественниками, их отношения всегда тяготеют к государству общего гражданства. Представляется, что российскому законодателю все же следовало бы закрепить привязку к закону общего гражданства в качестве основной. 5) Рассмотрев основные коллизионные нормы, применяемые в регулировании брачных отношений с иностранным элементом, можно отметить следующее. В целом российское семейное законодательство характеризуется многообразием представленных в нем инструментов выбора применимого права по вопросам заключения и расторжения брака, отношений между супругами, однако в силу специфики рассматриваемых отношений на практике правоприменителю приходится сталкиваться со значительными трудностями, связанными с признанием «хромающих» браков, установлением состава имущества супругов, подлежащего разделу и т.п. 6) В ходе изучения коллизионных норм в сфере исполнения алиментных обязательств родителями нами были выявлены общие тенденции регулирования таких отношений. Большинство коллизионных норм о содержании родителями собственных детей построено по схожему принципу и имеет ряд особенностей: - императивный характер норм, что, на наш взгляд, объясняется спецификой предмета регулирования; - многоуровневый механизм установления компетентного правопорядка на основании только национального права стороны за счет введения субсидиарных норм; - оправданная, с нашей точки зрения, тенденция к установлению альтернативного порядка определения закона; - выбор двусторонних коллизионных норм с целью признания равенства сторон алиментного отношения. Некоторые европейские государства путем введения бланкетной нормы в законы о международном частном праве подчинили решение вопросов взаимного содержания членов семьи Гаагской конвенции о праве, применимом к алиментным обязательствам. Этот подход можно толковать двояко. С одной стороны, такая инкорпорация определенной нормы в законодательство унифицирует национальное регулирование содержания на основе членства страны в Конвенции. С другой стороны, жесткое подчинение алиментных отношений правилам Конвенции может завести в тупик решение спора, где стороной будет гражданин страны, не принимающей в ней участия. 7) Применение при усыновлении российских детей иностранными гражданами не только российского законодательства, но и иностранного, на наш взгляд, вполне оправданно и объективно необходимо, именно в связи с тем, что, допуская такое усыновление, необходимо знать, какие условия будут созданы ребенку после усыновления. Между тем п. 2 ст. 166 СК РФ позволяет судам не применять иностранное законодательство, если установление содержания его норм представляется невозможным. Несмотря на сложности доступа к иностранному законодательству, данную норму, на наш взгляд, можно признать не вполне удачной, поскольку ее применение ставит под угрозу не только интересы, но и жизнь усыновляемого ребенка, делая усыновление рискованным и не вполне оправданным. Учитывая, что процесс международного усыновления в России достаточно сложный, следует заключить, что от того, насколько ответственно к нему подойдут все его участники, зависят судьбы российских детей. Данный процесс, по нашему мнению, является не только гарантом интересов несовершеннолетних детей, но и гарантом интересов государства, передающего детей на усыновление. 8) Присоединение России к Конвенции гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, принятой в Гааге 25 октября 1980 года, соответствует интересам развития международного сотрудничества нашей страны в этой весьма важной для граждан области. Вопросы, рассматриваемые в данной Конвенции, например исполнение решений о возвращении ребенка в другое государство, действительно, могут оказаться болезненными и непростыми. Однако решать их при наличии единых обязательных для всех стран-участниц норм международного договора будет, очевидно, легче, чем при отсутствии подобных норм. 9) При оценке положений Гаагской конвенции о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи от 23 ноября 2007 года, касающихся взыскания алиментов на детей, с позиций возможного участия в ней России следует учитывать, что в нынешней ситуации, когда число дел о взыскании алиментов на детей с лиц, находящихся вне пределов России, значительно, а международные договоры, обеспечивающие получение алиментов из-за границы, имеются лишь со странами СНГ или со странами бывшего "социалистического лагеря", получить гарантии исполнения в других иностранных государствах решений российских судов и льготное отношение к заявлениям российских граждан о взыскании алиментов было бы весьма желательно. Сопоставление ее положений (относительно содержания детей) с российским законодательством не выявляет каких-либо противоречий. В России должны будут в случае присоединения к Конвенции признаваться и исполняться решения иностранных судов и приравненные к ним решения административных органов, определяемых внутренним законодательством страны места вынесения решения. При направлении же за границу просьб о признании и исполнении решений, вынесенных в России, "статус" таких решений будет определяться по российскому законодательству.

Нормативные правовые акты 1. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12. С. 8. 2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., ратифицированный Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. // Бюллетень ВС РФ. 1994. № 12. С. 2. 3. Женевская декларация прав ребенка 1924 г.// Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI. 4. Декларация прав ребенка, провозглашенная Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472. 5. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993. 6. Конвенция о заключении и признании действительности браков. Заключена в г. Гааге 14.03.1978 // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 699 - 704. 7. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков. Открыта для подписания и ратификации резолюцией 1763 А (XVII) Генеральной Ассамблеи от 7 ноября 1962 года. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.u№.org/ru/docume№ts/decl_co№v/co№ve№tio№s/co№marr.shtml. Дата обращения 17.02.2015. 8. Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов. Заключена в г. Гааге 14.03.1978 // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 694 - 699. 9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472. 10. Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам (Заключена в г. Гааге 02.10.1973) // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 680 - 684. 11. Конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи (Вместе с Уведомлениями о конфиденциальности и защите персональных данных). Заключена в г. Гааге 23.11.2007. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 12. Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления от 29 мая 1993 г. // Международное частное право: сб. документов. М., 1997. С. 712 - 720. 13. Европейская конвенция об усыновлении детей от 24 апреля 1967 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 2002. С. 733 - 740. 14. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 5 октября 1961 г., вступила в силу для России 31 мая 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 6. С. 13 - 17. 15. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства 1968 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. № 1. С. 22 - 32. 16. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Заключена в г. Гааге 25.10.1980. Россия присоединилась к данному документу с "оговоркой". Федеральный закон от 31.05.2011 N 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 19 декабря 2011 г. N 51. Ст. 7452. 17. Гаагская конвенция о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи от 23 ноября 2007 года // Журнал международного частного права. 2008. № 3(61). С. 37 - 67. 18. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве 16.09.1996) // Собрание законодательства РФ, 18.02.2002, № 7, ст. 634. 19. Договор между Российской Федерацией и Итальянской Республикой от 6 ноября 2008 г. "О сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей" // Бюллетень международных договоров. 2010. № 5. С. 27 - 36. 20. Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора) (договор о Европейском Союзе является в настоящее время основным учредительным документом Европейского Союза, был принят в 1992 году в Маастрихте). Электронный ресурс. URL: http://eulaw.ru/treaties/teu. Дата обращения 17.02.2015. 21. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. 22. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16. 23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014)// Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532. 24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552. 25. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Об актах гражданского состояния» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) // Собрание законодательства РФ, 24.11.1997, № 47, ст. 5340. 26. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.06.2002, № 22, ст. 2031. 27. Федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 1), ст. 7597. 28. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3032. 29. Федеральный закон от 28.07.2012 № 150-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, № 31, ст. 4339. 30. Указ Президента РФ от 28.12.2012 № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ, 31.12.2012, № 53 (ч. 2), ст. 7860. 31. Постановление Правительства РФ от 29.03.2000 № 275 (ред. от 10.02.2014) «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» // Собрание законодательства РФ, 10.04.2000, № 15, ст. 1590. 32. Приказ Минобрнауки России от 20.08.2012 № 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации» // Российская газета, № 200, 31.08.2012. 33. Письмо Минобрнауки России от 24.08.2012 № ИР-713/07 "О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей" (вместе с Рекомендациями по организации и осуществлению деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей) // Вестник образования, № 18, сентябрь, 2012. Материалы судебной практики 34. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 № 12-П // Собрание законодательства РФ, 26.07.1999, № 30, ст. 3989. 35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Бюллетень ВС РФ. 2006. № 6. 36. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 по делу № 11-23339/13. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 37. Определение Московского городского суда от 07.02.2011 № 4г/8-742/11. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 38. Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8. 39. Справка по результатам изучения практики гражданских дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, рассмотренных Саратовским областным судом в 2013 г. // Документ опубликован не был. Научная и учебная литература 40. Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. Международное частное право: Учеб. / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 377. 41. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 409. 42. Асосков А.В. Основы коллизионного права. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 352 с. С. 85. 43. Афанасьева И.В. Особенности правового регулирования заключения брака в законодательстве зарубежных стран // Семейное и жилищное право. 2005. № 2. С. 3 44. Веселкова Е.Е. Коллизионные проблемы заключения и расторжения брака // Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 66 - 71. 45. Галенская Л.Н. Взыскание алиментов за границей (о возможности присоединения России к Конвенции 2007 г. "О международном порядке взыскания алиментов на детей и других формах содержания семьи") // Журнал международного частного права. 2009. № 1. С. 3 - 16. 46. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2008. 47. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Раздел VI "Международное частное право". Комментарий и постатейные материалы / Отв. ред. Н.И. Марышева. М., 2004. 48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. 200 с. 49. Данилян М.А. Понятие, структура и содержание алиментного обязательства. Семейно-правовая ответственность за неисполнение алиментных обязательств родителей в отношении своих несовершеннолетних детей (по законодательству России и некоторых зарубежных стран) // Практика исполнительного производства. 2012. № 4-5. С. 31 - 38. 50. Дарькина М.М. Правовое регулирование отношений по заключению и расторжению брака, связанного с иностранным элементом // Современный юрист. 2013. № 3. С. 51 - 59. 51. Долинская В.В., Долинская Л.М. Проблемы взыскания алиментов с должников, находящихся за пределами России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 11. С. 56 - 65. 52. Как взыскать алименты с иностранного гражданина? // "Электронный журнал "Азбука права". 2015. 53. Как расторгнуть брак с иностранцем? // "Электронный журнал "Азбука права". 2015. 54. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. 352 с. С. 281. 55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под общ.ред. В.П. Мозолина. М., 2012. С. 244. 56. Леанович Е. Брачный договор в международном частном праве // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2006. № 1. 57. Левушкин А.Н. Правовое регулирование порядка установления усыновления по законодательству государств - участников СНГ и стран Балтии // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 2. С. 12 - 13. 58. Левшин Э.М., Иванова Л.Н. Нерасторжимость брака как культурообразующий принцип брачного права: выбор России на рубеже XIX - XX веков // История государства и права. 2014. № 20. С. 58 - 63. 59. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 328 с. С. 16. 60. Марышева Н.И. Международная унификация в области семейного права: вопросы усыновления // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 93 - 103. 61. Марышева Н.И. Еще раз к вопросу о международном усыновлении // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 73 - 78. 62. Медведев И.Г. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования. М., 2007. С. 18 - 35 63. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. 2-е изд. М.: ВолтерсКлувер, 2005. 272 с. С 137. 64. Международная защита прав и свобод человека: сб. документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 - 388. 65. Международное гуманитарное право: учебник / под ред. А.Я. Капустина. М., 2009. С. 118. 66. Международное частное право: иностранное законодательство. Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. — М.: Статут, 2000. — 892 с. 67. Международное частное право. Курс лекций: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / К.К. Гасанов, В.Н. Шмаков, А.В. Стерлигов, Д.И. Ивашин; под ред. К.К. Гасанова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 359 с. 68. Моховая Т.А. К вопросу об источниках брачно-семейного права Российской империи XIX - начала XX в. // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 34 - 38. 69. Павлова И.Е. Дефиниция брака в истории российского законодательства // История государства и права. 2010. № 16. С. 11 - 13. 70. Панин В.С. История развития института фактических брачных отношений в России // Семейное и жилищное право. 2013. № 2. С. 43 - 45. 71. Полное собрание законов Российской империи. Том 4. № 3814. 72. Полное собрание законов Российской империи. Т. 6. № 3839, п. 4. 73. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / О.Г. Алексеева, В.В. Андропов, А.А. Бухарбаева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 654 с. 74. Проблемы унификации международного частного права: монография / Н.В. Власова, Н.Г. Доронина, Т.П. Лазарева и др.; отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М.: ИЗиСП, Юриспруденция, 2012. 488 с 75. Ростовцева Н.В. О применении в России Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Судья. 2014. N 8. С. 45 - 50. 76. Рыжова Е.А. Правовое регулирование международного усыновления в Российской Федерации и применение судами законодательства при рассмотрении гражданских дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами // Российский судья. 2014. № 8. С. 35 - 38. 77. Семейное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 030500 «Юриспруденция» и по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.Н. Левушкин, А.А. Серебрякова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 407 с. С. 319. 78. Семидеркин Н.А. Семейное законодательство // Законодательство Петра I. М., 1997 С. 712. 79. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. 656 с. С. 184. 80. Сухаренко А.Н. Международное похищение российских детей: правовые аспекты их возвращения // Международное публичное и частное право. 2014. N 5. С. 5 - 8. 81. Тарусина Н.Н. Российское семейное законодательство: основные тенденции развития // Lexrussica. 2014. № 3. С. 314 - 323. 82. Томсинов В.А. История русской юриспруденции. X–XVII века: Учебное пособие. — М.: «Зерцало-М», 2014. — 168 с. С. 32-35. 83. Федосеева Г.Ю. Алиментные обязательства в международном частном праве // Научные труды МГЮА. LexRussica. 2007. № 2. 84. Федосеева Г.Ю. Международно-правовое регулирование трансграничного усыновления как способ обеспечения защиты прав и интересов российских детей // LexRussica. 2012. № 4. 85. Физические лица как субъекты семейных правоотношений: монография / И.П. Бахтиаров; под ред. О.Ю. Ильиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 119 с. 86. Фоков А.П. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей // Российский судья. 2014. № 4. 87. Хверость Т.Ю. Проблемные вопросы принудительного взыскания алиментов с должников, находящихся на территории иностранных государств // Практика исполнительного производства. 2012. № 6. С. 37 - 48. 88. Шершнева Е.А. Фрагментация международного права на примере коллизионных проблем трансграничных отношений алиментирования // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 49 - 55. 89. Щурова И.С. Правовое регулирование брака и развода с участием иностранных граждан // Общество и право. 2010. № 4. С. 99 - 105.