Заключения и показания эксперта

Познание фактов объективной реальности, имеющих значение для уголовного и гражданского дела, осуществляемое в рамках судебной экспертизы, ход и результаты познания фиксируются в особом документе - заключении эксперта, являющемся самостоятельным видом доказательств. Из смысла ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) следует, что заключение эксперта - это представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному или гражданскому делу, или сторонами. Оценка заключения эксперта представляет собой мыслительную деятельность по изучению и анализу информации, содержащейся непосредственно в экспертном исследовании и приложении к нему . В соответствии с принятой классификацией судебных доказательств заключение эксперта может рассматриваться в информационном отношении как личное и первоначальное доказательство. Содержащаяся в нем информация (фактические данные) может быть тождественна доказываемому, искомому факту, и тогда заключение эксперта выступает как прямое доказательство. Чаще всего заключение эксперта устанавливает промежуточные (побочные) факты по отношению к общей цели (предмету) доказывания, и тогда оно служит косвенным доказательством (уликой) . .

---

Не торопитесь заказать доклад в Перми , доверьтесь проверенным источникам.

---

Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла. Сведущие лица, имеющие специальные познания в области науки, искусства, техники и ремесла, привлекаемые судом для проведения экспертизы, называются судебными экспертами. Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил. Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, извлечения и получения информации о фактических обстоятельствах, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы. Вывод о том, что заключение эксперта в настоящее время имеет некоторый приоритет перед заключением специалиста, следует из того, что по действующему УПК РФ специалист не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, а, в свою очередь, УК РФ не содержит нормы, которая бы предусматривала уголовную ответственность специалиста за заведомо ложное заключение.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. Научная и учебная литература 2. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. 3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000.. 4. Гарисов С.М., Зайцева Е.А. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам: Монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2010. 5. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1977. N 9. 6. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специальных познаний в уголовном судопроизводстве: Монография. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2006. 7. Костенко Р.В. Заключение и показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном процессе // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006. 8. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова. М.: Юридическая литература, 1998. 9. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 2004. Вып. 1. 10. Орлова В.Ф. Законодательная регламентация судебной экспертизы: состояние и пути совершенствования // Судебная экспертиза. 2004. N 1. 11. Петрухина А.Н. Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве // Юрист. 2011. N 9. 12. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 13. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование): Дис. ... докт. юрид. наук. Красноярск, 1998. 14. Сопов Д.В. Специалист в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2007. С. 10. 15. Степаненко Д.А., Полянская В.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога // Юридическая психология. 2013. N 3. 16. Федотов И. Оценка заключения и показаний эксперта, заключения и показаний специалиста как доказательств по уголовному делу // Уголовное право. 2014. N 3. Материалы судебной практики 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Российская газета. N 296. 2010. 18. Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исламова Сафаргале Сагидулловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".