Актуальные вопросы проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции в арбитражном процессе

Судебное разбирательство обоснованно признается центральной стадией рассмотрения дела по существу. Именно на этой стадии завершается рассмотрение дела и спор разрешается вынесением судебного акта. Судебное разбирательство проецирует на себе действие всех принципов арбитражного процесса: состязательности, равенства граждан, открытости и устности процесса и пр.

---

Не знаете, где можно заказать написание диссертации онлайн ? Переходите на сайт Work5 и заполняйте форму.

---

. Все это дает основания российским процессуалистам считать судебное разбирательство важнейшей стадией арбитражного, равно как и гражданского, уголовного процесса. Более того, процедура отправления правосудия, сам суд ассоциируются именно со стадией судебного разбирательства, судебная атрибутика связана с судебным заседанием (мантия судьи, Государственный флаг и герб Российской Федерации в зале судебного заседания и т.д.). В то же время столь высокая оценка рассматриваемой стадии процесса иногда является преградой для пересмотра значимости стадий процесса, переориентацией процесса не на вынесение решения по спору, а на достижение примирения сторон, обращение к альтернативным способам разрешения правовых конфликтов. Поэтому никоим образом не умаляя значимости судебного разбирательства, отметим, что современные тенденции развития процесса диктуют необходимость больше внимания сосредоточивать на подготовке дела как реальном пути окончания процесса мирным путем, без выхода в судебное заседание. Именно на это нацелены состязательные институты: обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и предварительное судебное заседание. Указанные процессуальные институты, успешно применяемые за рубежом, позволяют в разных странах мира от 30 до 90% всех дел, возбужденных в судах, оканчивать без вынесения судебного решения в связи с примирением сторон (об этом свидетельствует практика судов США, Великобритании, Словении, Нидерландов и др.). Но невыполнение действий по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств за рубежом имеет важные процессуальные последствия (невозможность ссылаться на обстоятельства, не приведенные в состязательных документах, на не раскрытые сторонами доказательства в судебном заседании), соответственно, вышестоящие судебные инстанции не вправе отменять судебные акты, основанные на данных требованиях. Российский процесс только тогда станет истинно состязательным, когда будут реально работать процессуальные институты и строго применяться предусмотренные законом последствия по обмену состязательными документами, раскрытию доказательств. Тогда и предварительное судебное заседание займет в процессе достойное место стадии, на которой стороны могут соотнести реальность своих правовых позиций и прийти к выводу о необходимости примирения, отказа от иска или его признания. До тех пор судьи будут воспринимать предварительное судебное заседание как помеху для перехода к судебному заседанию, где и будут выявлены (как и в советские годы) истинные позиции сторон, исследованы доказательства, представленные в том числе в самом процессе судебного разбирательства. Актуальность выбранной темы курсовой работы обосновывается тем, что в настоящее время судебное разбирательство является обязательной частью судебного разбирательства не просто по большинству дел, а практически по всем делам (за исключением упрощенного производства), так как даже для того, чтобы утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами на стадии подготовки дела, суд должен выйти в судебное заседание . Предметом исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении дела судом первой инстанции в арбитражном процессе. Объект исследования – судебное разбирательство в арбитражном процессе. Целью данной курсовой работы является выявление и рассмотрение актуальных вопросов проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции в арбитражном процессе. Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи: рассмотрены понятие и значение стадии судебного разбирательства, сроки рассмотрения дела, роль председательствующего в судебном заседании; проанализированы этапы судебного разбирательства, а также процессуальные вопросы, разрешаемые на каждом из этапов судебного разбирательства; рассмотрена временная остановка судебного разбирательства и ее формы: перерыв в судебном разбирательстве, отложение рассмотрения дела, приостановление производства по делу; проанализированы формы окончания дела без вынесения судебного решения; рассмотрено понятие мирового соглашения в арбитражном процессе; освещены роль и значение, содержание протокола судебного заседания, порядок ознакомления, подачи и рассмотрения замечаний на протокол. При написании курсовой работы использованы многочисленные источники, в их числе нормативно-правовые акты, комментарии и статьи деятелей науки, теоретиков и практиков науки, судебная практика.

Таким образом, учитывая освещенные в курсовой работе проблемы, можно сделать следующие выводы. Судебному разбирательству свойственен свой определенный порядок, регламент, призванный создавать необходимые внешние условия для надлежащей работы суда и вынесения им решения, реализации участниками процесса своих прав, воспитанию участников процесса и присутствующих лиц в духе уважения к закону и к суду. Соблюдение этих правил обязательно в части, его касающейся, и судом. Судебное разбирательство в суде первой инстанции является центральной стадией арбитражного процесса, в которой наиболее полно реализуются принципы арбитражного процесса. Процедура судебного разбирательства в суде первой инстанции позволяет заинтересованным лицам в максимальной степени реализовывать свои возможности, а в плане судопроизводства в целом - достичь реализации задач судопроизводства, регулируемых нормами ст. 2 АПК РФ. В целях соблюдения срока рассмотрения дела судья должен взвешенно подходить в назначению судебного заседания для рассмотрения дела по существу с учетом процессуальных (степень готовности дела к слушанию, обеспечение коллегиального состава суда и др.) и организационных (возможность своевременного прибытия сторон и других лиц в судебное заседание, способы получения ими извещений и вызовов и др.) обстоятельств. Истечение срока рассмотрения дела не устраняет обязанности суда рассмотреть дело по существу, но уже с нарушением установленного законом периода, что может служить побудительным мотивом для лиц, участвующих в деле, подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. 3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" 4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 6. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 10141/12. 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8141/12. 8. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9007/12. 9. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9406/12. 10. Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2004 по делу N А56-974/04 // СПС "КонсультантПлюс". 11. Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2005 N КГ-А41/13233-05. 12. Определение ВАС РФ от 02.03.2009 N 305/09. 13. Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 51-В10-13 // СПС "КонсультантПлюс". 14. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2011 N 46-В10-28 // СПС "КонсультантПлюс". 15. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2011 г. по делу N А14-7541/2010/215/36 // СПС "КонсультантПлюс". 16. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.11.2011 N А78-3948/2011. 17. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А12-6277/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 18. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. по делу N А17-2995/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 19. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2012 г. по делу N А60-12330/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 20. Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А44-6529/2011. 21. Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2012 г. по делу N А79-14012/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 22. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А15-681/2012. 23. Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. по делу N А55-12070/2012 // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2013 г. // СПС "КонсультантПлюс". 24. Адамович В.К. Встречный иск (к учению о зачете). СПб., 1899. 25. Алиэскеров М.А. Коллегиальное и единоличное рассмотрение гражданских дел в судах второй инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9. 26. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. 27. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: ООО "Юридическая фирма "Лиджист", 2001. 28. Борисова Е.А. Сочетание единоличного и коллегиального начал в апелляционном производстве в гражданском и арбитражном процессах // Апелляция. Арбитражные споры. 2007. Январь - июнь. N 1. 29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М.: Бр. Башмаковы, 1917. 30. Григорьева Т.А., Храмова Е.В. Мировое соглашение по спорам, затрагивающим публично-правовые интересы: современные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 8. 31. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. 32. Иващенко А.П. К вопросу о целесообразности коллегиального рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2011. 33. Князев Д.В., Сердюкова Н.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. N 4. 34. Ларина Н.В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. N 8. 35. Михин А.В. Состав арбитражного суда дореволюционной и современной России: сравнительно-правовое исследование // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: Сборник научных трудов. М.: ООО "Ваш полиграф. партнер", 2011. Вып. 3. 36. Приходько И.А. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2001. N 2. 37. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. N 1. 38. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 1. 39. Сметанников А.Е. Проблемы принятия судебного акта в арбитражном и гражданском судопроизводстве при рассмотрении дела в коллегиальном составе // Журнал российского права. 2005. N 3. 40. Уксусова Е.Е. Состав суда и его правовые возможности для рассмотрения гражданского дела в свете нововведений законодательного регулирования судопроизводства в арбитражных судах // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Сборник статей. М.: МАКС Пресс, 2011. 41. Щепалов С.В. Апелляция в гражданском процессе: к вопросу о составе суда // Российская юстиция. М.: Юрист, 2009. N 6.