Социально-экономическое развитие Омской области 2000-2010 гг

Актуальность работы. Социально-экономический потенциал как показатель экономической эффективности области имеет огромное значение в развитии экономики, особенно в данный период ее развития, когда в РФ имеются огромные национальные богатства и существует необходимость в создании экономических, хозяйственных, производственных, социальных условий и возможностей для более интенсивного развития экономики за счет качественных факторов роста. Социально-экономическое развитие областей, как и России в целом, наталкивается в последнее десятилетие на очень серьезные трудности. В России идет процесс не социально-экономического развития, а социально-экономической деградации. Социально-экономическое развитие - это повышение жизненного уровня всего населения. В качестве целей социально-экономического развития муниципального образования используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни. Для оценки динамики развития целесообразно использовать показатели, оценивающие темпы экономического роста в области: темпы роста душевого дохода, производительности труда, а также темпы структурной трансформации производства и общества. Воздействие на темпы экономического роста - жизненно важный вопрос для экономической политики как страны в целом, так и отдельной области. Цель дипломного проекта – разработать пути совершенствования социально – экономического развития на примере Омской области.

---

Если вам понадобилось заказать контрольную в Сургуте , зайдите на сайт Work5.

---

. Объект – Омская область. Предмет – социально – экономическое развитие Омской области. Задачи: - проанализировать социально – экономическое развитие области; - разработать предложения по совершенствованию социально – экономического развития на примере Омской области. Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теорий отечественных и зарубежных авторов в области социально-экономического и устойчивого развития. Методологической основой послужили исторический и системный подход, сравнительный анализ, методы экспертных оценок, анкетирование, интервью, методика непосредственной количественной оценки, метод ранжирования. Научная новизна состоит в разработке и обосновании рекомендаций по совершенствованию управления социально – экономическим развитием Омской области. Практическая значимость работы состоит в исследовании методологических аспектов управления социально – экономическим развитием области и разработке инструментария оценки этого процесса.

Представленные аналитические материалы и сделанные на их основе выводы позволяют сделать общий вывод о том, что Омск сегодня – это динамично развивающийся центр перспективного индустриально-аграрного региона. Накануне своего трехсотлетия город с уверенностью смотрит в будущее, он полон сил и идей, нацелен на выполнение принятых планов, воплощение перспектив роста и развития. Омская область по-прежнему обеспечивает устойчивый рост социально-экономических показателей. За рассмотренный период (2000-2010 гг.) очевидна тенденция роста объёмов производства, положительная динамика которого сохраняется на протяжении вот уже более пяти лет. Объём производства по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 11% вырос, причём, наибольший интерес вызывают цифры роста в обрабатывающих отраслях промышленного производства, что во многом предопределено значительным увеличением загрузки мощностей предприятий, вошедших в вертикально интегрированные структуры. Почти в два раза превысил показатели прошлого год рост объёмов добычи полезных ископаемых, будь то нефть Крапивинского месторождения, или природный газ Тевризского газоконденсатного месторождения. Неплохие результаты дала и такая сложно прогнозируемая отрасль экономики, как сельское хозяйство. Оптимизм внушают и виды на урожай, несмотря на форс-мажорные погодные условия в ряде районов области, вызванные паводком и проливными дождями. Значительно превысит показатели прошлого года объём инвестиций, потенциал которых на конец 2007 года оценивается в 56,4-57 млрд. рублей. Позитивные сдвиги и в демографической обстановке: на фоне роста рождаемости (5%) существенно снизился коэффициент смертности в целом по области(4,5%) и младенческой смертности в частности (-16,5%). Омская область к тому же единственный регион Сибири, где стабильна миграционная ситуация. Для первого полугодия характерно отсутствие миграции, как таковой и прирост населения. Имея по итогам первого полугодия среднюю заработную плату на уровне 11,5 тысяч рублей, регион сумеет справиться с поставленной задачей и достичь уровня не менее 14,5-15 тысяч рублей. Есть все основания для уверенности в том, что Омская область выполнит плановые значения и по вводу жилья, которые составляют 1,1 млн. квадратных метров. Если учесть, что на 4 из шести месяцев пришлись холода, обеспеченный в первом полугодии ввод 488 тыс. кв. метров нового жилья – хороший показатель. Объём выданных ипотечных кредитов, уже сегодня превышая отметку в 4,3 млрд. рублей, к концу года ориентировочно составит свыше 5,5 млрд. рублей. По данным Омскстат, в Омской области индекс промышленного производства за период январь - декабрь 2013 года к соответствующему периоду предыдущего года составил 103,0 %. По виду деятельности «добыча полезных ископаемых» наблюдается рост показателя отгруженных товаров собственного производства в 2,5 раза. Организациями всех форм собственности и индивидуальными застройщиками в 2013 году введено в действие 12479 квартир общей площадью 822,5 тыс. кв. метров. Индивидуальными застройщиками за свой счет и с помощью кредитов построено 2079 квартир общей площадью 262,5 кв. метра. В сельскохозяйственных организациях в январе-декабре 2013 г. по сравнению с предыдущим годом производство мяса увеличилось на 7, 8 %, яиц - на 2,5 %, производство молока уменьшилось на 7,9 %. Рост производства мяса имел место в сельскохозяйственных организациях 11 районов, молока - в 3 районах области, на долю которых приходилось 90,8 и 20,6 процента от общего объема их производства соответственно. В декабре 2013 года потребительские цены возросли на 6,1 % (относительно декабря 2012 года), в том числе: на продовольственные товары - на 6,2 %, на непродовольственные товары - на 3,5 %, на платные услуги населению - на 10,1 %. Особенно заметно повышение цен на оплату жилья в домах государственного и муниципального фондов - 115 %, коммунальных услуг по газоснабжению - 114,9 %, , горячего водоснабжения - 117,3 %, услуг пассажирского транспорта - 118,7 %. Задолженность по заработной плате на 1 января 2014 года составила 5, 9 млн. рублей и уменьшилась по сравнению с 1 января 2013 года на 0,1 %, по сравнению с 1 декабря 2013 года увеличилась на 44,6 % (на 1,8 млн. рублей). Из общей суммы долгов по заработной плате 1,3 млн. рублей (21,2%) приходилось на задолженность, образовавшуюся в 2012 году, 2,0 млн. рублей (34,4 %) - в 2011 году и ранее. Численность работников, перед которыми организации имели долги, на 1 января 2014 года составляла 329 человек и увеличилась по сравнению с 1 декабря 2013 года на 65 человек (на 24,6 %).

Конституция РФ. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по состоянию на 1 февраля 2006 г., включая изменения, вступившие в силу с 1 января 2009 г.) – Новосибирск: изд-во Сибирского университета, 2006. – 96 с. – Наука и законы России. Василенко И.А. Система государственного и муниципального управления: Учебник / И.А. Василенко. – М.: Гардарики, 2006. –320 с. Васильев В. И./ Местное самоуправление.- М., 2009. Воронин А. Г., Лапин В, А., Широков А. Н./ Основы управления муниципальным хозяйством.- М., 2003. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления: Учебник. – М.: ТК «Велби», Проспект, 2006. – 632 с Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления: Учебник для вузов. – М.: изд-во РДЛ, 2005. – 592 с. Емельянов Н. А., Емельянова Т. С. Местное самоуправление в Российской Федерации. М. — Тула, 2003. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление: введение в специальность. Основы теории и организации: Учебное пособие. – М.: ИКЦ «Март», Ростов н/Д, Март, 2006. – 448 с. Игнатов В. Г., Рудой В. В./ Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону.: 2001. Мухин В.И., Шумянкова Н.В. Система муниципального управления в России. – М.: Наука, 2001. – 108 с. Понизов В.О. О системе минимальных государственных социальных стандартах / Общество и Экономика, 2006, №6 Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. – СПб.: Питер, 2003. – 301 с. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. /Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», М.: 2001 г. — 304 с. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учебное пособие / Н.В. Шумянкова. – М.: Дарко, 2002. – 640 с. Сайт законодательного собрания Омской области. Режим доступа: http://www.omsk-parlament.ru/ Портал Правительства Омской области. Режим доступа: http://www.omsk-parlament.ru/ Сайт территориального органа государственной статистики по Омской области. Режим доступа: http://omsk.gks.ru/