проблемы реализации потерпевшего на участие в уголовном пресследовании

Конституция Российской Федерации заложила прочную основу и создала необходимые условия для развития уголовно-процессуального законодательства по вопросам государственной защиты лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. При этом в Основном законе нашей страны нашли свое отражение общепризнанные международные стандарты в сфере обеспечения прав и свобод человека . Анализ норм УПК РФ, а также сложившейся за последнее время практики применения закона, убедительно свидетельствует о том, что законодатель больше уделил внимания защите лица, привлекаемого к уголовной ответственности, чем обеспечение законных интересов пострадавшего от преступного посягательства. По нашему мнению, в настоящее время уголовному правосудию необходимо решить важнейшую задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и потерпевшего . В отношении потерпевших нередко применяется противоправное давление со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений. Такое давление осуществляется не только по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями; оно распространилось практически на все категории уголовных дел. Как правило, оно носит открытый характер и реализуется посредством использования различного рода приемов как физического, так и психологического давления . Результатом сложившейся ситуации стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших в различных формах от участия в уголовном судопроизводстве. Нередко следствием давления на указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений становится их отказ от данных ранее показаний либо их ложные показания в пользу обвиняемых.

---

Студентам интересна цена курсовой работы по экологии. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.

---

. При этом потерпевшие осознают наказуемость таких деяний, но считают, что до тех пор, пока они остаются незащищенными, иного выбора у них нет . Изучение материалов следственной и судебной практики свидетельствует о необходимости совершенствования норм уголовно-процессуального права в данной области. В свете этих положений актуальность данной выпускной квалификационной работы очевидна и заключается в необходимости рассмотрения проблем реализации прав потерпевшего на участие в уголовном преследовании как проблемы комплексной. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих права потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Предметом исследования являются особенности, присущие правам потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Целью написания данной выпускной квалификационной работы явилось выявление содержания и направленности действия прав потерпевшего на участие в уголовном преследовании. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач: 1. Рассмотрение потерпевшего как субъекта уголовного процесса; 2. Выделение показаний потерпевшего в качестве доказательства в уголовном процессе; 3. Формирование объема правомочий потерпевшего; 4. Изучение особенностей права потерпевшего на уголовное преследование; 5. Выделение сущности защиты права потерпевшего на уголовное преследование. Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература. Методологическую основу написания работы составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Тема проблем реализации прав потерпевшего на участие в уголовном преследовании является, на наш взгляд, одной из наиболее изученных, и, вместе с тем, до сих пор имеющей множество дискуссионных вопросов. Информационно-правовая проблематика указанной темы разрабатывалась в трудах А.Р. Белкина, В.М. Быкова, А.А. Васяева, П.С. Гитова, Н.Э. Мартыненко, Е.Ю. Пастарнак, Е.К. Решетняк, А.С. Стройковой, Т.В. Топчиевой, А.Н. Фоменко, А.С. Цаплина и др. Объем и структура данной выпускной квалификационной работы определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме. Потерпевший является одним из основных элементов механизма преступления. В отдельных случаях особенности его личности обуславливают совершение в отношении него преступления, способ, действия по сокрытию преступления и т.п. Изучение личности потерпевшего и его поведения до, в момент, и после совершения преступления, в период производства предварительного расследования и в конкретных следственных действиях, способствует правильной квалификации преступлений, глубокому исследованию обстоятельств, способствующих свершению преступления, полному, всестороннему и объективному расследованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т.д. Без изучения личности потерпевшего невозможно своевременное решение вопроса о принятии мер по обеспечению его безопасности. Кроме того, данные, характеризующие личность потерпевшего, необходимы для правильного принятия судебного решения. Вместе с тем, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют требования к изучению личности потерпевшего. Представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 73 УПК РФ пунктом «обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего». В настоящее время данный пробел может быть восполнен только соответствующими действиями добросовестного следователя. Было бы несправедливым сказать, что следователи в процессе расследования уголовного дела вообще не изучают личность потерпевшего. Наибольшее выражение эта деятельность получает при решении идентификационных задач при расследовании уголовных дел о преступлениях против личности, определении локализации повреждений и степени нанесенного вреда здоровью. Личность потерпевшего изучается также в тактических целях. Однако собранная в тактических целях информация не находит своего отражения в уголовном деле. Часть информации о личности потерпевшего, получаемой в процессе расследования уголовного дела, носит доказательственный характер, другая – ориентирующий. Первая находит свое закрепление в протоколах следственных действий, справках, характеристиках. Вторая представляет собой впечатление следователя от общения с потерпевшим. Сюда можно отнести особенности поведения потерпевшего в процессе производства отдельных следственных действий, по которому можно судить, является ли он добросовестным участником процесса либо пытается скрыть неблаговидные для него факты, свое аморальное или даже преступное поведение, говорит правду или оговаривает привлеченное к ответственности лицо и т.п. Положения ст. 22 УПК РФ о праве потерпевшего на участие в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвижение и поддержание обвинения, ставят потерпевшего в совершенно особое положение, и без изучения его личности невозможно достижение назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ. Таким образом, мы можем прийти к выводу, что реформирование законодательства, направленное на усиление гарантий правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе продолжается. Россия все в большей мере вовлекается в процесс международно-правовой интеграции, что, в свою очередь предопределяет осуществление деятельности по координации собственной правовой политики с правовой политикой других стран. Проводимая в стране широкомасштабная судебно-правовая реформа сопровождается использованием зарубежного и международного опыта, правовыми заимствованиями, признанием международного права частью российской правовой системы и приведением ее в соответствие с международными правовыми стандартами. Однако уголовное судопроизводство РФ и уголовное судопроизводство зарубежных стран находятся в процессе не формально-правового сближения, а уголовно-политического, иными словами сближения инициированного, в какой-то степени даже насильственного, при котором культурно-исторические особенности отечественной правовой системы отходят на второй план. Правовые заимствования происходят из различных правовых систем, невзирая на то, что даже в странах, где проведена кодификация, невозможно найти полностью похожие друг на друга законы, касающиеся вопросов обеспечения прав участников уголовного процесса. Не учтенным остается и тот факт, что эффективность борьбы с преступностью, уровень защиты прав и свобод человека не находится в прямой зависимости от функциональных различий англосаксонской и континентальной систем права. Развитие уголовного процесса в России должно происходить постепенно, на собственной «исторической основе» и лишь с учетом международно-правового опыта. Только в этом случае удастся избежать многочисленных коллизий в уголовно-процессуальном законодательстве РФ в области обеспечения прав и законных интересов личности потерпевшего.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921. 2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. – 2004. - N 34. - ст. 3534 3. Барыкин В.Г. О некоторых коррупциогенных факторах в уголовно-процессуальном законодательстве в отношении защиты прав несовершеннолетних, признанных потерпевшими // Уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции: материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции (г. Вологда, 22 апреля 2013 г.). - Вологда: ИП Валеева В.Н., 2013. - С. 426-435 4. Белкин А.Р. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: новеллы процессуального законодательства // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы пятой международной научно-практической конференции (г. Москва (Российская Федерация - Милан (Италия) - 25 апреля - 3 мая 2014 г.): в 2 ч.. - М.: ИИУ МГОУ, 2014. – Ч. II. - С. 254-256 5. Белых И.Е. Обзор изменения процессуального статуса потерпевшего // Актуальные проблемы права и управления глазами молодежи: Материалы международной научной студенческой конференции (Тула, 28-29 марта 2014 года). - Тула: Папирус, 2014. - С. 33-34 6. Быков В.М. Назначение следователем дополнительной или повторной судебной экспертизы по ходатайству участников со стороны защиты или потерпевшего // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2013. - № 2. - С. 16-18 7. Быков В.М., Колдин С.В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство): монография - М.: Юрлитинформ, 2013. - 288 c. 8. Васяев А.А. О моменте оглашения в суде показаний свидетеля (потерпевшего), данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2013. - № 1. - С. 17-18 9. Виницкий Л.В., Нагуляк М.В. Некоторые вопросы защиты прав потерпевших при исполнении приговора: Практическая значимость // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Практическая значимость. - М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. - Ч. 2. - С. 101-105 10. Винокуров С.И. Защита прав и социальная реабилитация потерпевших в механизме обеспечения национальной безопасности // Здоровье нации и национальная безопасность. - М.: Рос. криминолог. ассоц., 2013. - С. 297-303 11. Волторнист О.А. Потерпевший в уголовном процессе: от жертвы преступления к активному субъекту уголовного преследования (исследование динамики изменений законодательства) // Вестник Омской юридической академии. - Омск: НОУ ВПО «Омский юрид. ин-т», 2014. – № 1 (22). - С. 46-49 12. Генералова А.С. Изменение процессуального статуса потерпевшего // Адвокат. - М.: Законодательство и экономика, 2014. - № 3. - С. 12-15 13. Гитов П.С. Об участии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2013. - № 3. - С. 14-17 14. Горлов Д.В., Ращупкин В.В., Шемаев И.В. Проблема защиты прав и свобод потерпевших в процессе уголовного судопроизводства в РФ // Права человека: история, теория и практика: Материалы научно-практической конференции: сборник научных статей. - Курск: ЮЗГУ, 2013. - С. 133-136 15. Даровских Ю.В. О критериях эффективности защиты прав потерпевших // Академический вестник ТГАМЭУП. - Тюмень: ТГАМЭУП, 2013. - № 1 (23). - С. 102-108 16. Исаенко В.Н. О некоторых проблемах защиты прав потерпевших в досудебном производстве: Практическая значимость // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Практическая значимость. - М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. - Ч. 2. - С. 185-191 17. Каплин М.Н., Чиркова А.В. Об уголовно-правовом статусе потерпевшего от преступления // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники): сборник научных статей. - Ярославль: ЯрГУ, 2014. - Вып. 3. - С. 36-43 18. Кисленко С.Л. Пределы доступа потерпевшего к правосудию в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2013. – № 1. - С. 56-59 19. Майоров А.В. Понятие «потерпевший» в контексте материального и процессуального права // Проблемы права. - Челябинск, 2013. – № 5. - С. 83-88 20. Малетина М.А. О процессуальном статусе потерпевшего // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы одиннадцатой международной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013. - Ч. 1. - С. 160-162 21. Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовое положение потерпевшего: монография- М.: Акад. управ. МВД России, 2013. - 232 c. 22. Муллахметова Н.Е. Учет мнения и получение согласия потерпевшего при принятии процессуальных решений // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2013. – № 1 (88). - С. 113-119 23. Осадзе В.Г. Защита прав потерпевших в контексте механизма защиты прав человека и гражданина // Современное законодательство: перспективы и пути развития: материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых, студентов, аспирантов, преподавателей вузов Российской Федерации, 21 марта 2014 г.. - Ростов-на-Дону: ИПК РГЭУ (РИНХ), 2014. - С. 142-144 24. Павленко И.А. Проблемы защиты прав потерпевших при совершении операций с банковскими картами // Сборник материалов криминалистических чтений. - Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2013. - С. 74 25. Пастарнак Е.Ю. Потерпевший от преступления в уголовном праве // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы II Межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Краснодар. ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2014. - С. 158-161 26. Пилипенко Е.Н. Особенности обеспечения прав и интересов заявителя и потерпевшего на начальной стадии досудебного расследования // Ученые записки. Выпуск 9. Актуальные вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных трудов. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С. 287-297 27. Поликашина О.В. Защита прав несовершеннолетних потерпевших в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014. - № 4. - С. 18-21 28. Решетняк Е.К. Влияние позиции потерпевшего на выбор дифференцированной формы уголовного судопроизводства // Ученые записки. Выпуск 9. Актуальные вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных трудов. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С. 297-304 29. Сазин С.Т. Конституционные основы защиты прав потерпевших в деятельности Следственного комитета Российской Федерации на стадии уголовного судопроизводства // Аналитический доклад о деятельности правозащитной сети. - М.: Юрист, 2013. - С. 296-302 30. Сарычев Е.А. Защита прав и законных интересов потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, проводимой в честь почетного работника органов прокуратуры, Заслуженного юриста РСФСР, доцента кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Челябинского государственного университета Роберта Валентиновича Голубева, 20-21 декабря 2012 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2013. - С. 74-75 31. Сиволова А.А. Защита имущественных прав потерпевшего при рассмотрении дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ и требование справедливости приговора - проблемы соотношения // Эволюция российского государства и права: Сборник научных статей. 30 ноября 2012 г.. - Смоленск: Маджента, 2013. - С. 242-247 32. Степанова О.А. Проблемы реализации правового статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2014. - № 6. - С. 33-36 33. Стройкова А.С. К вопросу о разумности сроков уголовного судопроизводства в аспекте реализации прав обвиняемого и потерпевшего // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2013. – № 1. - С. 40-42 34. Тисен О.Н. Статус потерпевшего по уголовному делу в отношении субъекта досудебного соглашения о сотрудничестве // Ученые записки. Выпуск 9. Актуальные вопросы совершенствования законодательства в области защиты прав и свобод человека и гражданина: сборник научных трудов. - Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. - С. 348-359 35. Топчиева Т.В. К вопросу обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Правоохранительные органы: теория и практика. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2013. - № 1. - С. 103-104 36. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления через призму обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Северо-кавказский юридический вестник. - Ростов-на-Дону, 2013. – № 2. - С. 66-71 37. Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2013. - 29 c. 38. Фоменко А.Н. К вопросу об уголовно-правовом статусе потерпевшего // Теория и практика административного права и процесса: Материалы седьмой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина (Небугские чтения). (пос. Небуг Краснодарского края, 7-9 октября 2012 года). Ч. II. - Краснодар: Изд-во ИП Солодовникова А.Н., 2013. - С. 424-430 39. Фоменко А.Н. Теоретические аспекты определения уголовно-правового статуса потерпевшего // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом «Юр-ВАК», 2013. – № 1. - С. 43-46 40. Фоя В.В. Защита прав потерпевших в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов I Всероссийской студенческой научной конференции, 28-29 марта 2013 г.. - Рязань: Концепция, 2013. - С. 269-270 41. Цаплин А.С. Использование специальных знаний представителем потерпевшего и защитником при исследовании материалов уголовного дела // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2013. - № 3. - С. 11-14 42. Цепелев В.Д. Процессуальный статус юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Развитие уголовно-исполнительной системы: актуальные вопросы юридической науки и правоприменительной практики: материалы научной и научно-практической конференции курсантов, слушателей и студентов. - Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2013. - С. 80-83 43. Шикула И.Р. Защита прав потерпевших: конституционные и уголовно-процессуальные аспекты: Теоретические предпосылки // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 года) В 3-х частях: Теоретические предпосылки. - М.: Институт повышения квалификации СК РФ, 2013. - Ч. 1. - С. 435-439 44. Архив СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, уголовное дело № 95854/ 2013. 45. Архив СО ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, уголовное дело № 88644/ 2013. 46. Архив Гулькевичского районного суда Краснодарского края, уголовное дело № 1-144/ 2013.