Дознание

На сегодняшний день вряд ли можно найти более дискуссионный в российском юридическом сообществе вопрос, чем проблема реформирования досудебного производства. Причем обсуждение этого вопроса идет сразу по нескольким направлениям: о возможности ликвидации стадии возбуждения уголовного дела; о функциях, осуществляемых органами дознания и следствия, и, соответственно, об общности и различии их процессуальной деятельности; об отделении дознания от предварительного следствия; о введении двух форм дознания; о создании единого следственного комитета; о возвращении института следственного судьи; о более рациональном распределении полномочий между прокурором и руководителем следственного органа; о введении сокращенной или ускоренной формы досудебного производства; о возможности выделения категории уголовного проступка . Вместе с тем затянувшаяся дискуссия по поводу совершенствования предварительного расследования вызывает уже не столько интерес, сколько серьезную тревогу, поскольку многочисленные предложения по реформированию этой стадии уголовного процесса никак не складываются в стройную систему ввиду того, что они порой слишком разноплановы и затрагивают сразу несколько "болевых точек" предварительного расследования. Целью работы является характеристика института дознания.

---

Вас интересует где можно заказать написание курсовой работы по банковскому делу? Work5 - вот ответ на ваш вопрос! Наши авторы выполняют самые качественные курсовые работы.

---

. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи исследования: -раскрыть понятие и основные проблемы дознания; -рассмотреть дознание в сокращенной форме; -проанализировать реформирование дознания .

Дознание - одна из форм предварительного расследования, которая представляет собой самостоятельный вид уголовно- процессуальной деятельности, проводимой, дознавателями (следователями) по уголовным делам, по которым предвари тельное следствие не обязательно. Реформирование предварительного расследования не завершено и, на наш взгляд, должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие - функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал. Более того, прокурорское дознание должно характеризоваться сокращенными сроками, упрощенной процедурой, сочетанием процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляться органами дознания под руководством и надзором прокурора.

Нормативно-правовые акты 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921. 2. Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ "О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.2013.N 9.ст. 875. 3. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. N 44. ст. 1435. Научная и учебная литература 4. Александров А.С., Лапатников М.В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. N 4. С. 12 - 19. 5. Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2008. N 4. С. 71-73. 6. Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. N 9. С. 22 - 24. 7. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. N 16. С. 10-12. 8. Гуляев А.П. Концепция реформирования предварительного расследования преступления // Российский следователь. 2012. N 11. С. 3-5. 9. Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородская А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. N 4. С. 9-12. 10. Зинатуллин З.З., Коржев С.В. Досудебному производству по уголовным делам - надлежащее правовое регулирование // Российская юстиция. 2011. N 1. С. 41-43; 11. Кишиев А.Х. Теоретические, правовые основы и проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. Баку, 1990. 200 с. 12. Ковтун А.В. Дознание в российском уголовном процессе и особенности его производства по отдельным категориям уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 26 с. 13. Ковтун Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 47 - 49. 14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ (в отставке) В.И. Радченко, проф. В.Т. Томина, проф. М.П. Полякова. М.: Юрайт, 2010. 412 с. 15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. С.А. Пашина. М.: Республика, 1992. 93 с. 16. Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. 2012. N 2. С. 12-17. 17. Корниенко В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации: конфликт интересов // Российский судья. 2008. N 4. С. 13 - 14. 18. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. N 1. С. 9-11. 19. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. N 4. С. 67-69. 20. Мичурина О.В. О перспективах совершенствования института дознания // Адвокатская практика. 2008. N 2. С. 25 - 27. 21. Оболкина А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам: сравнит.-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 9. 22. Полищук Д.А. К вопросу об основополагающих идеях современной уголовной политики // Российская юстиция. 2013. N 5. С. 45 - 49; 23. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. 2013. N 19. С. 44 - 48. 24. Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 1994. N 5. С. 58 - 59. 25. Цыганенко С.С. Развитие формы уголовного процесса. М.: Эксперт. бюро, 1999. 112 с.