Выражение авторской позиции в несобственно-причинных сложноподчиненных предложениях на примере произведений Ф.М.Достоевского

Выпускная квалификационная работа посвящена теме «Выражения авторской позиции в несобственно-причинных сложноподчиненных предложениях на примере произведений Ф.М. Достоевского».

---

Наши авторы сделают кандидатскую диссертацию под ключ. цена вас не напугает.

---

. Активное развитие научной мысли во многом обусловлено тем, что вопросы, неоднократно обсуждавшиеся в науке, вновь встают перед учёными, требуя своего решения с привлечением новейших исследовательских данных и современного научного инструментария. В центре интересов языковедов и на современном этапе развития лингвистики остаются «вечные» проблемы соотношения языка и речи, языкового сознания носителя языка – автора высказывания; предметом оживленных дискуссий является воздействие языка на сознание и, в частности, речевоздействующий потенциал языковой системы. [2, с. 110]. Изучение языка не происходит без моделирования речемыслительной деятельности. [52, с. 10] Рассуждая о проблеме соотношения языка и мышления, мы говорим о том, что посредством языковых конструкций говорящая личность формирует значения, относящиеся к коммуникативной ситуации в целом и к самому субъекту речи. Вкладывая в произведение ту или иную идею, раскрывая какую-либо тему, в процессе написания автор всё больше и больше привязывается к своему «детищу», начинает жить вместе со своими героями, по-разному любит каждого из них и переживает за них. Автор вершит их судьбы, даёт жизнь героям или отбирает её, ставит героев на карту интриги или идеи произведения. Однако не стоит забывать о том, что авторское отношение к своим героям может быть не только эмоционально, но и до конца расписано и просчитано. «Искусство есть лабиринт сплетений», - говорил Л.Н.Толстой. Авторская позиция – это некий итог размышлений, вывод, к которому стремится подвести нас автор произведения. Существуют различные способы выражения авторской позиции, но так или иначе, все они связаны с речемыслительной деятельностью. Общение автора произведения с читателем посредством книги – это тоже коммуникативная ситуация. Не стоит забывать о том, что в процессе такого общения происходит передача знаний от одного коммуникативного партнера (в нашем случае – автора) другому (читателю). Одним из средств передачи знаний являются причинно-следственные конструкции, которые выступают структурой умозаключений автора (носителя знания). Несобственно-причинные сложноподчиненные предложения являются элементами такой конструкции. Возвращаясь к теме дипломной работы, мы можем сказать, что проблематика данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Объектом исследования являются несобственно-причинные сложноподчиненные предложения в произведениях Ф.М.Достоевского. Предмет исследования – изучение авторской позиции Ф.М. Достоевского в романе «Идиот» с помощью несобственно-причинных сложноподчиненных предложений Материалом исследования является роман Ф.М. Достоевского «Идиот». Актуальность работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом современной лингвистики к изучению сложных предложений, а именно сложноподчиненных предложений и их классификации, с другой стороны, - недостаточной разработанностью и изученностью несобственно- причинных сложноподчиненных предложений и их роли в выражении авторской позиции в художественных текстах. Цель работы состоит в описании несобственно-причинных сложноподчиненных предложений из произведений Ф.М.Достоевского и определении их особой роли в выражении авторской позиции. В соответствии с целью исследования в предлагаемой работе решаются следующие частные задачи: - описать сложноподчиненные предложения с причинными отношениями; - рассмотреть историю изучения несобственно-причинных сложноподчиненных предложений не только с точки зрения лингвистики, но и с точки зрения поэтики; - проанализировать несобственно-причинные сложноподчиненные предложения из романа Ф.М.Достоевского «Идиот» с точки зрения выражениях в них авторской позиции. Методологической основой данной исследовательской работы выступают научные труды таких филологов, как В.В. Виноградов, М.М.Бахтин, Е.В.Падучева, М.В. Ляпон, Б.А. Успенский, А.М. Пешковский, В.А. Белошапкова, Н.С. Поспелов, Н.Д. Арутюнова, Т.В. Шмелева, Е.С. Ярыгина и многие другие. Методы исследования: основным методом исследования является структурно-семантический, методы лингвистического наблюдения и описания, компонентного и системного анализа, качественного и количественного анализа. Цели и задачи данного дипломного исследования определили ее структуру: работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы, включающего 52 наименования.

Данная выпускная работа посвящена анализу выражения авторской позиции в несобственно-причинных сложноподчиненных предложениях на примере произведений Ф.М. Достоевского. Есть писатели, которые прямо и ясно выражают свою авторскую позицию, высказывают объективную точку зрения, дают характеристику своим персонажам. Так выражают авторскую позицию дидактические писатели. Другой путь выбирает Ф.М. Достоевский. Произведения писателя написаны от 3-го лица, но повествователь никогда не дает оценок поступкам, действиям, мыслям героев. Если в речи автора звучат какие-то оценки, значит, это точка зрения какого-либо персонажа, вставленная в текст автора. При таком позиции отстраненного автора трудно понять авторскую оценку, но, безусловно, она присутствует в тексте, иначе писателю нет смысла создавать свое произведение. Для выявления и анализа авторской позиции Ф.М. Достоевского можно обратиться к анализу поэтики (М.М. Бахтин) или лексическому строю языка. Мы же объектом исследования выбрали синтаксические связи. Художественный текст Ф.М. Достоевского отличается частым использованием сложных синтаксических конструкций, характеризующих внешние и внутренние диалоги героев, их конфликтное состояние с миром и самими с собой. В речи героев часто нарушена причинно-следственная связь, предложения строятся по принципу обратной обусловленности. Речь героев Ф.М. Достоевского состоит из модальных оценок достоверности происходящего, вероятностном желании защититься и парировать собеседнику, модуса сомнения в своих действиях, мыслях, чувствах, поступках. Речь героев отражает сложный и противоречивый внутренний мир героев, их постоянную рефлексию. Князь Мышкин постоянно желает все сделать правильно, всех понять, оправдать, полюбить, однако благие намерения приводят к негативным последствиям. На первый план выдвигается модус, за счет чего мы можем анализировать не только реальные действия и слова героев, но и ирреальные, предполагаемые, внешние, косвенные. В романе Ф.М. Достоевского нет однозначных оценок героев. У каждого персонажа имеется своя правда, и каждый персонаж у Ф.М. Достоевского имеет право слова. Тем интереснее для нас произведения Ф.М. Достоевского, заключающие в себе скрытые смыслы. Произведения Ф.М. Достоевского еще долго будут интересны читателям и ученым. Для филологического анализа произведений одной из лучших методологий остается синтаксический (диктумно-модусный) анализ текста. Изучение несобственно-причинных сложноподчиненных предложений на примере произведения Ф.М.Достоевского «Идиот» способно натолкнуть исследователей и ученых на создание новой классификации сложных предложений, основанных не на логической связи. В центре внимания классификации находятся модусные отношения. На данном этапе несобственно-причинные сложноподчиненные предложения находятся вне классификации сложных предложений, рассматриваются как отдельные конструкции.

1. Адамец П. К вопросу о модификациях (модальных трансформациях) со значением необходимости и возможности // Ceskoslovenska rasistka. - 1968. Вып. 13, № 2. С. 88—94. 2. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 384 с. 3. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М.: Изд-во иностр. лит., 1955. - 416 с. 4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1963; 1974; 1979 (4-е изд.); Киев, 1994 (5-е изд.). 450 с. 5. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории). - М., 1967. 350 с. 6. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Эдитуриал УРСС , 1974. - 447 с. 7. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. - Л.: ЛГУ, 1977. - 247 с. 8. Белошапкова В.А. Современный русский язык. - М., 1989. – 344 с. 9. Белошапкова В.А. Синтаксис: современный русский язык. - М.: Просвещение, 1981. - 481 с. 10. Бондаренко В.Н. Аналитические и синтаксические способы выражения модльности в немецком зыке // Иностранные языки в школе. 1978. №4. С.32. 11. Бондарко А.В. К истолкованию семантики модальности // Язык, литература, эпос (к 100-лнтию со дня рождения В.М. Жирмунского).- СПб, 2001. - С.34-40. 12. Бугаева А.К. Категория модальности и способы ее экспликации в художественном тексте // Х Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». 15-19 мая 2006. Т.2. Ч.1. Филология. С. 178-182. 13. Валимова Г. В. Функциональные типы сложного предложения в современном русском языке : автореф. дис. … д-ра филол. наук. Ростов-на-Дону, 1967, 185 с. 14. Васильев Л. М. Системный семантический словарь русского языка: Предикаты движения. - Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2002. - Вып.3. - 88 с. 15. Васильев Л. М. Системный семантический словарь русского языка: Предикаты свойства поведения и звучания. - Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2000. - Вып.2. - 146 с. 16. Ветчинова, Т. С. Способы выражения значения причины в медитативном тексте [Текст] / Т. С. Ветчинова // Русский язык в школе. – 2008. – № 2. – С. 34 – 36. 17. Вендлер З. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М., 1985. С.238- 250. 18. Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.- М., 1975. – 680 с. 19. Виноградов В. В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Ин-та русского языка. 1950. Вып. 2. С. 38—79. 20. Гак В. Г. О грамматическом значении и его объяснении // Иностранный язык в школе. - 1974. - №6. - С. 3 - 12. 21. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. - М.: Высшая школа, 1981. - 208 с. 22. Галкина-Федорук Е. М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958. – 244 с. 23. Грепл М. О сущности модальности. М., 1978. – 354 с. 24. Дешериева Т. И. О соотношении модальности и предикативности // Вопр. языкознания. 1987. № 1. С. 35—45. 25. Зализняк А.А., Падучева Е.В. К типологии относительного предложения. – Семиотика и информатика, вып. 6. М., 1975. – 342 с. 26. Золотова Г. А., Онипенко Н. К., Сидорова М. Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М.: Прогресс, 1998. - 544 с. 27. Кинэн Э.Л., Комри Б. Иерархия доступности именных групп и универсальная грамматика. – Новое в лингвистике, вып. XI. М., 1982. – 610 с. 28. Кручинина И.М. Сложное предложение. – Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. – 580 с. 29. Колшанский Г. В. К вопросу о содержании языковой категории модальности // Вопр. языкознания. 1961. № 1. С. 80—106. 30. Латышева А.Н. и др. Сложное предложение: традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения, вып. 1. Материалы научной конференции. - М., 2000. – 490 с. 31. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М., 1986. – 540 с. 32. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст (к типологии внутритекстовых отношений). - М., 1986. – 340 с. 33. Ляпон М. В. Модальность // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 303—304. 34. Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 200 с. 35. Немец Г. П. Семантико-синтаксические средства выражения модальности в русском языке. Ростов-на-Дону, 1989. – 310 с. 36. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса (материалы трансформационной грамматике русского языка). - М.: Наука, 1974. - 291 с. 37. Панфилов В. З. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопр. языкознания. 1977. № 4. С. 37—48. 38. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956. - С. 87. 39. Подлесская В.И. Импликативные конструкции: некоторые проблемы типологической классификации// Вопросы языкознания, 1995, № 6. 40. Радионова Т. С. Способы выражения причинных отношений в поэтической речи А. С. Пушкина [Текст] / Т. С. Радионова // Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и в школе: сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2006. – С. 173 – 174. 41. Радионова Т. С. Отражение свойств медитативного поэтического текста в средствах выражения категории причины (материалы к урокам словесности) [Текст] / Т. С. Радионова // Гуманизация и гуманитаризация образования в школе и вузе. – Орел: ОГУ, 2006. – С. 105 – 107. 42. Русская грамматика. Т. 2: Синтаксис / Н. Ю. Шведова (гл. ред.). - М., 1980. – 412 с. 43. Успенский Б. А. Поэтика композиции (Структура художественного текста и типология композиционной формы). — М.: Искусство, 1970. — 224 с. 44. Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения. Типология конструкций с предикатными актантами. - Л.: Наука, 1985. - 232 с. 45. Черемисина М.И. Колосова Т.А.Очерки по теории сложного предложения. - Новосибирск, 1987. – 245 с. 46. Шведова Н. Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке (опыт типологии). // Русский язык грамматические исследования. - М.: Наука, 1967. - 235 с. 47. Шведова Н.Ю., Лопатина В.В. Краткая русская грамматика. - М., 1989. – 512 с. 48. Ширяев Е.Н. Бессоюзное предложение в современном русском языке. - М., 1986. – 233 с. 49. Шмелева Т. В. Семантический синтаксис: текст лекций. - Красноярск: КГУ, 1988. - 88 с. 50. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. - М., 1984. – 289 с. 51. Ярыгина Е.С. Конструкция вывода-обоснования в синтаксической системе современного русского языка. - М., 2002. - 295 с. 52. Достоевский Ф. М. Идиот. – М.: Азбука, 2013. – 640 с.