Административные правонорушения в сельском хозяйстве

Неукоснительное соблюдение правил сельского хозяйства во многом обуславливает практическую реализацию государственных приоритетных направлений развития в этом секторе экономики. При этом способами такого неукоснительного соблюдения являются эффективное управление аграрными предприятиями, укрепление их материально-технической базы, развитие экономических рычагов и стимулов, действенным государственным контролем. Нельзя при этом сбрасывать со счетов также закрепленную правовыми нормами реальную возможность привлечения нарушителей к различным видам ответственности. Один из них - это административная ответственность за нарушение общеобязательных правил, действующих в сельском хозяйстве. Административные правонарушения в области сельского хозяйства носят довольно распространенный характер, их количество не уменьшается, а в отдельных регионах периодически возрастает. Многие отступления от правил ведения сельского хозяйства не вскрываются, нарушители остаются безнаказанными, что ведет к увеличению числа нарушений. Нередки случаи нарушения действующего порядка и условий наложения административных взысканий за правонарушения в области сельского хозяйства.

---

У нас возможно даже изготовление презентаций на заказ в спб . Заходите на сайт и заполняйте форму.

---

. Этим существенно снижается эффективность сельскохозяйственного производства, причиняется значительный экономический ущерб государству и обществу. Необходимость усиления борьбы с нарушениями общеобязательных правил в сельском хозяйстве обусловливает актуальность и значимость ис-следования вопросов применения административной ответственности за правонарушения в области сельского хозяйства и тему настоящего исследования. Целью настоящего дипломного исследования является установление особенностей административной ответственности в сфере сельского хозяй-ства и предложение направлений совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере. В качестве задач автор определил следующие направления исследования: ? Дать понятие и установить специфику административной ответственности за правонарушения в сельском хозяйстве; ? Охарактеризовать нормативно-правовое регулирование административной ответственности в рассматриваемой сфере правоотношений; ? Классифицировать и охарактеризовать составы админи-стративных правонарушений в сельском хозяйстве; ? Определить статус и возможности органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области сельского хозяйства; ? Рассмотреть порядок привлечения к административной ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в сельском хозяйстве; ? Выявить проблемы применения мер административной ответственности в сельском хозяйстве; ? Определить перспективы и направления развития законодательства об административной ответственности в сельском хозяйстве. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу привлечения виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в сельском хозяйстве. Предметом дипломного исследования являются правовые нормы, со-держащиеся в административном законодательстве, регламентирующие материальный и процессуальный аспект привлечения к административной ответственности в сельском хозяйстве, а также труды российских ученых по рассматриваемому вопросу. Методологическая основа. В ходе исследования использовались диа-лектический метод научного познания, общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), частно-научные методы: историко-правовой, системного анализа, формально-юридический и другие методы научного исследования. Теоретическую основу работы составили труды таких ученых, как 1. Попова Л.Л., Волкова В.В. Звоненко Д.П., Доронин Г.Г., Дугенец А.С., Калинин Г.И., Канищев Д.Р., Салищева Н.Г., Коцубин Ю.М., Матигина Е.В., Михалева Т.Н., Семенихин В.В., Сергомасова А.В., Четвериков В.С., Шерстобоев О.Н. и некоторые другие. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников. Структура работы обусловлена ее целью и задачами.

Проведенное исследование административной ответственности в сфере сельского хозяйства позволило сделать следующие выводы. 1) Легальное определение позволяет выделить основные признаки административного правонарушения, среди которых: • Противоправность – нарушение конкретной нормы права. • Виновность – интеллектуально-волевое отношение лица, совершившего административное правонарушение, к содеянному и его последствиям. • Наказуемость – наличие мер административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренных законом; • Общественная опасность. 2) В целом законодательство о привлечении к ответственности за правонарушения в сельском хозяйстве направлено как на предотвращение действий, которые противоречат требованиям о рациональном использовании земель и установленному правопорядку, так и на осуществление положительных действий по использованию земель и их охране, если они предписаны законодательством. То есть конечной целью института ответственности является соблюдение обязанностей по рациональному использованию и охране земель и осуществлению сельскохозяйственной деятельности. 3) Система нормативно-правовых актов, регулирующих администра-тивно-правовую ответственность за сельскохозяйственные правонарушения, представляется следующей: международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права; Конституция РФ; федеральные законы; нормативные правовые акты Президента РФ; нормативные правовые акты Правительства РФ; нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств; конституции, законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ. 4) Проведенное исследование составов административных правонарушений в сельском хозяйстве позволило их классифицировать на следующие группы: ? правонарушения в сфере соблюдения законодательства об обороте карантинной и подкарантинной продукции (ст. 10.1, 10.2, 10.3 КоАП РФ); ? правонарушения в сфере соблюдения законодательства о порядке культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 10.4, 10.5, 10.5.1 КоАП РФ); ? правонарушения в сфере соблюдения ветеринарных правил (ст.ст. 10.6, 10.7, 10.8 КоАП РФ); ? правонарушения в области мелиорации (ст.ст. 10.9, 10.10 КоАП РФ); ? правонарушения в сфере ведения племенного животноводства – ст. 10.11 КоАП РФ); ? правонарушения в сфере оборота семян сельскохозяйственных растений (ст.ст. 10.12, 1013, 10.14 КоАП РФ). 4) Административная ответственности в сфере сельского хозяйства должна, на взгляд автора, обладать четко выраженной восстановительной функцией, поскольку вред, причиняемый рассматриваемыми правонарушениями может быть восстановлен путем компенсационных выплат правонарушителя в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение данного вопроса позволило автору предложить внести изменения в ч. 2 и ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, изложив их, например, в следующей редакции: "2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, вопросы о возмещении имущественного ущерба не разрешаются. Такие вопросы подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства. 3. Вопросы, связанные с возмещением морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства". 4) КоАП РФ не содержит указания на то, при каких условиях судья все-таки обязан разрешить вопрос о возмещении ущерба (если такая обязанность вообще может возникнуть), а при каких он вправе его не разрешать. Тем самым данный вопрос оставлен исключительно на усмотрение судьи, что вряд ли можно считать вполне оправданным решением, полностью отвечающим интересам потерпевшего. Положения абзаца 1 ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ о праве судьи разрешать вопросы, связанные с возмещением ущерба, непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, заслуживают более частого практического применения, поскольку они призваны существенно упростить порядок решения этих вопросов и сократить срок восстановления нарушенных имущественных прав потерпевших. 5) Полагаем, что существует объективная необходимость исключения из главы 10 КоАП РФ трех статьей, предусматривающих ответственность за административные правонарушения в сфере соблюдения законодательства о порядке культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 10.4, 10.5, 10.5.1 КоАП РФ), поскольку, на наш взгляд, к сельскому хозяйству указанные правонарушения мало относятся. 6) Еще одно направление совершенствования законодательства в сфере установления административной ответственности за правонарушения в сельском хозяйстве, на наш взгляд, должно решить вопросы установления понятия «ветеринарно-санитарные правила». Ряд вопросов в сфере ветеринарии не имеют глубокого раскрытия в его подзаконных актах, а регулируются в общем порядке нормативно-правовыми актами более высокой юридической силы. Повторим, что некоторые вопросы в сфере ветеринарного надзора вообще урегулированы только нормативными актами субъектов РФ. Судебная практика в целом признает большинство перечисленных в статье групп правовых актов в сфере ветеринарии ветеринарно-санитарными правилами. Однако имеются и противоположные судебные акты по данному вопросу. Таким образом, полагаться только на судебную практику - весьма шаткая позиция, необходимо четкое нормативно-правовое регулирование и систематизация этой сферы.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 05.02.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.02.2014, в "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851. 3. Единые правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов. Утверждены решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии 5 ноября 2003 г. в г. Киеве. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. 5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ(ред. от 20.04.2014, с изм. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849. 10. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. №2. Ст.. 133. 11. Федеральный закон от 15.07.2000 N 99-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О карантине растений» // Собрание законодательства РФ, 17.07.2000, N 29, ст. 3008. 12. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3018. 13. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, N 2, ст. 219. 14. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1650. 15. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 18.07.2011) «О ветеринарии» // Ведомости СНД и ВС РФ, 17.06.1993, N 24, ст. 857. 16. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (ред. от 01.10.2012) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, N 50, ст. 6696. 17. Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, N 2, ст. 150. 18. Федеральный закон от 16.07.1998 № 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, N 29, ст. 3399. 19. Федеральный закон от 17.12.1997 N 149-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О семеноводстве» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5715. 20. Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 (ред. от 05.06.2013) «О государственном земельном надзоре» // Собрание законодательства РФ, 20.11.2006, N 47, ст. 4919. 21. Постановление Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» // Собрание законодательства РФ, 06.10.1997, N 40, ст. 4610. 22. Приказ Минсельхоза России от 29.12.2010 N 456 (ред. от 11.10.2012) «Об утверждении Правил обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании» // Российская газета, N 54, 16.03.2011. 23. Приказ Минсельхоза России от 07.11.2011 № 404 (ред. от 08.07.2013) «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных» // Российская газета, № 8, 18.01.2012 24. Закон Краснодарского края от 4 марта 1998 г. N 120-КЗ (ред. от 04.04.2008) "О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае" // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. 1998. N 26; 25. Закон Алтайского края от 13 ноября 1998 г. N 59-ЗС "О ветеринарии" // СПС «Консультант Плюс». 26. Постановление Правительства Москвы от 09.01.2001 N 8-ПП "О введении на территории г. Москвы ветеринарно-санитарных удостоверений" // Вестник мэрии Москвы. 2001. Февраль. N 6. 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 6, 2005. 28. Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2012 N 46-Д12-14 «Судебные акты по делу о посеве запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном хранении наркотических средств изменен: осужденный освобожден от наказания, назначенного по приговору суда по ч. 1 ст. 231 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в связи с приведением приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 29. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2010 по делу N А21-2633/2010. Суд отменил постановление Россельхознадзора о привлечении ООО к административной ответственности за ввоз в РФ подкарантинной продукции (сухофрукты) без фитосанитарного сертификата, придя к выводу, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям ввиду отсутствия направленности действий ООО на нарушения закона, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2008 N Ф04-790/2008(221-А03-19) по делу N А03- 5978/07-17 // СПС "КонсультантПлюс". 31. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.08.2007 по делу N А29-1297/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 32. Постановление Волгоградского областного суда от 16.03.2011 по делу N 7а-205/11 // СПС "КонсультантПлюс". 33. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2011 по делу N А14-7639/2011 // СПС "КонсультантПлюс". 34. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. 35. Волкова В.В. Административный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.В. Волкова, Е.В. Хахалева, В.Н. Галузо. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 128 с 36. .Звоненко Д.П. Административное право: Учебник. М.: «Юсти-цИнформ», 2011. 558 с. 37. Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйствен-ного назначения, опубликованный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в 2012 г. 38. Доронин Г.Г. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: исходные положения и теоретические подходы (учебно-методические материалы) – М. 2000. 39. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 Москва, 2005. 40. Калинин Г.И. Административная ответственность за правонарушения в сфере ветеринарии // Административное право и процесс. 2010. N 1. С. 22 - 25. 41. Канищев Д.Р. Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления // Административное право и процесс. 2013. N 12. С. 73 - 76. 42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с постатейными материалами и практическими разъяснениями. 4-е издание, переработанное и дополненное. (Серия «Профессиональные комментарии законодательства Российской Федерации»). Автор комментариев и составитель – А.Б. Борисов – М.: Книжный мир, 2011 – 1072 с. 43. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ.ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. 1296 с. 44. Коцубин Ю.М. О возмещении ущерба при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Юридический мир. 2013. N 8. С. 40 - 43. 45. Матигина Е.В., Михалева Т.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2011. 46. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практики. Реко-мендации (авторы:Абсалямов А.В., Бахрах Д.Н., Кулешов И.В. и др. / Под ред. Э.Н. Ренова. Изд. "Норма", 2003. 47. Семенихин В.В. Ответственность организаций и их руководите-лей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 985 с. 48. Сергомасова А.В. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Бухгалтер и закон. 2013. N 5. С. 27 - 33. 49. Четвериков В.С. Административное право Российской Федера-ции: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В.С. Четвериков. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 415 с. 50. Шерстобоев О.Н. К вопросу о вине юридического лица как конструктивном признаке состава административного правонарушения // Безопасность бизнеса. 2012. N 2. С. 17 - 20. 51. Архив Сельхоз предприятия Прокопьевского района Кемеров-ской области.