Соотношение цели и средств в политике от Шан Яна до Макиавелли

Актуальность работы. Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты, который является побудительным мотивом деятельности. Цель в политике кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизацио функцию. Другая характеристика цели состоит в интегративном выражении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни, благосостоянию. Но она реализуется, поскольку общая цель при своей осуществимости расчленяется на многие конкретные пели, между которыми существуют противоречия, как впрочем между общей целью и отдельными целями. Гармонизацию целей призвано достигать государство, ибо оно есть единственный институт политической системы общества, который может и должен это сделать. Средства - это способ достижения политических целей.

---

У Work5 вы можете заказать написание дипломных работ на заказ и посвятить время тому, что нраивтся вам.

---

. Поэтому они носят служебный характер, "подчиняются" целям, их обслуживают. Средства есть конкретные инструменты влияния субъектов политики на объекты. Одна и та же цель может осуществляться разными средствами. Если общая цель относительно стабильна, устойчива, то конкретные цели подвижны, а средства политической деятельности представляют собой очень изменчивые инструменты действий субъектов. Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рассматривается, как правило, в зависимости от их нравственной оценки, и выделяет три позиции их взаимоотношений. Первая заключается в том, что нравственный характер в политике осуществляется ее целью. Основателем данного подхода был итальянец Н.Макиавелли, который выдвинул тезис: "Цель оправдывает средства". Ради достижения поставленных целей он считал оправданными и применимыми любые средства, включая вероломство, коварство, жестокость, обман политического противника. Второй подход исходит из предметного влияния средств на нравственную значимость политики, ее цели. Третий заключается в том, что между целями и средствами существует взаимовлияние, при котором как цель, так и средство его достижения взаимодополняют друг друга. С одной стороны цель предопределяет используемые средства, а с другой - средства определяют как результат целей, так и его качественную характеристику (реалистичность и т.п.). Между целью и средством ее достижения существует противоречие, которое может оперативно разрешаться, но может и консервироваться на длительное время. Поскольку средства являются более конкретными и подвижными инструментами политической деятельности, то они непосредственно влияют на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда очевидно, что политик обязан владеть механизмами использования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство, быть готовым к быстрой смене средств, стараться разумно сочетать цель и средство в политике. Концепция Макиавелли была практически лишена размышлений о том, каким должен быть простой человек. Все изучаемые им качества человеческой натуры рассматриваются им только применительно к человеку, наделенному властью. Отчасти это связано с тем, что Макиавелли скептически относился к способности народа влиять на ход истории, и особенно на формирование политики государства, в котором они живут. Но и Конфуций не считал народные массы первоосновой всего, он не считал, что если народу предоставить полную свободу, то тогда ему будет хорошо жить [1, c. 241]. Оба мыслителя были в одинаковой степени убеждены, что избыточная свобода вредна для общества и государства. Удел подданных – подчинение высшей власти, а потому отдельным разделом политических теорий Конфуция и Макиавелли была трактовка образа главы государства. На вершине пирамиды китайского миропорядка стоял император – фигура, не имевшая себе равной в западном обществе. Он объединял в себе как духовное, так и мирское начало общественного порядка. Китайский император был как политическим правителем, так и загадочным понятием. По своей политической роли император воспринимался как высший властелин человечества – император рода человеческого, стоящий вверху мировой политической вертикали, отражавшей конфуцианскую иерархическую структуру общества в Китае [3, c. 31]. Научная новизна по данной работе взяла свое развитие еще с древних времен, такими авторами, как сам Макиавелли Н., сегодня тему развивают такие ученые, как Кареев Н.И., Левада Ю.А. и др. Цель работы – рассмотреть соотношение цели и средств в политике от Шан Яна до Макиавелли. Задачи: - рассмотреть соотношение цели и средств в политике от Шан Яна до Макиавелли; - провести анализ соотношения цели и средств в политике от Шан Яна до Макиавелли. Объект – цели и средств в политике. Предмет – история политики.

Основная цель политики состоит в захвате и удержании власти. Макиавелли отделяет политику от морали; дает обоснование принципам, что все, даже самые бессовестные методы, хороши в борьбе за политическую власть. В результате, он был осужден как человек, вдохновленный дьяволом, как аморальный писатель, как сторонник жестокости и тирании, и преднамеренный учитель зла. Другие не согласны. Они видят в Макиавелли аморального прагматика, который признает суровые реалии политической жизни. Макиавелли — первый человек, который признает истинную природу «государственных соображений» и «необходимость» в особом политическом поведении. Доктрина «государственных соображений» для сохранения интересов и безопасности государства — имеет приоритет над всеми другими соображениями. «Необходимость» не знает законов морали. Такова политическая целесообразность, если следовать учению Макиавелли. Основная цель политики — захват и удержание власти Макиавелли не подчиняет моральным стандартам политические принципы. Макиавелли выступает за безжалостную стратегию для сохранения власти государя в его собственных интересах, для создания и поддержания сильного государства. Макиавелли никогда не говорит, что цель оправдывает средства. Это карикатура и пародия на Макиавелли появились на более позднем этапе. В своей книге Макиавелли показывает на примерах, как благие действия морально хорошего свойства могут иметь худшие результаты, чем аморальные, но смелые и решительные действия. Сила и насилие, жестокость и обман оправданы им как меньшее зло. Макиавелли подразумевает, что нравственность политика не основана на идеалах. О морали политика судят по хорошим последствиям, которые продвигают общее благо общества. Учение Макиавелли зиждется на утверждении, что в политической жизни нереально и наивно думать, что хорошие цели можно достичь, не прибегая к сомнительным средствам. Политики, которые держат руки в чистоте, иногда вызывают зло, которое хуже того зла, которое необходимо привести в действие. В этих обстоятельствах, безответственным и аморальным является потворство собственным слабостям, чтобы поступать всегда «правильно», вне зависимости от того, насколько плохими могут быть последствия. Эти аргументы взяли новую жизнь в последнее время. В условиях террористических атак, абсолютное правило против пыток и произвольного задержания, право на справедливое судебное разбирательство, свободу совести, мысли и слова рассматриваются как наивные. Политики нарушают эти права как меньшее зло, необходимое для защиты национальной безопасности. Но те, кто выступает против такого нарушения, не являются потусторонними идеалистами. Они с подозрительностью и цинизмом говорят о достоверности заявленных целей политики и обоснованности истинных целей политики. Они ставят под сомнение, действительно ли грязные решения служат общим интересам и общему благу. Слишком часто в политике частные, корпоративные или коммерческие интересы и спорные идеологические амбиции маскируются под общие интересы. Во многих случаях, интересы общественности и тех, кто является ее нынешними правителями, расходятся очень. Рассмотрим пример царской России. Царская Россия была отсталой, потому что ее правящий класс был так предан поддержанию личных богатств, власти и привилегий, что мешало широким слоям общественности развиваться. Возможности для личного развития были заблокированы. Более открытые общества позволяют тем, кто родился без богатства и власти, возможность получать и оставлять в своих руках больше произведенного богатства, что дает толчок быстрому росту потребления, которые по Смиту являются «невидимой рукой», толкающей экономику в целом намного быстрее, чем феодальная система управления. Макиавелли опирался на методы, посредством которых сохранялся статус-кво власти, что отражало построение общества его времени. Он отвергает все другие конкурирующие системы ценностей (такие, как мораль, например), точка зрения, которая аккуратно объясняет межнациональные поведения. Люди, которые приходят в ужас от понятия «легализация» убийства, будут весело махать флагом, когда их солдаты блуждают в другой части мира, чтобы сделать именно это — легализацию убийства, потому что «национальное государство» рассматривается ими как конструкция Макиавелли. Следует помнить, что в мире, в котором жил Макиавелли, для большинства населения не могло быть всеобщего образования и других выгод современного общества — это определенный исторический контекст. Но правители многих стран до сих пор живут в парадигме эпохи Макиавелли, не принимая жизненно важной критики на свой счет. Это, скорее, свидетельствует об отсутствии развития в высших кругах общества. Любой политик, который ведет себя в соответствии с учением Макиавелли, должен быть отстранен от должности немедленно, и направлен на психолого-социальную экспертизу. Общественность не имеет пользы от таких феодально настроенных политиков. Работу Макиавелли следует рассматривать в современном обществе в качестве основного индикатора работы политика.

1. Аберкромби Н., Хилл С., Теренр Б. Социологический словарь – Казань, 2003 2. Ганел Дж. Г. Политическая теория: эволюция отрасли. – М., 1996 3. История социологии / под ред. Елсукова А.Н. – Минск, 2001 4. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. Соч. в 10 тт., т. 1. М. 1993. 5. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М. 1986. 6. Коваль В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л. 1989. 7. Кареев Н.И. Отношение историков к социологии – М.: Рубеж, 1997. 8. Культура и общественная мысль. Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М. 1988. 9. Левада Ю.А. Лекции по социологии. – М., 1994. 10. Макиавелли Н. Государь. М. 1990. 11. Монтескье Ш. О духе законов. М. 1988. 12. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб., 2004 13. Словарь средневековой культуры // Отв. ред. А.Я. Гуревич. – М.: РОССПЭН, 2003. 14. Утченко С.Л. Политические учения древнего мира. М. 1972. 15. Концепция разделения властей: история и современность. М. 1992.