Итак, подводя итоги, в непростых условиях для совершенствования системы пенсионного обеспечения, связанных с различными экономическими, демографическим, социальными и др. факторами, прежде чем вводить очередные меры по реформированию системы, необходимо провести расширенное обсуждение всевозможных изменений. Данное мероприятие следует проводить не в рамках одного ведомства, а с привлечением экспертов из множества других институтов гражданского общества, чтобы была возможность оценить влияния тех или иных решений, на последствия для общества и государства в целом. Необходимо провести экономические расчеты в дальнесрочной перспективе, которые включали бы в себя различные сценарии развития событий, основанные не только на текущей ситуации в России, но и учитывали бы опыт других стран, в том числе и неуспешный, а также последствия на первый взгляд удачных механизмов. Только после выработки единого решения, оцененного экспертами, прошедшего критику со всех сторон, следует принимать решения о дальнейших шагах по изменению будущего нашей пенсионной системы. максимальным продлением своей трудовой жизни в качестве активного долголетия. Ныне действующая российская пенсионная система базируется на комбинации различных пенсионных моделей, в частности, распределительной и накопительной. Накопительное финансирование предполагает предварительное резервирование средств, необходимых для выплаты пенсий, и их размещение на финансовых рынках.
Уровень накопления определяется тем, в какой степени финансовые активы пенсионных фондов обеспечивают дисконтированную стоимость будущих пенсионных обязательств. Резервирование накопительной части пенсии может осуществлять Пенсионный фонд России (ПФР), передавая с целью инвестирования средства в государственную управляющую компанию (ГУК) или в выбранную гражданином частную управляющую компанию (УК), или негосударственный пенсионный фонд (НПФ), определяющий частные УК.
Поскольку вознаграждения частных УК и НПФ исчисляются как процент от полученного прироста пенсионных накоплений, то они заинтересованы в обеспечении максимальной доходности вложенных средств. При этом, по сравнению с ГУК, профессиональные УК законодательно имеют более широкие возможности при инвестировании. В итоге их подавляющее число работает эффективнее. Так, по итогам 2010 г. доходность инвестирования пенсионных накоплений ГУК составила по расширенному портфелю 7,62% годовых, то есть ниже уровня инфляции, равного 8,8%. При этом наибольший уровень доходности по частным УК – 33,21%, по НПФ – 27,1% годовых [3]. Увеличение продолжительности жизни увеличивает пенсионную нагрузку на работающее население и несет серьезную угрозу финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств. Это послужило основным побудительным мотивом к реформированию пенсионной системы на страховых принципах практически во всех развитых странах мирового сообщества.
Многие эксперты полагают, что единственной политикой, не ведущей в экономический тупик, является повышение пенсионного возраста по мере увеличения продолжительности жизни. Непременным условием, однако, должно быть сохранение определенного соотношения между продолжительностью трудовой деятельности и продолжительностью жизни на пенсии. В этом случае предполагается, что сохраняется баланс между числом работников и числом пенсионеров, что якобы снимает необходимость повышения ставки пенсионных взносов. Объективной предпосылкой к этому предположению служит тот факт, что в большинстве стран пенсионный возраст устанавливался в середине XX века, когда к 55?60 гг. многие люди уже были нетрудоспособны. Однако за последние десятилетия изменились как продолжительность жизни, так и продолжительность «здоровой» жизни (показатель, официально рассчитываемый Всемирной организацией здравоохранения показатель).
Поверхностный взгляд на опыт зарубежных стран по повышению пенсионного возраста в отрыве от объективных, характерных для России факторов, позволил некоторым отечественным аналитикам сделать вывод, что возраст – единственный способ решения финансовых проблем пенсионной системы в условиях ее кризиса в России. Однако при этом не учитывается тот факт, что ни одна из стран, решения которых в России пытаются копировать, еще полностью не завершила мероприятия по увеличению возраста выхода на пенсию, а поэтому оценивать эффективность этих мероприятий, по крайней мере, преждевременно. Кроме того, чрезвычайно важно принимать во внимание и различия в продолжительности жизни в разных странах.
В настоящее время в США, Канаде, Японии и в ряде европейских стран сообщается о снижении инвалидности среди населения и, в первую очередь, тяжелой. Проведенное в США исследование, в котором были использованы результаты «Обследований действительных получателей помощи по программе Medicare» (на основе репрезентативных выборок более 10 000 получателей помощи по программе Medicare за период 1992–2003 гг.), показало рост продолжительности активной жизни после достижения возраста 65 лет и снижение числа лет жизни, прожитых в состоянии тяжелой инвалидности.
Совершенно иная ситуация складывается в нашей стране. Уже в настоящее время плохое состояние здоровья очень часто предопределяет прекращение трудовой деятельности россиян в предпенсионном возрасте, а оформление пенсии по инвалидности становится ключевым моментом досрочного выхода на пенсию. При повышении пенсионного возраста высокий уровень инвалидизации населения вызовет резкий скачок числа получателей пенсий по инвалидности: по официальным данным 6% новых назначений трудовых пенсий по старости составляют инвалиды – это тот минимум получателей, которые при повышении пенсионного возраста будут обращаться за назначением пенсий по инвалидности.
Не менее важной проблемой станут и выплаты пожилым работникам в связи с временной утратой трудоспособности. В настоящее время в России, по данным некоторых исследований, «практически здоровые» среди пожилых людей составляют только 22%. В этой связи возникает новая проблема, обусловленная предполагаемым увеличением пенсионного возраста. Речь идет об экономическом ущербе, связанном с оплатой временной нетрудоспособности работников пожилого возраста. В случае реализации предлагаемых реформ выплаты по этим статьям лягут тяжким бременем на работодателей. В частном секторе это обернется массовыми увольнениями пожилых сотрудников, что в свою очередь, осложнит ситуацию на рынке труда. Уже сейчас некоторые эксперты прогнозируют всплеск безработицы среди пожилых людей в случае реализации реформы. При этом, естественно, возникнет необходимость выплат пособий по безработице этой категории населения. Все это свидетельствует о том, что увеличение пенсионного возраста в России чревато весьма негативными экономическими последствиями, способными нивелировать все планируемые выгоды. Разумеется, аргументы против повышения пенсионного возраста учитываются ее сторонниками.
Между тем, анализ расходов на здравоохранение, проведенный в ряде стран Запада, показывает, что одной из главных причин, связанных с повышением расходов на здравоохранение, является не старение населения как таковое, а ряд совершенно иных факторов и, в частности, постоянно растущие расходы на лечение хронических заболеваний. Их уровень увеличивается параллельно старению населения, что в полной мере ставит перед здравоохранением необходимость интенсивного развития превентивной медицины, и является приоритетной задачей, для решения которой на Западе выделяются значительные средства на биомедицинские исследования. Таким образом, предстоящие экономические потери от старения населения в развитых странах планируется уменьшить с помощью переориентации здравоохранения на превентивную модель.
В России необходимо учитывать, что для людей старших возрастов характерны весьма слабые навыки и мотивации заботы о здоровье, невысокая ориентация на самосохранительное поведение (определенный стиль жизни, направленный на поддержание здоровья, включающий в себя отказ от курения и алкоголя, повседневные занятия физкультурой и пр.). В настоящее время активность в проявлении самосохранительного поведения после 30 лет в России планомерно снижается, в результате чего происходит неуклонное ухудшение состояния здоровья населения, особенно в группе пожилых людей, что не может не препятствовать получению планируемых экономических выгод в результате реформирования пенсионной системы.
90 страниц
86% уникальность
2014 год
194 просмотров
