Значение судебно-арбитражной практики в торговых отношениях.

Сложности в разрешении споров в сфере торговых отношений, традиционно связаны с наличием пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений. В ряде случаев способом преодоления этих пробелов является судебный прецедент. Однако, как известно, в России изначально существует континентальная модель права, исходя из доктрины которой судебная практика не признается источником права. Споры вызывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П , в котором, по мнению некоторых специалистов в области права, сделана попытка легализации института судебного прецедента как источника права вообще и торгового в частности . Таким обзором возникает вопрос о значении судебно-арбитражной практики в торговых отношениях.

---

Заказывайте написание контрольной работы по обществу. Рассчет стоимости работы бесплатно!

---

.

Не смотря на множество мнений о возможности применения в России судебного прецедента, доктрина не признается его источником права. Действительно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако, в соответствии с основополагающими нормами Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции России (ст. 125); Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126); Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127). Подводя итоги, можно сделать вывод о необходимости законодательного закрепления возможности принятия по вопросам своего ведения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации, что будет способствовать единообразному пониманию и применению арбитражными судами норм права в отношении всех дел в сфере торговых отношений со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340 4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589 5. Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" // Финансовая газета. 2007. N 25. Материалы судебной практики 6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // Российская газета. 2010. N 27. 7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 12. 8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 2217/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 9; 9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 г. N 2196/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 10; 10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 2604/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 9. 11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 18162/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 7. 12. Протокол N 31 совещания у председателя Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. // URL: http:// www.fasmo.arbitr.ru/ practice/ prak_prim_norm_prava/ (дата обращения 20.12.2013) 13. Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/2622-09-П // СПС "Гарант" 14. Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5241-08 // СПС "Гарант" 15. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-5380/2009 // СПС "Гарант" 16. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 02АП-1790/2008 // СПС "Гарант". 17. Постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2011 г. по делу N А40-108862/10-8-982 // СПС "Гарант". Научная и учебная литература 18. Бондаренко А.Н. Значение судебной практики в научных исследованиях в налоговом праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 1. 19. Долгополов О.И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10. 20. Макарчук Н.В. Значение постановлений и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с капитальным строительством // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 1. 21. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. 22. Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 15. 23. Цветков И. Прецедент в налоговом праве России // СПС "Гарант".