Имидж стал неотъемлемой частью современной жизни. Тот образ, который создает человек в первые 30 секунд, запоминается надолго. Поменять мнение, сложившееся в этот промежуток времени, очень сложно. Важную роль имидж играет в деятельности политиков, рекламщиков, работников сферы PR-технологий. Немаловажное место имидж занимает и в деятельности компании, особенно крупной. Посредством имиджа компания получает возможность усилить свою конкурентоспособность.
Цель данного исследования – изучить групповой имидж.
Никто не хочет тратить время на написание реферата. Гораздо проще купить реферат по социологии. Переходите по ссылке, заказывайте реферат и не тратьте свое время.
.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие имиджа на практике;
- определить аудиторию, формирующую имидж;
- выявить понятие группового имиджа;
- обозначить создание имиджа.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в обществе возросло количество различных социальных групп. У каждой группы имеется свой имидж. При этом имидж этих социальных групп, большинство из которых имеет молодежный состав, касается как внешнего вида их участников, так и норм их поведения. Также наличие групп, у которых имеется свой имидж, свойственно крупным компаниям, в которых формируются неформальные группы. При этом имидж этих групп в большей степени касается их поведения. Если рассматривать предприятие, как своеобразную группу, то у каждого предприятия также имеется свой имидж. Таким образом, важно знать, что входит в состав имиджа, как он формируется, кто его формирует и как им можно управлять.
Понятие имиджа на практике
В подавляющем большинстве определений имиджа фигурирует термин «образ», что и понятно, если учитывать, что английское image так и переводится – «образ» (в понимании образа как отражения в психике человека воспринятого объекта)[6, c. 14].
В этой связи возникает практический вопрос: если имидж – это образ, то каждый ли возникший в психике человека (иногда говорят: «возникший в сознании», что не совсем верно) образ того или иного объекта, есть имидж этого объекта? Иначе говоря, насколько в практике и в науке имиджелогии идентичны понятия «имидж» и «образ»?
…На улице – небольшой предвыборный митинг. Выступает кандидат Н., за которым, стоя чуть в стороне, очень внимательно наблюдает его имиджмейкер, желающий помочь этому кандидату стать… Мимо этой группы митингующих проходят два приятеля и бурно обсуждают купленный одним из них новенький BMW. Проходя мимо этой группы митингующих, каждый из них невольно на пару секунд бросил на выступающего кандидата Н. взгляд и… продолжил обсуждать все «за» и «против» новейшей коробки передач этого BMW. В связи с этой ситуацией вопрос: когда эти два приятеля бросили - на пару секунд - взгляд на выступающего кандидата в..., у них возник образ этого выступающего на митинге? Определенно возник, раз среагировали зрительные палочки-колбочки, возник нервный импульс… Короче, образ (как отражение в психике воспринятого объекта) возник. Можно ли полагать этот образ имиджем этого кандидата? Обращенный через несколько минут к этим приятелям вопрос имиджмейкера кандидата Н.: «Скажите, Вы будете голосовать за этого кандидата?» привел их в некоторое замешательство: «О ком вы говорите?» - «О выступающем, которого Вы только что видели? Как он Вам?» (в смысле: каков его имидж?) - «Да ровным счетом никак, у нас свои дела». В итоге: есть образ кандидата Н.? Есть. Есть имидж кандидата Н.? Нет. Почему так?
Продолжая прогулку по городу, приятели увидели еще один небольшой предвыборный митинг. На этот раз выступал кандидат К. Проходя мимо этой группы митингующих, каждый из приятелей также невольно на пару секунд бросил на выступающего кандидата взгляд и… вдруг один из них сказал: «Смотри, да это же выступает К! Я же вместе с ним учился, голова парень! Головастей его никого на нашем юрфаке не было! Вот бы кого в президенты-то, а? Нет, надо обязательно парня поддержать, толково будет рулить!» Есть образ? Есть. Есть имидж? Есть. И именно тот, который и нужен был практику-имиджмейкеру!
Вопрос: почему в первом случае возникший в психики приятелей образ кандидата Н. не привел к возникновению имиджа (раз они не стали делать то, на что рассчитывал практик-имиджмейкер), а во втором случае возникновение образа кандидата К. сопровождалось возникновением имиджа?
Возникший образ кандидата К. отличался от образа кандидата Н. только одним: к образу кандидата К. у одного из приятелей проявилось определенное оценочное отношение в виде конкретного мнения (в данном случае – положительного: «надо за него голосовать»). И этого оказалось достаточным, чтобы возник имидж (положительный имидж).
Отсюда вывод: возникший в психике человека образ какого-либо объекта (человека, товара…) никогда не станет имиджем этого объекта, если у человека не будет определенного отношения к образу, точнее – к прообразу (см. эпизод № 1). Будет положительное отношение – будет положительный имидж, будет отрицательное – будет отрицательный имидж; не будет никакого отношения – не будет никакого имиджа.
Отсюда вопрос: из двух факторов – «образа» и «отношения» - какой из них более весомый в возникновении имиджа? Как оказывается, если есть образ – это еще не значит, что появится имидж. А достаточно ли только одного фактора – фактора «отношения» – без, допустим, зрительного образа? Вполне достаточно. «Один человек, которому я очень доверяю, говорил, что М. – весьма честный и порядочный человек. Я, правда, самого этого М. не видел, но поскольку у меня нет оснований не верить этому человеку, то я буду голосовать за М!» Имиджмейкер будет вполне удовлетворен и подобной ситуацией, когда имидж возник даже без возникновения зрительного или слухового образа, а лишь на основе возникшего у другого человека (его иногда называют «лидером мнения») мнения о кандидате М.
0 страниц
100% уникальность
2012 год
169 просмотров
