Мирные не судебные средства решения международных конфликтов.

Актуальность темы исследования. Территория практически постоянно выступала предметом межгосударственных споров, средством разрешения которых в течение существования человечества была война. Россия привержена принципу мирного разрешения споров, лежащему в базе Устава ООН. Диапазон инструментов мирного разрешения споров очень широкий и разнороден – от этих самых явных, как двусторонние и многосторонние переговоры и консультации между странами до переговорных форматов международных организаций, включая, во-первых саму ООН. Цель дипломной работы – выявление особенностей действия международно-правового механизма применения мирных средств разрешения споров. Поставленная задача просит решения последующих научно-практических задач: 1. определить сущность и содержание принципа мирного разрешения споров; 2. исследовать виды средств мирного разрешения споров по факту определения статуса и использования морских пространств; 3. выявить сущность основных международно-правовых споров; 4.

---

Раздумываете над тем что, купить дипломную работу по иностранному языку или писать самостоятельно? Не тратьте время на раздумья - заказывайте диплом на Work5! Наши авторы подготовят дипломную работу по всем вашим требованиям.

---

. на основе сделанных выводов разработать предложения по применению определенных мирных средств разрешения споров. Объект исследования – отношения между государствами по мирному урегулированию международно-правовых споров. Предмет исследования – международно-правовые акты, регламентирующие применение мирных средств разрешения споров.

Мирное урегулирование международных конфликтов, будучи частью системы международных отношений, с одной стороны, испытывают на себе их влияние, выступая инструментом при решении целого комплекса внешнеполитических, а в ряде случаев и внутриполитических задач, с другой - сами воздействуют на международные отношения, во многом определяя и формируя их. Причем часто влияние процесса и результата проведенных переговоров не ограничивается непосредственными участниками переговоров, а распространяется на международные отношения в целом. По мере развития системы международных отношений меняется роль и место мирного урегулировании конфликтов. На протяжении мировой истории мирные решения конфликтов всегда были альтернативой силовых, прежде всего, военных методов решения, и в то же время составляли диалектическое единство с ними: войны заканчивались мирными переговорами, силовой нажим часто использовался в качестве стимула к началу переговоров, а переговоры предпринимались для предотвращения войн или, напротив, велись в тактических целях для, того, чтобы в дальнейшем использовать военные действия. В связи с тем, что в прошлом силовой фактор был доминирующим, в значительной мере непосредственно определяющим роль государства на международной арене, международные переговоры рассматривались и применялись, главным образом, как средство, дополняющее силовое воздействие. В результате роль международных переговоров сводилась часто к подведению итогов военных действий или к подготовке новых войн и была вторичной по отношению к силовым мерам. Роль и место в современных международных отношениях, а также их функции, во многом определяют основные характеристики просесса урегулирования. Из главной функции международных переговоров следует, что они представляют собой совместную с партнером деятельность, направленную на поиск взаимоприемлемого решения проблемы. Причем, интересы участников переговоров переплетены таким образом, что они частично совпадают (по крайней мере, в том, что им необходимо решить проблему совместно), а частично расходятся. При полном совпадении интересов участников, а также согласии относительно путей достижения целей, переговоры не требуются: стороны переходят к кооперативным действиям. При полном противоречии интересов наблюдаются различные формы конфронтанции. По мере развития мира и формирования его все большей взаимозависимости идет постепенное увеличение значения мирного урегулирования конфликтов и осуществления сотрудничества путем совместного с партнером анализа проблемы, уменьшение роли торга. Однако данное положение может быть рассмотрено лишь как самая общая историческая тенденция. Решение проблемы в результате может быть трех типов: "серединным", ассиметричным или принципиально новым. В практике международных переговоров наиболее часто встречается "серединное" решение, которое достигается, как путем торга, так и на основе совместного с партнером анализа проблемы, в то время как ассиметричное решение типично при использовании торга в качестве доминирующего подхода к переговорам, а принципиально новое - при применении совместного с партнером анализа проблемы. Для повышения эффективности механизма урегулирования конфликтов является необходимым: • формирование гибких механизмов, предполагающих оптимизацию процесса их ведения, сочетание государственных и негосударственных структур международных отношений, различных форм посредничества и т.д.; • подготовка специалистов по процессу ведения переговоров на национальном и международном уровне; • проведение научных исследований в области переговорной тематики, имеющих, как теоретическую, так и прикладную направленность.

1. Cassese A. International Law. — N.Y.: Oxford University Press, 2001. 2. Mertus J. Back to the Drawing Board // The Washington Post. — 1999. — April, № 11. 3. Umbricht V.H. Multilateral mediation: Practical experiences and lessons. Mediation cases: 4. East Afr. community and short comments on mediation efforts between Bangladesh — Pakistan — India and Vietnam — USA. — Dordecht etc.: Nijhoff, 1989. — XVI. 5. Meyer Lindenberg Н V?lkerrecht —Stuttgart 1957, 6. BarlySD Peaceful Settlement of International Disputes Some Proposal for Research — UNITAR 1971 7. Арбатов А. Югославия: горький опыт — тоже приобретение // Российская Федерация сегодня. — 1999. — № 13. — С. 4–5. 8. Анисичов Л Н Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфтиктов) —Л 1975 9. Асимметрия мировой системы управления: зоны проблемной государственности. М.: МГИМО-Университет, 2011. 10. Более безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам // Док. ООН А/59/565, 02.12.2004. 11. Барановский В. Трансформация мировой системы в 2000-х годах. С. 6 12. Бриг Ф. Каддафи «Бешеный пес» или народный благодетель? – М.: Эксмо, 2011. – с.-70. 13. Белокреницкий В. Я. Восток в международных отношениях и мировой политике. Курс лекций. М.: Восточный университет. 2009; Восток и политика. Политические системы, политические культуры, политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2011; История Востока. В 6 т. Т. 6. Восток в новейший период (1945-2000 гг.). М.: Восточная литература, 2008. 14. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / пер с франц. М.: Весь Мир. 2008. 15. Болотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. М., 1997. 16. Беджауи М. Международный Суд ООН: прошлое и будущее/ Московский журнал международного права, 1995, № 2, с. 42 17. Богуславский, М. М. Международное частное право: учебник/ М. М. Богуславский. - 6-е изд., перераб. и доп. - Москва: НОРМА; Москва: ИНФРА-М, 2011. - 703 с. 18. Вадапалас В. А. Осуществление международно-правовых санкций // Советский ежегодник международного права. 1988. — М., 1989. — С. 71-86. 19. Виноградова Е. А.- Ливия и страны Латинской Америки: информационное противоборство с Западом .стр. 100 – 105 20. Волков В.К. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. — 2002. — № 2. — С. 11–50. 21. Всеобъемлющий обзор положения в Косово. Доклад Специального посланника Генерального секретаря ООН // Док. ООН S/2005/635, 07.10.2005. 22. Генеральная Ассамблея ООН, 67-я сессия, Четвертый комитет, пункт 54 повестки дня, заявление МККК, Нью-Йорк, 8 ноября 2012 года. 23. Год планеты. Экономика, политика, безопасность. Ежегодник. Выпуск 2011. С. 472, 473. 24. Денис М. и др. Европейское право в области прав человека. М., 1997. 25. Док. ООН A/61/927 — S/2007/312, 29.05.2007. 26. Док. ООН S/1999/107, 30.01.1999. 27. Док. ООН S/PV.5839, 18.02.2008. 28. Док. ООН S/PV/3868, 31.03.1998. 29. Доклад «тройки» представителей Европейского Союза / Соединенных Штатов Америки / Российской Федерации по Косово // Док. ООН S/2007/723, 10.12.2007. 30. Доклад Генерального секретаря ООН о миссии ООН по делам временной администрации в Косово за период с 1 сентября по 15 декабря 2007 г. // Док. ООН S/2007/768, 03.01.2008. 31. Доклад Специального посланника Генерального секретаря ООН по определению будущего статуса Косово // Док. ООН S/2007/168, 26.03.2007. 32. Доклад Генерального секретаря ООН // Док. ООН А/59/2005, 21.03.2005. 33. Действующее международное право: Сб. док. в 2-х т. — Т. 1 / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Междунар. отношения, 2002. 34. Дробот Г. А. Роль международных организаций в мировой политике: основные теоретические подходы // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 1. С. 140—142, 148. 35. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или её применения в международных отношениях 1987 г.; резолюцию 53/101 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1998 г., содержащую «Принципы и установки для ведения переговоров», Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, принятый на Будапештской встрече государств-участников СБСЕ в 1994 г., и т.д. 36. Джукич C. Косовская проблема. Возможно ли решение без переговоров? // Международная жизнь. — 2007. — № 1–2. — С. 110–115. 37. Дженис М. и др. Европейское право в области прав человека. М., 1997. С.17. 38. Дынкин А.А. Услышать зов будущего: российские ученые попробовали увидеть жизнь страны и мира на 20 лет вперед // Известия. 24.04.2012. 39. Европейское международное право: Учебник для вузов. — М.: Междунар. отношения, 2005. 40. Егорин А. Неизвестный Каддафи. Двойной верблюд запада. – М.: Эксмо: Алгоритм,2011. – 240 с. 41. Заявление МИД России по косовскому урегулированию 2033-17-12-2007. 42. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. 43. Зорькин В. Верховенство права и императив безопасности //Российская газета" - Федеральный выпуск №5782 (109), 16.05.2012 44. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С.18. 45. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С.10. 46. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Док. ООН А/Res/60/1, 16.09.2005. 47. Исаак М. Африком США в погоне за Армией сопротивления Бога. // Пути к миру и безопасности. Выпуск 1 (42).М., 2012. С. 105-108. 48. Интербизнес/Деловые люди. 1992, № 4 (22). С. 40. 49. Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. - М.: Международные отношения, 1971 г. 50. Канаева Е. А. (Итоги Саммитов АТЭС в Иокогаме и G-20 в Сеуле и интересы России // Тихоокеанское обозрение 2010-2011. – М.: РИСИ, 2012. – С. 38-51), Г. М. Локшина (АТЭС во втором десятилетии XXI века / Владивосток -2012: 51. Каламаркян Р.А. Поведение государств в Международном Суде ООН. М., 1999. 52. Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881. 53. Карташкин В.Л. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. 54. Кожевинков Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН: организация, цели, практика. М, 1971. 55. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. М., 1958. 56. Квиницкий Ю., Штодина И. Сегодня Косово, а завтра?. // Международная жизнь. — 2007. — № 5. — С. 48–62. 57. Конузин А.В. Окончательное решение о статусе Косово принадлежит Совету Безопасности ООН // Московские новости. — 2007. — № 29. 58. Котляр В.С. Война против бывшей Югославии и фактическое отторжение Косово от Сербии как первый пример реализации стратегической концепции НАТО 1999 г. и типовой «гуманитарной интервенции» НАТО в нарушение принципов международного права // Казанский журнал международного права. — 2007. — № 1. — С. 14–26. 59. Косоруков А. А. - Особенности принятия внешнеполитических решений в современном государстве// Журнал «Международные отношения» № 1, 2013 с. 6 – 24 60. Кружков В.Ю. Югославский прецедент опасен для мира // Международная жизнь. — 1999. — № 10. — С. 19–28. 61. Камаровский Л.А. О международном суде. М., 1881. С.48. 62. Киршин. Ю. Человекосберегающая военная безопасность мирового сообщества: взгляд в будущее. Клинцы: Изд-во "Клинцовская городская типография", 2010 63. Р.А. Каламкарян “Проблема разделения споров на юридические и политические в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража”, ж. Государство и право, №10, 1996. 64. Калядин А. Совету Безопасности ООН требуется обновление. // Независимое военное обозрение. № 29, 5-11.08.2011. 65. Кортунов С. В. Современная внешняя политика России. Стратегии избирательной вовлеченности. Москва, 2009. С. 26. 66. Латинская Америка в международных отношениях. Т.2. М., 1988. 67. Лукащук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1997. 68. Ладыженский A M , Блищенко И П. Мирные средства разрешения споров между государствами —M, 1962 69. Лебедева Э.Е. Региональное управление в Африке и место государства. // Африка на пути к независимости (1930-1960 гг.). М.: Институт Африки, 2009. С.174-182. 70. Лунёв С. И., Широков Г. К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М., 2001. 71. Манойло А.В. - Сирия и Иран в политике США: Ливийский сценарий повторяется// Журнал «Международные отношения» № 1, 2013 с. 4 - 12 72. Маркано К., Тышки А. Уго Чавес история одной личности. – СПб.: Амфора, 2009. – с.99. 73. Межамериканская система содействия и защиты прав человека. М., 1990. С.8. 74. Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М., 2009. С.155-156. 75. Мовчан А.П .Мирные средства разрешения международных споров —M 1957 76. Мировая экономика и международные отношения. – 2012. – № 1. – С. 45. 77. Межамериканская система содействия и защита прав человека. М., 1990. 78. Милитаристы на скамье подсудимых: по материалам Токийского и Хабаровского процессов. М., 1985. 79. Международные суды и международное право. (сборник обзоров). М., 1986. 80. Миронов Б.Н. По классическому сценарию: Русская революция 1917 года в условияхэкономического роста и повышения жизненного уровня. // Экономическая политика. 2012. № 2. С. 90. 81. Мельянцев В.А. Развитые и развивающиеся страны в эпоху перемен. М.: ИД "Ключ-С", 2009. С.158. 82. Минаев М. Удар сверх силы. (http://www.globalaffairs.ru/number/Udar-sverkh-sily15064). 83. Международные суды и международное право. (Сборник обзоров). М., 1986. С.31. 84. Назария С.М. Косовский кризис и международное право // Московский журнал международного права. — 2004. — № 3. — С. 48–58. 85. Неклесса А. И. Эпилог истории, или модернизация versus ориентализация. // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сборник 2. Глобализация и Периферия. М.: Московский общественный научный фонд, ИМЭМО РАН, 1999. С. 21-58; Конец эпохи Большого Модерна. // Знамя. М., 2000, № 1. С. 175-187. 86. Николаев А.Н. Токио. Суд народов. М, 1990.С.23. 87. Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.20. 88. Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.42. 89. Нюрнбергский процесс. (Сборник в трех томах) Т.1. М., 1990. С.33 90. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. М., 1998. С.37. 91. Оппенгейм Л., Международное право, т. II, п/т I. - М., 1949, c. 55 Организация Объединенных Наций сборник документов, Наука, Москва, 1981 92. Петренко А.И. - Сирийский гамбит // Журнал «Международные отношения» № 1, 2013 с. 92 - 95 93. Представитель России на переговорах по Косово А. Боцан-Харченко «Известиям»: Непризнанные республики вряд ли согласятся, что Косово — это уникальный случай // Известия. — 2007. — № 27. 94. Примаков Е.М. Годы в большой политике. — М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. 95. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. — М.: Международные отношения, 1970. 96. Проэктор Д. М. Политика и безопасность, М.: Наука, 1988. С. 52. 97. Н.Н.Полянский “Международный Суд ООН” М-Л 1951. 98. Резолюция ПАСЕ 1595 (2008), 22.01.2008 г. 99. Рогожин А. А. АТЭС как феномен трансрегионализма в сб. ст. Владивосток -2012: 100. Рогов С. Вызовы международной безопасности в XXI веке. // Мир в процессе перемен: вызовы и возможности для России. Материалы научной конференции, посвященной 90-летию со дня рождения академика Н. Н. Иноземцева, 4 апреля 2011 г. М.: ИМЭМО, 2011. С. 30-33. 101. Стратегический глобальный прогноз 2030. М.: Магистр, 2011. 102. СёмкинаЮ.Н. Международное посредничество в урегулировании конфликта в Косово / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006. 103. Сеймонс Грег «Коммуникационный менеджмент и план гуманитарной войны: война с Ливией.»// [Электронный ресурс ] http://mir-politika.ru/660-lybia-war.html 17.07.2012 104. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С.15. 105. Урнов А. Ю. Африка и реформа ООН. // Азия и Африка сегодня. 2011, № 5. С. 10-17 106. Федоровского А. Н. (Возможности и проблемы регионального сотрудничества в Восточной Азии // Мировая экономика и международные отношения. – 2010. – № 1. – С. 82-91; 107. Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира - М.: Международные отношения, 1988, с. 46 108. Хлестов О.Н. Гуманитарная интервенция: политические и международно-правовые аспекты //Юрист-международник, 2005, №3. 109. Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека. М., 1998. С.32. 110. Хомский Н. Гегемония или борьба за выживание: стремление США к мировому господству. М., 2007. С.49. 111. Харт Э., Джонс Б. Как укрепляются растущие державы. // Вестник международных организаций. М., 2011, № 2. С. 11-25. 112. Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М., 1992. С.28. 113. Черницкий.А. «Ислам и демократия, или Слон в посудной лавке»// АПН. – 25 февраля 2011. 114. Чамов В.В., Арабская осень, // Казанский журнал международного права», 2012, №5. 115. Эволюция АТЭС и перспективы региональных интеграционных процессов // Мировая экономика и международные отношения. – 2012. – № 1. – С. 50), 116. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. М., 1984. С.50. 117. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Опыт Совета Европы. М., 1997. С.71. 118. Эрделевский С.В. Обращение в Европейский Суд. М., 1984. С.25. 119. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. М., 1999. 120. Ян Вэньчана, президента Народного дипломатического института. China Daily. 28.10.2011.