Итак, было рассмотрено большое число примеров экономической истории и современной экономической практики, которые, в свою очередь, были ранее исследованы экономическими историками и экономистами, представившими соответствующие факты и вынесшими по всем этим примерам свое заключение. Все эти примеры подтверждают одну и ту же закономерность. Она состоит в том, что только протекционистская политика, при условии правильного ее проведения, во всех исследованных примерах, способствовала развитию промышленности и, как результат, росту благосостояния. Соответственно, политика свободной торговли, опять же во всех исследованных примерах, всегда, в конечном счете, приводила к упадку промышленности и благосостояния.
Пропаганда свободной торговли и ее контрпропаганда в XIX веке, как указывают экономические историки (И.Валлерстайн, Б.Семмел, П.Байрох и др.), – пропаганда свободной торговли и навязывание ее всем остальным странам: как Азии и Африки, так Северной Америки и Европы, – стали основным содержанием политики Великобритании XIX века. Как пишет П.Байрох, Великобритания в течение 1830-х – 1860-х гг. вела настоящий «крестовый поход» за свободу торговли. В этот период повсюду в Европе были образованы «группы давления» и общества свободной торговли, как правило, руководимые англичанами, но состоявшие в основном из местных кадров. В итоге, пишет историк, «именно под нажимом этих национальных групп давления и иногда также под более прямым воздействием со стороны Великобритании, большинство европейских государств снизило таможенные тарифы».
В отличие от красивых наукообразных аргументов, которыми оперировали английские экономисты и торговые представители на переговорах с их европейскими коллегами, убеждая их согласиться на снижение таможенных тарифов, аргументы для собственных членов парламента были куда проще и доходчивей. Вследствие свободной торговли, говорил представитель партии вигов в английском парламенте в 1846 г., Англия превратится в мастерскую мира, а «иностранные государства станут для нас ценными колониями, при том, что нам не придется нести ответственность за управление этими странами».
Однако Соединенные Штаты не поддались британской пропаганде свободной торговли и уже в первой половине XIX в. начали у себя вводить протекционизм, что сопровождалось контрпропагандой. Так, американский экономист Г.Кэри называл навязываемую англичанами систему свободной торговли системой «тирании» и «рабства» в результате массовой безработицы. В 1820-е годы, выступая в Конгрессе, один американский конгрессмен заявил, что теория Давида Рикардо, как и многие другие английские продукты, создана исключительно «на экспорт». Так возник афоризм: «Следуй не совету англичан, но их примеру», – ставший популярным среди американцев.
Великобритания, начав в 1820-е гг. «крестовый поход» за свободную торговлю, не могла более проводить политику протекционизма, а должна была показать пример другим странам и продемонстрировать свою приверженность либеральным экономическим принципам. Поэтому в этой стране переход к политике свободной торговли начался уже в 1823 г., когда генеральный импортный тариф был снижен с 50 до 20%. Это сразу привело к резкому и продолжительному спаду в экономике страны, длившемуся почти без перерыва с 1825 г. по 1842 г. В некоторых промышленных центрах Англии в этот период было уволено или оставалось без работы до 60% и более от прежнего числа занятых в промышленности.
Что касается Росси, то на развитие промышленности существенное влияние оказывала таможенная политика правительства, ибо наша страна была в это время включена в систему складывающегося мирового рынка, хотя и занимала, в силу своей экономической отсталости, на нем относительно небольшое место. В 1800 г. на долю России падало 3,7% мирового товарооборота, а в 1850 г. – 3,6%. От характера этого товарооборота в значительной мере зависел характер экономического развития России, в частности условия для развития промышленности.
Отсюда в среде представителей экономической мысли того времени образовалось два течения: так называемых фритредеров и протекционистов. Фритредеры были представителями той группы дворянства, которая привыкла к потреблению иностранных, по преимуществу английских товаров и поэтому не была заинтересована в поддержке развивающейся отечественной промышленности. Поэтому отражавшие интересы этой группы дворян фритредеры стояли за полную свободу ввоза в Россию иностранных товаров. Их теоретическим оружием было широко распространенное тогда учение классика буржуазной политэкономии Адама Смита, провозгласившего в книге «О богатстве народов», в интересах английской буржуазии, лозунг свободы торговли.
Провозглашение этого лозунга Адамом Смитом во многом объяснялось тем, что с промышленностью Англии не могли тогда конкурировать другие страны. Фритредеры предпочитали ввозимые из Англии товары товарам отечественного производства и считали, что развитая промышленность России не нужна и что Россия должна быть страной аграрной. Позиции фритредеров выражали министр финансов Гурьев, Воронцов, ученые-экономисты Якоб, Шторх и некоторые другие лица. Фритредеры имели свой печатный орган под названием «Дух журналов», в котором развивались их взгляды. Эти же позиции занимала и газета «Русский инвалид».
Вредность таких взглядов очевидна, ибо проведение политики фритредеров означало бы полное уничтожение складывавшейся промышленности в России, начавшейся относительно более быстро развиваться в конце XVIII и начале XIX в.
Протекционисты, к числу которых относились министр коммерции Н. Румянцев, а также видные деятели Мордвинов, Сперанский, адмирал Шишков, Канкрин и другие лица, а также непосредственно представители промышленников, были противниками фритредеров. В противовес фритредерам они понимали значение промышленного развития России и отстаивали политику защиты отечественной промышленности от иностранной (тогда главным образом английской) конкуренции. Среди протекционистов были умеренные представители этой политики, вроде министра коммерции Румянцева, и более решительные в лице Мордвинова.
Исходя из того, что свободный ввоз иностранных товаров в Россию приведет к гибели русскую промышленность, он выступал за покровительственную политику в тарифном вопросе. Он обрушивается на тех, кто утверждает, что Россия должна быть земледельческой страной и не иметь своих мануфактур. «Таковой народ, – писал адмирал Мордвинов, – не может быть ни просвещен, ни богат, не может ни процветать, ни пользоваться политической свободой».
Несомненно, эти взгляды Мордвинова были прогрессивными и передовыми для того времени. Развитие капиталистической мануфактуры и фабрики способствовало разложению феодально-крепостных отношений в сельском хозяйстве
В России политика свободной торговли также подверглась резкой критике, после негативного опыта проведения этой политики в 1860-1870-е годы. Разочарование в либеральной экономической политике было столь сильным, что в список «подрывной литературы», запрещенной Александром III указом от 5 января 1884 г., наряду с трудами Маркса и теоретиков анархизма и терроризма, были включены и труды Адама Смита.
О сути данной политики часто писали и пишут в прессе: это политика протекционизма и поддержки национальной промышленности всеми доступными способами – государственными субсидиями, занижением курса национальной валюты ниже нормального уровня, дешевыми кредитами, активным прямым участием государства в экономике, наконец, посредством изощренной системы национальных стандартов и разрешений, препятствующих проникновению иностранных товаров на национальные рынки этих стран.
То, что эти страны добились успеха лишь при помощи подобных мер, без создания системы высоких протекционистских пошлин и запретов экспорта и импорта, как это было в случае с Западной Европой и США, по-видимому, объясняется, с одной стороны, их национальными особенностями, а, с другой стороны, наличием у всех трех стран высокой естественной конкурентоспособности. По всем трем параметрам, о которых выше говорилось: высокая плотность населения, наличие удобных транспортных коммуникаций, теплый климат, – эти страны имеют максимально высокий уровень естественной конкурентоспособности. Но страны, не располагающие такими преимуществами, вряд ли смогут достичь таких же результатов, копируя их экономическую политику.
35 страниц
79% уникальность
2013 год
436 просмотров
