Третьи лица в гражданском процессе (теория и практика)

Институт третьих лиц в гражданском процессуальном праве является таким правовым средством, который обеспечивает надлежащую судебную защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов в случае их нарушения, поскольку позволяет в рамках процесса по гражданскому делу в одном судебном разбирательстве осуществлять одновременную защиту прав и законных интересов разных участников, которые, однако, связаны между собой материальными правоотношениями. Однако сравнительная новизна отдельных положений законодательства о третьих лицах в гражданском процессе, дополняющих существовавшие ранее положения, тем не менее, не дает оснований для констатации завершенности правового регулирования данного института. На сегодняшний день продолжает сохраняться неполнаяурегулированностьзначительного числа вопросов, связанных с участием третьих лиц. Подобная ситуация обусловливает актуальность изучения института третьих лиц в гражданском процессе. Целью настоящей курсовой работы является исследование теоретических аспектов и правоприменительных проблем института третьих лиц в гражданском процессе и выработка предложений по их решению. Для достижения данной цели автором ставились и решались следующие задачи: Провести исторический анализ юридического статуса третьих лиц в нормах римского гражданского процесса и в истории законодательства ряда стран; Рассмотреть институт третьих лиц в истории российского процессуального права; Дать понятие третьим лицам в гражданском процессе и провести сравнительный анализ их статуса и статуса истца (соистцов); Охарактеризовать порядок процессуального оформления вступления в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, установить круг их прав и обязанностей; Исследовать особенности процессуального положения лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; Выявить проблемы участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в гражданском процессе и предложить возможные способы их решения. Объектом исследования являются процессуальные правоотношения, складывающиеся по поводу реализации прав и выполнения обязанностей третьих лиц при рассмотрении судебном гражданского дела, предметом рассмотрения являются правовые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалы судебной практики, материалы научных исследований, опубликованные вучебных изданиях,монографиях истатьяхпериодических печатных изданий. Структура работы соответствует цели и задачам, поставленным перед исследованием. Работа состоит из настоящего введения, трех глав, включающих в себя 6 параграфов, в которых последовательно решаются поставленные задачи, заключения, содержащего выводы относительно всей работы и списка использованных источников. Глава 1.

---

Многих интересует написание магистерской диссертации на заказ стоимость можете узнать по ссылке.

---

. Исторический аспект развития института третьих лиц в гражданском процессе1.1 Юридический статус третьих лиц в нормах римского гражданского права и в истории законодательства ряда стран Исторический анализ юридического положения третьих лиц в гражданском процессе со времен Древнего Рима необходим для науки гражданского процессуального права, поскольку кто не знает историю, тот может допускать ошибки в будущем. Как и другие институты гражданского процессуального права, институт третьих лиц в своем развитии прошел свой исторический путь. На каждом этапе своего становления и дальнейшего развития, безусловно, были свои особенности. И данные особенности находились в зависимости от той экономической и политической ситуации, которая складывалась в разные исторические периоды.Вследствие данного положения неоднозначным был законодательный подход к юридическому положению третьих лиц в гражданском судопроизводстве. В подтверждение данного вывода следует обратить внимание на то обстоятельство, что в гражданской процессуальной литературе России и зарубежных стран пристальное внимание уделялось изучению юридического положения третьих лиц. Поводом таких исследований,по мнению ученых-процессуалистов, являлся научный интерес к тем процессуальным правам, которые были предоставлены третьим лицам1 Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков// Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С.41. . С древнейших времен развития права юридическое положение третьих лиц характеризовалось разным юридическим положением, т.е. постоянно проходил этап расширения объема процессуальных прав и обязанностей третьих лиц. Данная тенденция характерна и для современного процессуального законодательства России, поскольку принятие в 2002 г. ГПКРФ иАПКРФ послужило основой для внесения существенных изменений в соответствующие статьиуказанных кодексов. Институт третьих лиц в гражданском судопроизводстве известен уже на ранних этапах развития права. Родиной возникновения института третьих лиц, безусловно, следует считать римский гражданский процесс. Как отмечал известный русский ученый-процессуалист Д.С. Флексор: «Нормы римского права, посвященные вопросу юридического положения третьих лиц в римском гражданском процессе, отличаются крайне скудным содержанием»2

Институт третьих лиц имеет свою историю возникновения и развития, и данная история исчисляется даже не столетиями, а тысячелетиями. В соответствии с действующим законодательством правовое регулирование положения третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,содержится в статье 42 ГПК РФ. Третьи лица с самостоятельными требованиями - это лица участвующие в деле, которые вступают в уже возникший процесс путем предъявления иска для защиты самостоятельных прав на предмет спора, если решение по делу затрагивает их права и обязанности. Особенности участия третьих лиц с требованиями в процессе: Эти субъекты могут вступить в процесс в любой момент после возбуждения дела и до вынесения решения по делу. Эти субъекты всегда вступают в процесс добровольно, то есть суд обязан уведомить их о возникшем гражданском процессе, а третьи лица по собственному усмотрению решат, либо им вступить в данный процесс в качестве третьего лица, либо осуществить защиту своих прав путем подачи отдельного иска в другом гражданском процессе. Данный вид субъектов вступает в процесс путем подачи искового заявления, которое должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Данный вид субъектов пользуется в процессе всеми правами и обязанностями истца, как общими, так и специальными. Интересы данной группы субъектов всегда противоречат интересам обеих сторон, то есть удовлетворение требований третьего лица влечет невозможность удовлетворения основного иска. Третьи лица с требованиями могут заявить свои требованиякак на весь предмет спора, так и на его часть. Как правило, ответчиками по иску третьего лица выступают одновременно и истец и ответчик по первоначальному иску, однако иск третьего лица может быть предъявлен только к истцу по первоначальному иску, либо только к ответчику по первоначальному иску. Отличия соистцов от третьих лиц: Интересы соистцов всегда совпадают, а интересы третьих лиц носят самостоятельный характер; Соистцы всегда вступают в процесс одновременно, а третьи лица вступают в уже начатый процесс. После вступления в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями рассмотрение дела начинается заново. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признания иска или заключения мирового соглашения,а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК). Не стоит преуменьшать процессуальную роль третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Эти лица могут в полной мере влиять на ход судебного процесса, инициировать обжалование вынесенных судебных актов, отказаться от поданных жалоб и, тем самым, изменить судьбу всего дела. Проведенное исследование показало, что суд первой инстанции во избежание отмены своего решения активно использует процессуальный институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зачастую даже при отсутствии к тому правовых оснований. В такой ситуации последствия, имеющие место при обоснованном применении рассматриваемого процессуального института («отягощение» и осложнение судебного процесса, увеличение затрат на производство по делу, затягивание процесса и пр.), приобретают негативный характер, а сам институт становится предметом злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц. Данные обстоятельства, на наш взгляд, являются достаточно веским аргументом в пользу необходимости выработки вышестоящими судебными инстанциями четких подходов к решению изложенных выше проблем. Список использованных источников Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. Апелляционное определение Московского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-22491. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4414. . Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-1916. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 159 с. Бычкова С.С. Методология определения наименования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора // «Арбитражный и гражданский процесс», 2011, № 9. ВикутМ.А., Зайцев И.М.Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов, 1998. - 336 с.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 2. Апелляционное определение Московского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-22491. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». 3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-4414. . Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». 4. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-1916. Документ не публиковался. Цитируется по электронной версии, размещенной в СПС «Консультант Плюс». 5. Беспалов Ю.Ф. Применение норм гражданского процессуального права в судебной практике: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 159 с. 6. Бычкова С.С. Методология определения наименования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора // «Арбитражный и гражданский процесс», 2011, № 9. 7. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов, 1998. - 336 с. 8. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С.41. 9. Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 575 с. 10. Кудинов О.А. Комментарии к источникам римского права / О. А. Кудинов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. — 344 с. 11. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц, участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // «Современное право», 2011, № 3. 12. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2012. – 636 с. 13. Решетникова И. В. Процессуальные сроки: проблемы и возможные пути решения // Арбитражная практика. 2007. № 3. С. 50. 14. Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. М.: «Юридическая литература». 1984. – 432 с. 15. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса / Т. В. Сахнова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. 16. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвующих в деле. СПб., 1894. 17. Энгельман, И. Е. Курс российского гражданского судопроизводства. Цитируется по электронной версии учебника, доступного на сайте http://www.knigafund.ru/books/25066/read#page1 . С. 214.