уголовно-процессуальные гарантии, понятие и виды

Настоящая магистерская диссертация посвящена проблеме исследования систематизации уголовно-процессуальных гарантий, которая в настоящее время является одной из важнейших и актуальных в науке уголовного судопроизводства.Она исследовалась в разных аспектах, и прежде всего в направлении развития гарантий прав и законных интересов личности. Поэтому повышение эффективности действия уголовно-процессуальных гарантий и охрана личности в уголовном процессе соотносятся как причина и следствие, вследствие чего остаются целью изучения многих ученых.

---

Мы делаем срочные курсовые работы на заказ в Тюмени , заполняйте форму на сайте.

---

. Для современного уровня защиты личности в уголовном процессе аспекты обеспечения гарантий конституционных и процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела вплоть до вынесения приговора в законную силу, являются актуальными и значимыми по следующим причинам. Правовой статус личности, не обеспеченный определенными правовыми гарантиями (в форме закрепленных в нормах права средств) реализации, будет носить декларированный, формальный характер. Особенно актуально это для уголовного процесса, в процедуры которого зачастую человек вовлекается не по своей воле, а в силу государственного принуждения, что требует обеспечения его прав и законных интересов. Для современного правового регулирования уголовного процесса характерен перенос «центра тяжести» от формального признания свобод к фактическомуихобеспечению со стороны государства, что выдвигает на первый план необходимость теоретической разработки и осмысления практического применения проблематики уголовно-процессуальных гарантий и, в первую очередь, в направлении развития гарантий правового положения личности, ее законных прав и интересов в рамках расследования уголовного дела.Это относится как к лицам, подозреваемым иобвиняемым в совершении преступлений, так и к потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного процесса. Наибольшим образом права и интересы личности могут быть ограничены именно в сфере уголовного судопроизводства, что также актуализирует вопросы теоретической проработки и практического применения уголовно-процессуальных гарантий. Именно благодаряимобеспечиваетсяверховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях личности и государственных органов в сфере уголовного процесса, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан. Свидетельством актуальности темы настоящей магистерской работы свидетельствует также тот факт, что именно уголовный процесс является той сферой, где наиболее остро соприкасаются два по существу противоположных начала уголовного процесса: публичные и частные интересы его субъектов. Данный факт вынуждает искать компромиссное решение с целью установления баланса интересов личности, общества и государства в уголовном процессе, в принятии которого принимает участие стороны, не являющиеся равными по силу убеждения и принуждения – государство и личность, что обуславливает необходимость дополнительной защиты слабой стороны. Современная политика государства в области уголовного и уголовно-процессуального правового регулирования характеризуется либерализацией, ориентирована на ограничение репрессивной функции и ужесточение контроля заприменением мер, ограничивающих права личности. Все это определяет необходимость выработать меры по обеспечению уголовно-процессуальных гарантий, что также актуализирует тему настоящей магистерской диссертации. Проблемы уголовно-процессуальных гарантий, их необходимости и достаточности для реализации задач, возлагаемых на уголовный процесс нашим обществом, являлись предметом изучения таких ученых, как ФранцифороваС.Ю.,ЗажицкийВ.И., Погодин С.Б.,АрчаковМ.Ю.,НауменкоО.А.,СолтановичА.В.,КарпиевичН.Ф.,Зеленина О.А., НеретинН.Н.,ЕфимичевП.С.,ЕфимичевС.П.,Ибрагимов И.М., ВетроваГ.Н., Алексеев С.Н., Вандышев В.В., ВетроваГ.Н.,ГельдибаевМ.Х.,Давлетов А.А., ЗинатуллинЗ.З., Кондрат И.Н., Левченко О.В.,МотовиловкерЯ.О.,ВитрукН.В.,ПетрухинИ.Л., Михайловская И.Б., Лукашева Е.А.,РоссинскийС.Б.,Рябцева Е.В., Строгович М.С., ТруновИ.Л.,ТруноваЛ.К. и ряда других. Среди трудов современных авторов необходимо отметить монографическое исследование В.Ю.Мельникова «Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства» (2006), а также последующее уточнение некоторых положений данного исследования в периодических изданиях в 2010-2012 гг. Вместе с тем, в настоящее время имеется насущная потребность в комплексной разработке проблем процессуальных гарантий как подозреваемых и обвиняемых, так и потерпевших, а также судей и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства. Стремление в разных аспектах исследовать процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве выражает объективную необходимость всесторонне изучить и разработать процессуальные средства, которые в полной мере могут гарантировать успешное решение задач правосудия. Цельюисследования является всестороннее рассмотрение уголовно-процессуальных гарантий с тем, чтобы установить направления совершенствования российского законодательства в данном направлении.

Проведенное исследование позволило автору сделать следующие выводы и предложить рекомендации относительно темы исследования. Для современного этапа развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации речь должна идти о продолжении формирования качественно новой системы, которая была бы настолько стабильна и независима от политической конъюнктуры, от произвола органов и должностных лиц государства, чтобы в любое время могла обеспечить действенность механизма защиты прав и свобод личности посредствомв том числе и уголовно-процессуальных гарантий. Автор полагает, что основное значение уголовно-процессуальных гарантий в том, что на них возлагается обязанность по обеспечению точного и единообразного соблюдения закона в деятельности всех участников, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, осуществления ими прав и обязанностей для достижения целей и решения задач уголовного процесса. Для точного достижения целей и безупречного решения задач уголовного процесса необходимы эффективные средства и способы их обеспечения. Роль таких методов возлагается на определенную систему гарантий, которые направлены, с одной стороны, на достижение интересов правосудия и с другой — на охрану и защиту прав, законных интересов личности. Гарантии уголовного правосудия непосредственно связаны с деятельностью органов уголовного преследования по раскрытию преступления, изобличению виновных, привлечению их к уголовной ответственности, суда — по признанию лица виновным в совершении преступления и назначению ему соответствующего наказания. Гарантии прав личности носят производный от гарантий правосудия характер и направлены против злоупотреблений со стороны органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Гарантии прав и законных интересов лиц, вступающих в уголовно-процессуальные правоотношения с органами, ведущими уголовный процесс, реализуются законом через наделение личности субъективными правами и создание условий, возможностей для их осуществления в конкретных процессуальных ситуациях. В то же время данные гарантии обеспечиваются возложением законом на органы и должностных лиц обязанностей, корреспондирующих с соответствующими правами личности. С учетом сказанного, все уголовно-процессуальные гарантии могут быть классифицированы по направленности своего действия, однако при этом данная классификация все-таки носит достаточно условный характер, поскольку, например, гарантии законности в любом случае являются теми условиями, которые, так или иначе, способствуют защите личности в уголовном процессе и тем более достижению истины по уголовному делу. Однако, несмотря на сказанное, ориентируясь на основную направленность уголовно-процессуальных гарантий, их можно подразделить на три группы, которые предопределили логику исследования: Уголовно-процессуальные гарантии законности; Гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе; Гарантии, обеспечивающие права и свободы участников уголовного судопроизводства. Принцип законности пронизывает всю правовую систему Российской Федерации. Применительно к уголовному процессу можно утверждать, что гарантии законности способствуют точному исполнению участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции России и федерального законодательства. Они позволяют обеспечить правильное и справедливое применение уголовного закона и неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального права. Гарантии, обеспечивающие достижение истиныв уголовном процессе, обусловлены властными полномочиями субъектов уголовной юрисдикции, в том числе возможностью использования государственного принуждения, выражающегося в частичном ограничении прав и свобод лиц или организаций (задержание подозреваемого, меры пресечения, привод, наложение ареста на имущество, помещение в стационар и т. д.). В основе гарантий, обеспечивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства – третьей классификационной группы уголовно-процессуальных гарантий – лежат конституционные положенияи принципы уголовно-процессуальной деятельности. Всестороннее рассмотрение и анализ гарантий всех трех классификационных групп позволил автору сделать ряд практических выводов и рекомендаций, в том числе и касающихся возможного внесения изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство: 1. Определение основных направлений принципа состязательности в рамках уголовно-процессуальной гарантии разграничения функций между участниками процесса надлежит связывать с выявлением оптимального способа реализации каждой из трех процессуальных функций на досудебных и судебных стадиях производства по делу. Действие принципа состязательности на досудебной стадии должно носить более узкий характер, чем в стадии судебного разбирательства дела, однако не должно полностью исключаться. Наука и практика должны выработать рекомендации для определения границ и пределов, форм и способов действия принципа состязательности на стадии предварительного расследования, исходя из необходимости, в первую очередь, защиты публичных интересов (уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания; полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела; установление объективной истины по делу и др.), что, в конечном счете, даст возможность для защиты прав и законных интересов каждого из участников уголовного судопроизводства.

Нормативные правовые источники 1. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах». Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. -1993. -№ 237 (25 декабря). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.06.2013) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. 4. О прокуратуре Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472. 5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений [Текст] : Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2759. 6. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Текст] : Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Российская газета, N 249, 22.12.2001. 7. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений [Текст]: постановление Правительства РФ от 14 янв. 2011 г. № 3 // Рос. газ. 2011. № 11. 21 янв. Материалы судебной практики 8. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова [Текст] : Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П // Собрание законодательства РФ, 03.07.2000, N 27, ст. 2882. 9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горенкова Александра Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 403-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». 10. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011. 11. О судебном приговоре [Текст] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ 29.04.2001 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ 2001 № 8. Научная и учебная литература 12. Азаров В.А. , Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 18. 13. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // «Государство и право». 2002. № 5. С. 99-102. 14. Арчаков М.Ю. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения реализации прав несовершеннолетних потерпевших // «Российский следователь», 2011, № 12. С. 80. 15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект». 2012 – 752 с. 16. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: "Проспект", 2011 г. – 153 с. 17. Боташев Р.А., Хатуаева В.В. К вопросу о соотношении судебного контроля и иных форм контрольно-надзорной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 2. 18. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук/ Е.Д. Болтошев - М., Изд-во МГУ, 2002. 19. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с. 20. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: РИО БашГУ, 2003. 21. Васяев А.А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства // Уголовное право. 2009. № 5.С. 118. 22. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2001. 23. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства… М., 2007. С. 23-28. 24. Власов, А.А., Лукьянова, И.Н., Некрасов, С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. А.А. Власова. – М.: Издательство «Экзамен», 2004. 25. Вышинский, А.Я. Теория доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. – М: [б.и.], 1950. – С. 242 – 244. 26. Гельдибаев М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. СПб., 2001. 27. Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. - 719 с. 28. Горленко В.А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса // Российский судья. 2008. № 10. С. 13. 29. Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Особенности расследования преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: учебно-практическое пособие. Тюмень, 2010. 30. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008 - 816с. 31. Давлетов А.А. Состязательность в современном уголовном процессе России // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2. С. 65 - 68. 32. Данилова С.И. Избрание, отмена или изменение меры пресечения в виде личного поручительства в ходе предварительного расследования // СПС КонсультантПлюс. 2012. 33. Ершов В. В. Правовая природа принципов российского права: теоретические и практические аспекты // Российский судья. 2009. № 5. С. 15–16. 34. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: «Юстицинформ», 2009. – 504 с. 35. Зажицкий В.И. Нужно ли следственное действие с «участием» куклы? // «Российская юстиция», 2012, № 9. 36. Зеленина О.А. Процессуальная ответственность в уголовном судопроизводстве: содержание и реализация // «Журнал российского права», 2012, № 5. С. 74. 37. Зинатуллин З.З. Парадоксы уголовно-процессуальной формы в УПК РФ // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ) М.: МГЮА, 2007. 38. Зражевская Т.Д. Правовые проблемы развития института омбудсмена как органа государственной защиты прав человека в Российской Федерации // Омбудсмен: государство и защита прав человека. 2012. N 1. С. 13 - 16. 39. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. – Махачкала, 2008. – 420 с. 40. Карагодин В.Н. Теория и практика задержания с поличным в российском уголовном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 147. 41. Кожевников С.Н. О юридической интерпретации государственного принуждения в современной России // Юридический мир. 2010. N 8. С. 45 - 49. 42. Козявин А.А., Цуканова Е.С. Всесторонность, полнота и объективность как системообразующий аксиологический принцип отправления правосудия и его место в уголовно-процессуальной форме // Российский следователь. 2011. N 8. С. 5 - 8. 43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – Издание второе, переработанное/Под ред. А.Я.Сухарева. – М.: Издательство «Норма», 2004. 44. Комчатов К.В. Проблемные вопросы реализации прав потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного процесса РФ // Право и политика. 2007. № 5. С. 21. 45. Кондрат И.Н. Судебный контроль в охране прав и свобод участников уголовного процесса на стадии досудебного производства: пробелы законодательного регулирования и перспективы его совершенствования // Российский судья. 2012. N 11. С. 29 - 33. 46. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. № 1. С. 8. 47. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. № 10. С.19-26. 48. Кудрявцева, А.В., Великосельский, Ю.И. Бремя доказывания как самостоятельная правовая категория в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева, Ю.И. Великосельский // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия право. Выпуск 5. – 2004. – №11 (40). – С. 156. 49. Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. (Серия «Высшая школа») – М.: «Книжный мир», 2011. – 288 с. 50. Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее. [электронный ресурс] Режим доступа http://www.iuaj.net/node/432. Дата обращения 13.10.2013. 51. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе // Южноуральский Юридический вестник, 2010. № 71. С. 41 52. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии и США // «Уголовное судопроизводство», 2007, № 4. 53. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования: учебное пособие / Е.Г. Мартынчик. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 54. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. N 24. С. 7. 55. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А.Х. Абашидзе, З.Г. Алиев, К.Ф. Амиров и др.; под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011. 830 с. 56. Мельников, В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства [Текст] / В.Ю. Мельников. – М. : ИД «Юриспруденция», 2006. – 592 с. 57. Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // «Российский судья», 2008, № 3. С. 51. 58. Мельников В.Ю. Структурная характеристика механизма обеспечения и реализации защиты прав личности в уголовном судопроизводстве // «Российский судья», 2012, № 7. С. 98. 59. Мотовиловкер Я. О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса.— Вести. Ярослав, ун-та, 1972, № 4, с. 56—77. 60. Мусин Ф., Бикмиев Р. Судебные решения при применении меры уголовно-процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности // Уголовное право. 2012. N 3. С. 90 - 92. 61. Нарушения, признанные Европейским судом по правам человека [Электронный ресурс]: статистическая информация о деятельности Европейского суда по правам человека за период с 1959 по 2011 г. 2012.URL: http://europeancourt.ru/statistika-evropejskogo-suda / (дата обращения: 13.10.2013). 62. Науменко О.А. Гарантии прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и дознавателя при производстве дознания // «Российский юридический журнал», 2012, № 3. С. 59. 63. Неретин Н.Н. Роль стороны защиты в реализации принципа состязательности // «Администратор суда», 2010, № 1. С. 67. 64. Овчинников Ю.Г. Разъяснение потерпевшему сущности прав и обязанностей на досудебном производстве // Адвокатская практика. 2012. N 4. 65. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Российская газета. — 1999. — 15 апреля. 66. Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // «Эксперт-криминалист», 2009, N 1. 67. Петрухин И.Л., Михайловская И.Б., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. [Текст]: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. /И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2010. - 688 с. 68. Погодин С.Б. Проблемы правовой регламентации состязательности уголовного процесса // «Российский судья», 2004, № 11. С. 42. 69. Погодин С.Б., Тугушев Р.Р., Макаров О.А. Сокращение сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел // Законность. 2010. № 1. 70. Полуяктова Н. Выпустить под залог // ЭЖ-Юрист. 2012. № 8. 71. Понарин В.Я. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1981. - 192 с. // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983, № 1. С. 12.-13. 72. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 г. С. 25. 73. Права человека. Учебник для вузов / Ответственный редактор Е. А. Лукашева Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М, 2001. - 573 с. 74. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов, В.В. Дорошков и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2011. 512 с. 75. Прокофьева С.М. Некоторые проблемы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве // Юридический мир. 2012. N 8. С. 48 - 51. 76. Россинский С. Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов./ С.Б.Россинский. – М.: Издательство «Эксмо». 2009 – 736 с. С. 29-32. 77. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010. 78. Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник. – Москва: Книжный мир, 2009. – 528 с. 79. Ряполова Я.П. Процессуальные действия прокурора по надзору за законностью и обоснованностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2012. N 14. С. 9 - 11. 80. Савченко А.Н. Проблемы реализации принципа законности при рассмотрении судами вопросов заключения под стражу, продления срока содержания под стражей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 6. С. 10 - 12. 81. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука». 1974 – 280 с. С. 40. 82. Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997. 83. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС КонсультантПлюс. 2012. 84. Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: автореф. дис.… д-ра юрид. наук. Томск, 2012. 85. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. — Томск, 2000. — 169 с. 86. Солтанович А.В. Карпиевич Н.Ф. Судоустройство: конспект лекций. Академия управления при Президенте Республики Беларусь, Мн.:2007, 290с. 87. Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. Монография. — СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. — 264 с. 88. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. АН СССР, 1968. 89. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [И.А. Давыдова и др.]; под ред. Н.А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 847 с. 90. Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. N 10. С. 9 - 11. 91. Тришева А.А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства // Законность. 2011. № 5. С. 3–7. 92. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. С. 200-201. 93. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч. ред. докт. юрид. наук, проф. И. Ф. Демидов. — СПб.: Издательство P. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. —325 с. 94. Тюрьма – не место для больных // Рос. газ. 2010. № 5285. 14 сент. 95. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. 3-е изд. / под ред. И.Л. Петрухина, И.Б. Михайловской. М.: Проспект, 2010. 96. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.П. Кругликова. — М.: Проспект, 2009. — 736 с. 97. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Рахунов Р.Д. - М.: Госюриздат, 1961. - 277 с. 98. Федищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей // Российский следователь. 2008. № 10. С. 8, 9. 99. Фомин А.А. Роль правосудия в обеспечении юридической безопасности личности // «Российский судья», 2005, № 9. С. 36. 100. Францифорова С.Ю. Юридические гарантии прав личности // «Адвокатская практика», 2008, № 3. С. 76. 101. Францифорова С.Ю. Судебный контроль – гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4. С. 12. 102. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 23. 103. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва – 2003. 104. Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Российский следователь. 2012. N 15. С. 13 - 16. 105. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения [электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 106. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения: учебно-практическое пособие. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2012. – 67 с. 107. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) // «Российский следователь», 2008, N 9. С. 42. 108. Ястребов Ю.В., Чернова С.С. О соматическом заболевании в уголовном судопроизводстве // «Уголовное судопроизводство», 2008, № 4.