Влияние порядка расположения в тексте сильных и слабых аргументов.

Порядок расположения аргументации (технической и нетехнической) может быть троякого рода: по хрии, по логической форме простого или сложного силлогизма, в возрастающей последовательности силы аргументов, в так называемой гомерической последовательности аргументов. Порядок расположения аргументов по логической форме определяется характером основного силлогизма, лежащего в основании сложного силлогизма — сорита или эпихейремы. Особенность его состоит в том, что выводы-положения обычно выносятся вперед, а за ними следуют посылки, хотя это и не обязательно. В отличие от хрии и логического расположения, которые исходят из строения предмета речи, применяются коммуникативные принципы расположения, которые основаны на характере восприятия речи. Лучше всего запоминаются и усваиваются крайние сегменты аргументации — начальный и конечный, а из крайних — конечный.

---

Попробуйте заказать сочинение в Омске и убедитесь в качестве.

---

. Поэтому доводы можно располагать в восходящей последовательности от слабых к самому сильному. Нисходящий порядок обычно не рекомендуется, но встречается довольно часто. Он используется в тех случаях, когда аудитория так или иначе вынуждена принимать аргументацию без критического обсуждения. Лучшим порядком считается гомерический, при котором сильные доводы даются в начале, основной довод — в конце подтверждения, а более слабые располагаются в середине. При этом сильные доводы предлагаются в максимально кратком виде и даются по отдельности, а слабые — соединяются вместе так, что образуют единый неразрывный комплекс. Такое расположение затрудняет анализ и возможную критику аргументации и часто используется в полемических речах и статьях, например, в судебном красноречии.

Можно выделить три способа расположения «сильных аргументов. «Сильные аргументы» в начале (антикульминационная модель), в середине (пирами¬дальная модель) и в конце сообщения (кульминацион¬ная). Наименее эффективным является расположе¬ние «сильных аргументов» в середине текста, т. е. пирамидальная модель. А эффективность текстов с «сильными аргументами» в начале или в конце сооб¬щения связана с установками аудитории. Если ауди¬тория проявляет большой интерес к теме сообщения, т. е. если у нее имеются по этому вопросу положи¬тельные установки, то более эффективны тексты, где «сильные аргументы» содержатся в конце сообщения. Если же аудитория относится к теме сообщения не¬заинтересованно, то более эффективно расположение «сильных аргументов» в начале сообщения (антикуль¬минационная модель), что обеспечивает необходимый интерес аудитории. Большую известность получили американские исследования о целесообразности включения в про¬пагандистский текст так называемых «односторонних» и «двусторонних сообщений». Под односторонним сообщением понимается текст, который содержит толь¬ко аргументы пропагандиста. Двустороннее сообще¬ние содержит как аргументы пропагандиста, так и контраргументы противника, которые пропагандисту предстоит разоблачить. На основе многочисленных социально-психологических исследований были полу¬чены следующие выводы. Односторонние сообщения оказывались более эффективными, когда аудитория была согласна с ком¬муникатором, когда было известно, что она не подвер¬галась воздействию аргументов противника, и когда она отличалась низким уровнем образования. Для аудитории с высоким уровнем образования предпоч¬тительнее двусторонние сообщения, так как высокий уровень образования стимулирует потребность в со¬поставлении взглядов и их самостоятельном осмысле¬нии. Двустороннее сообщение как бы упреждает ар¬гументы противника и при адекватной их критике способствует созданию определенного иммунитета против них.

1. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2005. 2. Батаршев А.В. Психология индивидуальных различий: от темперамента – к характеру и типологии личности. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2008. 3. Бордовская, Н.В.Психология и педагогика / Н.В.Бордовская, А.А.Реан. – СПб, 2007. 4. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 2002. 5. Григорович, Л.А. Педагогика и психология/ Л.А.Григорович, Т.Д.Марцинковская. – М.: Гардарики, 2008. – 408 с. 6. Крысько, В.Г. Психология и педагогика /В.Г.Крысько. – М.: Омега –Л, 2009. – 336 с. 7. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. 8. Немов Р.С. Психология. М., 2005. 9. Педагогика /Под ред. П.И.Пидкасистого. –М., 2008. – 640 с. 10. Педагогика/В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко,Ю Е.Н.Шиянов. –М.: Школа-пресс, 2008. – 512 с. 11. Петровский А.В. Введение в психологию. М., Академия 2005. 12. Петровский А.В. Общая психология. М., 2006. 13. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений. – 2-е изд.,стереотип. – М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2007. 14. Познавательные процессы и способности в обучении. /Под ред. В.Д. Шадрикова. М., 2007. 15. Психология и педагогика: Учебное пособие для вузов/Под ред. А.А.Радугина. – М., 2007.- 336 с. 16. Психология и педагогика: Учебное пособие/Под ред. А.А.Бодалева, В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина. –М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2007. – 585 с. 17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, СПб., Питер 2008. 18. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., Школа-Пресс.2005. 19. Филатов Ф.Р. Основы психологии: учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука – Пресс, 2009. 20. Фридман Л.М. Психология в современной школе. Для руководителей и работников образования. – М.: ТЦ «Сфера», 2008.