Критерии эффективности социального рыночного хозяйства

Понятие “социальное рыночное хозяйство” было введено в 1946 г. Альфредом Мюллером-Армаком для определения парадигмы экономической политики, сочетающей принципы “рыночной свободы” и “социального выравнивания”. Целью такой социальной политики является создание условий для активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере. Для этого требуются общие институциональные условия, которые регулируют хозяйственную деятельность индивидуумов. Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни.

---

Требуется заказать курсовую работу по конституционному праву ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!

---

. Поскольку люди в своей экономической деятельности тесно связаны друг с другом, постольку и изменение условий жизни отдельного индивида не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других индивидов. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни. Указанная деятельность и получила название социальной политики. По сути, в социальной политике выражаются конечные цели и результаты экономического роста. Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

В ходе проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Социальное рыночное хозяйство – панацея для России, поскольку она в начале периода системной трансформации находилась в сходных с Германией условиях: дезорганизация и дискредитация прежнего общественного устройства в глазах если не большинства населения, то активной части населения, разруха и моральная устарелость сложившейся производственной базы, распад прежних хозяйственных связей вследствие раскола страны и проч. Действительно, между Россией и послевоенной Германией – много общего. Но много и отличий. Наиболее важные среди них: немецкие монополии в значительной степени были ослаблены – политикой денацификации и декартелизации. Так что опасность монополистического влияния на экономику и политику была осознана только в середине 50-х гг., когда под давлением Эрхарда был принят (1957) закон против картелей. В России же они успешно мимикрировали из министерств в крупные межотраслевые государственный корпорации. И влияние госмонополий в экономике усиливается на протяжении всего периода трансформации. В Германии под спудом нацистского режима сохранились на «клеточном» уровне формы местного самоуправления, которые и стали фундаментом для отстраивания гражданского общества, а потому – для запуска механизмов субсидиарности. В России этих форм не было, потому на страну с неизбежностью опустилась вертикаль власти с присущей ей сверхцентрализацией. Наконец, Западная Германия восстанавливалась в период, когда экономическая интеграция Европы делала лишь первые шаги, а потому внутренние механизмы рыночного развития, включая и специфические для модели социального рыночного хозяйства элементы, не испытывали столь мощного воздействия мирового рынка и его императивов, как это имеет место в отношении России. И если Эрхард мог позволить себе, напр., возражать даже против сверхбыстрого распространения налогового, таможенного и др. режимов западногерманской экономики на экономику Саара (эта земля оказалась в составе ФРГ чуть позже), опасаясь, как бы ростки свободного рынка здесь не были подмяты более мощными силами, то для России в нынешней ситуации глобальных экономических связей вопрос стоит иначе – тем более, что через экспорт нефти и газа страна все равно втянута в глобальные мирохозяйственные процессы. Означает ли это, что опыт социального рыночного хозяйства бесполезен? Нет – его надо знать, при этом, правда, помня, что дважды в одну воду войти не удавалось ее никому.

1. 11 История Экономических учений. Ф.И. Биншток. Учебное пособие. 2 издание. Москва РИОР 2006 г. с. 153–159 2. 12 Ядгаров Я.С. История экономических учений: учебник. - 4-е изд., перераб. и доп./ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М, 2006.- С.367-374. 3. А.Н.Нестеренко. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. «Вопросы экономики», 1998, №8. 4. Ю.Князев. Социальная рыночная экономика: теория и практика. «Власть», 2004, №6-7. 5. Ю.Князев. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики. «Общество и экономика», 2004, №5-6. 6. К.А.Хубиев. Формирование российской модели социальной рыночной экономики. «Философия хозяйства», 2005, №6. 7. . «Философия хозяйства», 2005, №6.