Утверждается, что ПД, развивавшееся в течение осени–весны 2011–2012 гг., было выражением морального протеста, вызванного чувствами раздражения и обмана.
Страна уже давно разделилась на две части (некоторые авторы даже утверждают, что существуют «четыре России»): относительно благополучный центр Москва и огромная периферия, живущая по принципу: «Не было бы хуже!».
Россию можно разделить на четыре типа:
1) крупные индустриальные центры первой фазы модернизации, осуществленной во второй половине ХХ в.;
2) моногорода той же эпохи (одно предприятие плюс один поселок городского типа);
3) региональные и местные центры управления и социальных услуг (больницы, школы, городское и муниципальное управление, силовые структуры);
4) обширная деградирующая периферия (опустевшие малые города, поселки и сельские поселения), население которых выживает за счет государственных пенсий и личных подсобных хозяйств. Все они в большей или меньшей степени «бюджетозависимые».
Это большинство (минус Москва и Санкт-Петербург) – опора власти, т.к. в существующих ныне условиях люди, составляющие это большинство, сами сделать ничего не могут, они – «малоресурсные» во всех смыслах. На местах нет ни условий (рабочих мест), ни лидеров и организаций, способных выступить в качестве агентов осуществления перемен к лучшему. Есть только властные структуры и криминальные группировки. Отсюда – не «патернализм», а естественное обращение этого большинства к властям предержащим за помощью. Москва – символ власти, которая только и может принять нужные решения. Она – источник ресурсов, нужных периферии, центр, генерирующий образцы «достойной» жизни и т.д.
Социологи просто временами забывают о законе социального сравнения как движущей силе перемен. В терминах политэкономии Москва – это средоточие капитализма, а «периферия», как полагают некоторые аналитики, – во многом «резервация социализма». Но с той поправкой, что этот «социализм» на поверку оказывается тем же капитализмом, только в его первоначальных, хищнических формах. Россия расколота не на капитализм и социализм, а на две его фазы: раннюю (хищническую) и последующую, внешне чуть более цивилизованную. Хотя продолжающиеся коррупционные скандалы и разоблачения, независимо от их причин и политических целей, свидетельствуют, что российский капитализм практически не изменил своей природы.
Лидеры столичного ПД и роли «креативного меньшинства». Честность и порядочность этих лидеров – необходимые, но не достаточные условия. Лидеры ПД должны быть профессионалами своего дела, одинаково хорошо осведомленными как о насущных потребностях населения, так и о репертуаре возможных действий, релевантных сложившейся ситуации.
Население России очень прагматично, оно верит только примерам конкретных дел и поэтому выберет своим лидером того, кто покажет на деле, что он способен управлять лучше, чем другие.
Массовые митинги в Москве и крупных российских городах в декабре 2011 и на протяжении 2012 года отчетливо проявили внутренние противоречия российской политической системы, о которых ранее можно было судить по локальным всплескам общественного недовольства. Регулярные исследования Левада-Центра: опросы общественного мнения на митингах, в столице и по всей стране, а также около полусотни углубленных интервью с лидерами и заметными участниками протестного движения, обобщенные в недавно опубликованном докладе, позволяют лучше разобраться в том, что произошло.
В последние годы рост общественной активности и самоорганизации граждан в ответ на неэффективность государственной институтов и прямые злоупотребления коррумпированной, сросшейся с крупным бизнесом исполнительной власти, подчинившей себе судебную и законодательную ветви, использующей силовые государственные институты, все чаще принимает формы открытого политического протеста. Произвол чиновников и правоохранительных органов, приближение экономического кризиса, ощущение несправедливости сложившегося порядка - все это рождаетчувство неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности жизненных перспектив, повышает напряжение в обществе.
Невозможность защитить свои интересы в суде, непроницаемость власти, ее безразличие или враждебность к общественным инициативам ведет к возникновению неразрешимых системных конфликтов и постоянно создает взрывоопасные ситуации. Так, во время избирательной кампании 2011 года серия скандалов – от «рокировки» до травли ассоциации «Голос» - на фоне растущего недовольства спровоцировало протестное голосование, обратило внимание на результаты выборов и работу наблюдателей, обострило отношение к привычным фактам нарушений и фальсификаций и, в конечном итоге, вылилось в многотысячные акции протеста. По мере того, как эмоции будут находить выход, волна протеста будет ослабевать и на какое-то время массовые митинги могут прекратиться.
70 страниц
84% уникальность
2013 год
97 просмотров
