Охрана собственности в государстве, составляющей его экономическую основу, является одной из важнейших задач, возлагаемых на правоохранительные органы. Среди различных противоправных посягательств на собственность особое место занимают хищения, совершаемые в форме присвоения или растраты. Так по статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ за 2010г. было осуждено 391 человек, за 2011г. – 419 человек, за первое полугодие 2012г. – 213 человек. Таким образом, идет увеличение количества преступлений по ч.4 ст.
Сделаем контрольные работы на заказ в Красноярске быстро, Work5.
.160 УК РФ и, соответственно, количество привлекаемых лиц. Говорит за себя и сумма ущерба от преступлений в форме хищений, которая составила: 2009г. – 9 936 468 888руб., 2010г. – 15 546 694 224руб., 2011г. – 15 453 195 035руб.
Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред, материальный ущерб значителен. Данные преступления грубо нарушают право собственности, подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости.
Общественная опасность данных форм хищения заключается также в том, что преступления совершается лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, договорных отношении и т. п.), было вверено чужое имущество, то есть были делегированы правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
Эта проблема особенно актуальна на сегодняшний момент, с учетом экономической нестабильности в современной России, и требует ее всестороннего изучения.
Несмотря на то, что по статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Количество лиц, осужденных в целом по ст.160 УК РФ снижается (2009г. – 10464ч., 2010г. – 9672ч., 2011г. – 8036ч.) и по данным ГИАЦ МВД России общее количество фактов регистрации преступлений, связанных с присвоением и растратой имеет в целом выраженную тенденцию к снижению (в 2009г. было зарегистрировано преступлений, связанных присвоением и растратой 67266, в 2010г. – 44894, в 2011г. – 37707, в 2012г. – 28241), наличие уголовно-правового запрета имеет на настоящий момент свою актуальность и степень их общественной опасности исключительно велика.
Так по статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по ч.4 ст.160 УК РФ за 2010г. было осуждено 391 человек, за 2011г. – 419 человек, за первое полугодие 2012г. – 213 человек. Таким образом, идет увеличение количества преступлений по ч.4 ст.160 УК РФ и, соответственно, количество привлекаемых лиц. Говорит за себя и сумма ущерба от преступлений в форме хищений, которая составила: 2009г. – 9 936 468 888руб., 2010г. – 15 546 694 224руб., 2011г. – 15 453 195 035руб.
Хотя удельный вес хищений, совершаемых путем присвоения и растраты невелик, тем не менее, причиняемый ими социальный вред, материальный ущерб значителен. Данные преступления грубо нарушают право собственности, подрывают авторитет государственной власти, нарушают принцип социальной справедливости.
Общественная опасность данных форм хищения заключается также в том, что преступления совершается лицами, которым по различным законным основаниям (в силу выполнения должностных или служебных обязанностей, договорных отношении и т. п.), было вверено чужое имущество, то есть были делегированы правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
На сегодняшний день законодательная конструкция присвоения и растраты не может предложить правоприменителям точные критерии для разрешения вопросов привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Органы правосудия, опираясь на разъяснения высших судебных инстанций, не всегда верно трактуют понятия присвоение и растрата. Не точно дается квалификация деяния за хищение чужого имущества путем присвоения и растраты.
Эта проблема особенно актуальна на сегодняшний момент, с учетом экономической нестабильности в современной России, и требует ее всестороннего изучения.
Целью настоящего исследования является всесторонний анализ и теоретическое осмысление уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, оценка эффективности существующих правовых механизмов привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, а также разработка предложений, направленных на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства по исследуемой теме.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Выявить социально - экономическую и юридическую сущность хищений чужого имущества в виде присвоения и растраты;
2. Рассмотреть историю возникновения и развития уголовной ответственности за присвоение и растрату в отечественном законодательстве и праве на различных периодах становления и развития российского государства;
3. Изучить и проанализировать законодательство зарубежных стран, связанное с уголовной ответственностью за присвоение и растрату.
3. Дать уголовно-правовой анализ составов присвоения и растраты как форм хищения чужого имущества, вверенного виновному, и определить их признаки;
4. Выявить на основе научных работ и материалов судебной правоприменительной практики актуальные проблемы квалификации присвоения и растраты;
5. Выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ по ответственности за присвоение и растрату вверенного имущества.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия, связанного с присвоением и растратой чужого имущества.
Предмет исследования включает уголовно-правовой аспект присвоения и растраты, законодательство об ответственности за данные противоправные деяния, научные труды, отражающие исследование указанных форм хищения, статистические данные и практические наработки в области квалификации данного преступления.
Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также анализ и синтез, дедукция и индукция. Кроме того, использовались частно-научные методы познания: историко – правовой, сравнительного правоведения, статистический и системного анализа.
Теоретической основой настоящего исследования явились научные труды видных российских ученых в области уголовного права таких как: Л.О. Белгориц-Котляревский, А.А. Бакрадзе, Г.Н. Борзенков, А.И. Бойцов, А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, В.А. Владимиров, С.А. Елисеев, С.В. Жижиленко, Г.А. Злобин, Б.Д.Завидов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, В.Н. Кудрявцев, И.Я. Козаченко, В.В. Лунеев, Н.А.Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, З.А. Незнамова, С.В. Познышев, А.И. Рарога, И.О. Селиванов, Н.К. Семерникова, Я.Г. Северский, А.И. Чучаев и др.
Нормативную основу настоящего исследования составили: Конституция РФ, административное и уголовное законодательство РФ, уголовное законодательство советского периода, дореволюционное уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных государств, в том числе стран СНГ, постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и Российской Федерации.
Эмпирическую основу работы составили результаты изучения 24 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, г. Санкт – Петербурга, г. Краснодара, г. Сыктывкара, г. Красноярска, г. Курска, г. Астрахани, г. Липецка, г. Новосибирска, Белгородской обл., Республики Калмыкия, Еврейской Автономной области. Также были использованы Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным делам о присвоении и растрате.
Структура выпускной квалификационной работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
0 страниц
100% уникальность
2013 год
91 просмотров
