Доказательства в уголовном процессе

Доказательства составляют одну из самых важных частей в процесс. Именно с помощью их можно доказать свои требования, именно поэтому закон так четко описывает требованиям предъявляемые к ним. Раздел III УПК РФ, посвященный доказательствам и доказыванию (гл. 10 - 11), подвергается весьма активной критике со стороны ученых-процессуалистов.

---

Многих не устраивает цена реферата по английскому языку на заказ. У нас вы можете получить качественный реферат по низкой цене. К тому же мы даем скидку в 1000 рублей на первый заказ!

---

. В нем ничего не говорится о цели и средствах доказывания, вообще не упоминается бремя доказывания, никак не различаются собственно доказательства и источники доказательств, перечень заведомо недопустимых доказательств страдает очевидной неполнотой. Важнейшее понятие показаний введено недостаточно четко, этапы процесса доказывания определены расплывчато. Цель настоящего исследования рассмотреть доказательства в уголовном процессе. Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1. Рассмотрение понятия и видов доказательств в уголовном процессе; 2. Анализирование соотношения доказательств в уголовном и административных процессах; 3. Исследование доказательств не соответствующих закону. Объект – общественные отношения в сфере доказывания с помощью доказательств лиц, участвующих в уголовном процессе. Предмет – доказательства в уголовном процессе. Данная тема широко развивается в трудах разных ученых, например В.Г. Коряковцев, С.Ю. Кашкин, Л.В. Андреева, А.Б. Агеев, А.Ю. Федоров и другие. При написании данной работы, мы использовали следующие приемы и методы как исследование, анализ, сравнении данных полученных при рассмотрении по теме нормативных правовых актов. При подготовке работы были изучены и проанализированы: нормы действующего законодательства Российской Федерации, учебники по праву, журнальные публикации ряда практических и теоретических работников. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Раздел III УПК РФ, посвященный доказательствам и доказыванию (гл. 10 - 11), подвергается весьма активной критике со стороны ученых-процессуалистов. В нем ничего не говорится о цели и средствах доказывания, вообще не упоминается бремя доказывания, никак не различаются собственно доказательства и источники доказательств, перечень заведомо недопустимых доказательств страдает очевидной неполнотой. Важнейшее понятие показаний введено недостаточно четко, этапы процесса доказывания определены расплывчато. Определив в ст. 73 предмет доказывания достаточно четко, законодатель, тем не менее, не использует явно сам этот термин, хотя в работах по уголовному процессу он встречается повсеместно. Нам это представляется неправильным, поскольку тем самым создаются предпосылки для неоднозначного понимания закона. Говоря об участниках процесса доказывания, мы полагаем необходимым прямо подчеркнуть в тексте закона, что для должностных лиц - участников со стороны обвинения - участие в процессе доказывания является обязанностью, тогда как участники со стороны защиты, а также потерпевший и его представители наделены правом участия в доказывании. Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны: 1) показания подозреваемого, обвиняемого и его законного представителя; 2) показания потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (в т.ч. законных); 3) показания свидетеля, понятого; 4) заключение и показания эксперта, специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) документальные доказательства. 4. В качестве источников доказательств могут использоваться: 1) протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных и судебных действий, в т.ч. данные в ходе этих действий показания; 2) документы и акты, фиксирующие решения, принятые в ходе производства по уголовному делу; 3) заключение эксперта, специалиста, оформленное и удостоверенное в соответствии с нормами настоящего Кодекса; 4) иные документы, содержащие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи; 5) предметы, несущие информацию об обстоятельствах, упомянутых в части первой настоящей статьи. В теории уголовного процесса рассмотренные выше вопросы в основном решены, хотя по некоторым из них продолжается дискуссия. Результатом этого стало возможным обособить в тексте УПК РФ нормативный материал, касающийся процесса доказывания, объединив его в самостоятельную главу (глава 11 УПК РФ). Здесь содержится не только нормативно закрепленное понятие доказывания, указывающее на наличие в данной деятельности определенных элементов (собирание, проверка, оценка), но и основные правила осуществления этой деятельности (ст. 86 - 89 УПК РФ), а также возможность использования преюдиции. Таким образом, наблюдается значительное сходство в вопросах, связанных с доказательствами и доказыванием в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях, что убедительно указывает на необходимость их межотраслевого изучения, а также взаимное использование научных идей в сопредельных отраслях знаний. Вышеизложенные факты позволяют сделать вывод: закрепление на конституционном уровне и на уровне уголовно-процессуального законодательства негативного правила допустимости доказательств в виде запрета на использование доказательств, полученных в результате нарушения закона, а также инкорпорация в УПК РФ правовых норм, регламентирующих деятельность участников процесса по вопросу обеспечения допустимости доказательств, не прихоть законодателя, не случайность, не механическое заимствование из законодательства стран общего права, а закономерный результат эволюции отечественного конституционного и процессуального права к принципам правового государства, государства как ответственного субъекта конституционных и уголовно-процессуальных отношений с личностью, к построению правовой системы, максимально гарантирующей соблюдение и реализацию права лица, права участника процесса при осуществлении состязательного правосудия.

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ)] // Собрание законодательства РФ.– 2009. – № 4. – Ст. 445. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174 - ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 21 ноября 2012 // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52. - Ст. 4921. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г., № 63 - ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 27 июля 2010 года // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13). 5. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7. 6. Административно-процессуальное право Германии. Закон об административном производстве. Закон об административно-судебном процессе. Законодательство об исполнении административных решений: Пер. с нем. / Сост. и авт. введ. В. Бергман. М.: Волтерс Клувер, 2007. 7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 8. Балакшин В.С. Феномен в уголовном процессе, который надлежит развеять // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля высшей школы Лившица Юрия Даниловича. 2, 3 апреля 2009 г. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. 9. Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 2006. 10. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. 11. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть I. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства. Изд. 3-е, доп. М.: МГУПИ, 2011. 12. Быков В.М., Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань, 2006. 13. Быков В.М. Потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 10. Воронеж: ВГУ, 2008. 14. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: Автореф. ... д.ю.н. М., 2005. 15. Верещагина А.В. Конструктивные дефекты нормы ч. 3 ст. 7 УПК РФ // Российская юстиция. 2005. № 9. 16. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 17. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. 18. Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 19. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. члена-корреспондента АН СССР М.С. Строговича. М.: Наука, 1965. 20. Игнатов С.Д., Белоковыльский М.С. Запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, как правовое основание уголовно-процессуальной ответственности // Адвокат. 2012. № 5. 21. Игнатов С.Д., Сафин Н.Н. Уголовно-процессуальная ответственность и ее применение: Учеб. пособие (ДСП). Ижевск, 1988. 22. Казина Т.В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги (газета). 2011. № 10. 23. Каминская В.И. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. члена-корреспондента АН СССР М.С. Строговича. М.: Наука, 1965. 24. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Издательство АН СССР, 1960. 25. Козлова Н. Взятка дается с возвратом: деньги вернут владельцу до приговора // Российская газета. 2010. 17 ноября. № 5338. 26. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 2012. 27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010. 28. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. 29. Комментарий к УК РФ / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2008. 30. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева, М.: Норма, 2004. 31. Лейст О.Э. О природе и путях преобразования санкций социалистического права // Советское государство и право. 1963. № 1. 32. Микулин А.И. О принципе состязательности в административно-деликтном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 12. 33. Мотовиловкер Я.О. М. Цесляк. Недействительность решений в уголовном процессе Польской Народной Республики. Варшава: Юрид. изд., 1965. (Рецензия) // Правоведение. 1968. № 6. 34. Общее административное право: Учебник / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд. ВГУ, 2007. 35. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010. 36. Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе (совершенствование законодательства и правоприменительной практики). М.: Академия управления МВД РФ, 2009. 37. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991. 38. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском судопроизводстве. М., 2010. 39. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 40. Россинский Б.В. О презумпции невиновности при назначении административного наказания собственнику транспортного средства // Административное право и процесс. 2011. № 5. 41. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. 42. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Юрайт», 2010. 43. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3. 44. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967.