СООТНОШЕНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ИНЫХ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ

Одной из давних проблем цивилистики является вопрос о месте института кондикции в системе остальных гражданско-правовых институтов, призванных, как и институт кондикции, осуществлять восстановление нарушенной имущественной сферы участников экономического оборота. Последние изменения, внесенные в гражданское законодательство, заставляют исследователей-цивилистов и деятелей практики вновь вернуться к данному вопросу. Поводом к этому служит ст.

---

Сделаем контрольные работы на заказ в Сургуте быстро, Work5.

---

. 1103 ГК ("Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав"), являющаяся новеллой в современном гражданском законодательстве. В соответствии с данной статьей, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений сторон, правила, предусмотренные гл. 60 ГК, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося. Основными задачами работы являются: - изучение понятия и содержания обязательств из неосновательного обогащения; - изучение неосновательного обогащения как гражданско-правовой санкции; - анализ соотношения неосновательного обогащения и иных гражданско-правовых санкций. Методологической основой работы является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистического метода и др. Объектом исследования является понятие неосновательного обогащения. Предметом исследования выступает гражданско-правовые санкции за неосновательное обогащения. Структурное содержание работы выглядит следующим образом: - введение, обосновывающее актуальность выбранной темы; - основная часть, состоящая из 3 параграфов: понятие и содержание обязательств из неосновательного обогащения, неосновательное обогащение как гражданско-правовая санкция, соотношение неосновательного обогащения и иных гражданско-правовых санкций; - заключение, подводящее итог проделанной работы.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы. В современном российском праве обязательства вследствие неосновательного обогащения как родовой институт охватывают любые требования о возврате имущества, приобретенного или сбереженного одним лицом за счет другого без правового основания, для которых нормы гл. 60 ГК РФ являются своеобразной "общей частью". В таких обязательствах факт неосновательного обогащения может иметь как самостоятельное, так и второстепенное юридическое значение. Сфера применения собственно кондикционного иска как общей защитной меры, в основании которой лежит норма ст. 1102 ГК РФ, исчерпывается случаями, когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, т.е. отсутствуют предпосылки для применения охранительных мер, носящих специальный характер. В этом состоит субсидиарность кондикционного иска, закрепленная ст. 1103 ГК РФ. Кондикция может применяться единолично (для возврата как прямого, так и косвенного неосновательного обогащения) либо сопровождать другое гражданско-правовое требование (в этом случае его предметом является взыскание только косвенного неосновательного обогащения). В ситуациях, когда факт получения имущественной выгоды за чужой счет без правового основания имеет второстепенное юридическое значение, кондикционный иск отступает перед исками специального характера и речь идет лишь о восполнительном применении некоторых норм гл. 60 ГК РФ. Придание обязательствам из неосновательного обогащения на законодательном уровне всеобъемлющего, родового характера стало шагом вперед в развитии российского законодательства и является его уникальной особенностью по сравнению с ведущими зарубежными правопорядками . Это позволило А.Л. Маковскому сделать следующий очень важный вывод: "То, что предусмотрено в Кодексе, означает признание существования в праве наряду с "генеральным деликтом" во многом еще более "генеральной кондикции". Возлагая на лицо обязанность возвратить все то, что ему не принадлежит по праву, и никак не связывая эту обязанность с его правонарушением или виной, такое генеральное обязательство выражает один из основополагающих нравственных постулатов гражданского права". Другая особенность, существенно отличающая российский институт неосновательного обогащения от ведущих зарубежных правопорядков, связана с тем, что в советское время кондикционные обязательства были подчинены так называемому принципу полного возмещения, характерному для гражданско-правовой ответственности, и действующий ГК РФ не преодолел этих представлений. Однако подчинение принципу полного возмещения искажает суть обязательств из неосновательного обогащения, цель которых в отличие от обязательств из причинения вреда состоит не в том, чтобы компенсировать уменьшение имущества потерпевшего, а в том, чтобы изъять у приобретателя выгоду, фактически полученную им без правового основания за чужой счет. Как представляется, в этой части российскому законодателю было бы полезно скорректировать регламентацию кондикционных обязательств, следуя зарубежному опыту развития этого правового института.

1. Агарков М.М. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Гражданское право. Учебник для вузов. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1944. 2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ. 3. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 4. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. ("Классика российской цивилистики"). 2005. 5. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. 6. Дамбаров С.Д. Основания возникновения и объекты кондикционных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8; Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень: Изд. дом "Слово", 2006. 7. Дихтяр А.И., Анисимова Е.С. Обязательства, связанные с неосновательным обогащением: вопросы теории и практики, СПС КонсультантПлюс, 2008. 8. Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7. 9. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Правовые проблемы ответственности, вытекающие из неосновательного обогащения // Юрист. 1999. N 10. 10. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 1. М.: Юриздат, 1948. 11. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. 12. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. С. 517 - 518; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Издательство "Юрайт", 2004. С. 848; 13. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 6; Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. N 7. С. 11. 14. Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. 2004. N 7. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 15. Кофман В.И. Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения либо сбережения имущества // Советское гражданское право. Учебник. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высш. школа, 1973. 16. Кушхов Р.А. Некоторые проблемы исполнения обязательств из неосновательного обогащения в гражданском праве РФ // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 4. С. 341; Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень: Изд. дом "Слово", 2006. 17. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 5. 18. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 19. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник М.: Проспект, 2007. С. 658. 20. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 21. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. "Статут", 2010. 22. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // "Вестник гражданского права", 2007, N 1. 23. Перкунов Е. Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. 24. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А17-2405/3-2006. 25. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.08.2002 по делу N А28-1505/02-25/7; Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2000 по делу N Ф09-723/2000-ГК; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 по делу N Ф04-992/2008(658-А67-11). 26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2002 по делу N А05-6310/02-324/23. 27. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.03.2008 по делу N А26-6645/2006. 28. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по делу N Ф08-2260/2007. 29. Постановление ФАС Центрального округа от 02.04.2008 по делу N А23-1020/07Г-15-90. 30. Постановление ФАС Центрального округа от 17.07.2007 по делу N А08-3277/06-14. 31. Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2003 по делу N А08-3074/02-1. 32. Ровный В.В. Проблема "конкуренции исков" в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. N 3. 33. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. N 5. 34. Садиков О.Н. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60) // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Рук. авт. кол. и ответ. ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт", Инфра-М, 1998; 35. Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 36. Смирнова М.А. Соотношение обязательственных требований // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Издательство "НОРМА", 2003. 37. Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного обогащения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 38. Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2006. 39. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного обогащения // Гражданское право. Т. 3. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2002. 40. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики. Тюмень: Изд. дом "Слово", 2006. 41. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Вопросы теории и практики / Тюмень. Изд. дом "Слово", 2006. 42. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 43. Эрделевский А.М. О соотношении кондикционных и иных требований // Хозяйство и право. 2004. N 7.