защита права собственности

Действующее законодательство о праве собственности было принято в начальный период перехода страны к рыночной экономике и с тех пор по основным параметрам не изменялось. С одной стороны, это является убедительным доказательством того, что его основные положения соответствуют потребностям развития современной экономики. С другой стороны, в нем четко выявились отдельные положения и пробелы, требующие внесения в законодательство необходимых изменений и дополнений, теоретически обоснованных юридической наукой. Конституцией Российской Федерации регулируются положения о формах собственности, равным образом признаваемых и защищаемых в стране (ч.

---

Даже если нужно заказать отчет по практике производственной во Владивостоке , Work5 справится.

---

. 2 ст. 8); о собственности на землю и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, 36); о праве частной собственности с указанием правомочий собственника и определенного правового режима их осуществления (ст. 35); о полномочиях Российской Федерации и субъектов РФ, связанных с правовым регулированием и осуществлением права собственности на имущество, находящееся в государственной собственности (ст. 71 - 73); об управлении органами местного самоуправления муниципальной собственностью (ст. 132); Конституция РФ устанавливает общие правила по обеспечению законности, правопорядка, общественной безопасности в стране (п. "б" ч. 1 ст. 72), в соответствии с которыми "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Гражданский кодекс Российской Федерации конкретизирует положения Конституции РФ о содержании права собственности, о возможности отчуждения его и использования другими лицами (ст. 209 и др.); вводит нормы об основаниях приобретения и прекращения права собственности, о гражданско-правовых способах защиты права собственности, детализирует нормы, определяющие правовое положение субъектов права собственности по предусматриваемым законом формам собственности. Сказанное позволяет заключить, что одной из значимых функций государства является установление правил, как, в каком порядке и с помощью каких мер государственного принуждения станет защищаться преимущество конкретных субъектов правоотношений в сфере приобретения ими материальных благ и какими способами это преимущество будет удерживаться. Для решения этих вопросов человеческое общество выработало институт собственности, который существует столько, сколько существуют распределительные отношения в сфере ресурсов. И, конечно, государством установлены способы защиты права собственности в том случае, когда собственность возникла правомерно. В нашей стране и в наше время, когда совсем недавно общество стало на путь развития рыночного хозяйства и в корне изменились все представления о собственности, а кроме того, произошло перераспределение государственной собственности, тема защиты права собственности и ее способов представляется мне наиболее актуальной. Целью настоящего дипломного исследования является выявление всех возможных правовых способов защиты права собственности и рассмотрение их особенностей в зависимости от тех или иных характеристик собственников или иных владельцев права. Предметом работы явились правовые способы защиты права собственности. Объектом рассмотрения дипломной работы стали правовые нормы, регулирующие порядок и способы защиты права собственности. Цель настоящей работы обусловила перечень задач, которые необходимо решить для достижения цели. В число этих задач автором включены: Анализ понятия правовой защиты права собственности и системы гражданско-правовых способов защиты. Рассмотрение вещно-правовых способов защиты права собственности, среди которых виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. Изучение обязательственно-правовых способов защиты права собственности. Анализ иных гражданско-правовых способов защиты права собственности (например, иски к публичной власти). Методологическую основу данного дипломного проекта составили методы системного и исторического анализа, а также сравнительного правоведения. Теоретический анализ проблемы ограничения права собственности основан на исследовании и решении задач практического характера, связанных с анализом и обобщением судебной практики и разработкой предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации. Цель и задачи работы обусловила структуру дипломного исследования, которая соответствует структуре способов правовой защиты права собственности. В работе представлены понятие правового способа защиты, их виды и определения основных видов правовой защиты права собственности с указанием характерных особенностей.

Заключение Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что институт защиты права собственности был и остается одним из самых важных и необходимых институтов гражданского права. И от того, сможем ли мы правильно его использовать на практике, зависит не только уровень благосостояния отдельных граждан, но и экономика государства в целом. Изучая институт защиты права собственности нельзя не увидеть определенные проблемы в применении этого института. Эти проблемы касаются не только прав собственников, но прав добросовестных приобретателей, которые в свою очередь тоже должны защищаться государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей необходимо наличие правовой базы, которой смогут воспользоваться суды при разрешении споров в этой области. Именно таким образом можно защитить права собственников и других законных владельцев. Исходя из всего вышеизложенного, я считаю целесообразным внести следующие изменения в действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: 1. предлагаю пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ дополнить словосочетанием следующего содержания: “, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества” и изложить пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса в следующей редакции: “Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества”. Данное изменение редакции статьи 218 ГК РФ позволит легитимировать отказ в удовлетворении виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю в качестве основания прекращения права собственности на спорное имущество у собственника и возникновения этого права у добросовестного приобретателя. А если еще учесть, что согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может возникать и прекращаться только по основаниям предусмотренным законом, а Конституционный Суд РФ, в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, говорит, что защитить добросовестного приобретателя может только федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности, считаю внесение данного изменения достаточно обоснованным и необходимым. Кроме того, такое изменение редакции статьи 218 Гражданского кодекса РФ даст возможность добросовестному приобретателю самому обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем имущества, независимо от предъявления виндикационного иска собственником; 2. предлагаю абзац 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ изменить и изложить его в следующей редакции: “Недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302), в случае если суд признает его таковым, с момента государственной регистрации”. Такая редакция абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ позволит устранить имеющее место противоречие между названием статьи: “Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору” и действующей редакцией абзаца 2 пункта 2 статьи 223, который гласит: “Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя”. При анализе этой статьи становится ясно, что в этом абзаце фактически закрепляется специальное основание приобретения права собственности на недвижимое имущество и именно поэтому противоречит названию статьи, говорящей лишь о моменте возникновения такого права у добросовестного приобретателя. К тому же при логическом и грамматическом толковании правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ приводит к абсурдному выводу о том, что в случаях, когда имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, оно признается принадлежащим ему с момента государственной регистрации права собственности, а в случае, если имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя оно признается принадлежащим ему с какого-то другого момента; 3. дополнить пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” словами “произведено не полностью или” и изложить ее в следующей редакции: “Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу произведено не полностью или не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей”. Скорее всего, законодатель хотел видеть смысл пункта 2 статьи 31.1 Закона в том, что если в течение года взыскание присужденной суммы в полном объеме не произведено, то оставшаяся невзысканной ее часть выплачивается за счет казны РФ. Однако правило п. 2 статьи 31.1 Закона по буквальному смыслу означает, что если в течение года по исполнительному документу будет взыскана хотя бы ничтожная часть присужденной суммы, право на компенсацию не возникнет, что вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о полном возмещении лицу причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Именно такое ограничение и содержится в этой же статье: “не может превышать один миллион рублей ”.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 4. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594. 5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733. Документ утратил силу. Акты судебных органов. 6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2002. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета", N 109, 21.05.2010. 8. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. No. 6417/98. 9. Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1900/2011 от 20.09.2011 10. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2002 г. N 5378/02. 11. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2004 по делу N А11-2803/2004-К1-5/91. 12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2006 N Ф04-5985/2006 (А70-4079-28). 13. Постановление ФАС МО от 09.03.2007 № КА-А40/1115-07. 14. Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2007 N КГ-А41/2353-07. 15. Постановление ФАС Северо-Западного округа 19 февраля 2006 г. N Ф09-290/06 ГК. 16. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N А10-6381/04-Ф02-3520/05-С2. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций 17. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2007. 18. Герценштейн О.В. К вопросу о реституции и виндикации // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов . Вып. 3. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. 19. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. Монография 3-е изд., доп. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 20. Концепция развития законодательства о вещных правах. – М., 2009. Учебники, учебные пособия, комментарии, словари 21. Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Велби, 2008. 22. Гатин А.М. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2007. 23. Гражданский кодекс РФ, часть 1. Научно–практический комментарий. Институт государства и права РАИ. М., 1996. 24. Абрамов, Е. Н. Право собственности. Общие положения / Е. Н. Абрамов [и др.] // Гражданское право : учебник. : в 3 т. Т. 1. – М. : ТК Велби, 2008. – С. 1008. 25. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. 26. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского – М. : Статут, 2008. – С. 715. 27. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского – М. : Статут, 2008. – С. 715. 28. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2008. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях 29. Богачева Т.М Влияние добросовестности приобретателя при реституции и виндикации // Современное право. № 8 (1), 2007. 30. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий "охрана" и "защита" права собственности // Юрист. № 10, 2006. 31. Землякова Г.Л. Некоторые проблемы правового регулирования установления границ земельных участков // Право и государство: теория и практика. № 11 (47), 2008. 32. Зинина Ю. Виндикационный иск хозяйственного общества об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ // Правовые вопросы недвижимости. № 1, 2006. 33. Киселев А.А. Соотношение реституции и виндикации при определении последствий недействительности сделок // Адвокатская практика. № 6, 2007. 34. Лаукарт А.Н. Некоторые проблемы виндикации имущества, отчужденного на публичных торгах // Общество и право. Научно-практический журнал. № 2 (20), 2008. 35. Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции//Гражданское право. 2008. N 4. С. 7-10. 36. Люшня А.В. Проблема применимости негаторного иска для защиты сервитутов в российском праве // Законодательство. № 1, 2006. 37. Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика в иске о виндикации недвижимости // Закон: Июль, 2007. 38. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. № 10, 2006. 39. 6. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 14 - 17. 40. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 5. 41. Серегина О.Л. Признание права собственности как один из основных способов защиты хозяйственных обществ // Актуальные проблемы корпоративного права. – Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2006. 42. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Российская юстиция. 1998. № 6. 43. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. 44. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1 (182), 2008. 45. Скловский К.И. Приобретательная давность // Закон. 1995. № 8. 46. Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь, 2007. 47. Хатунцев О.А. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3, 2008. Диссертации и авторефераты диссертаций 48. Блохина И.В. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. 49. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996. 50. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2007.