ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНТРОЛЬНО – РЕФЛЕКСИВНОГО КОМПОНЕНТА УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛАБОСЛЫШАЩИХ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

В настоящее время в России идет разработка федеральных государственных стандартов, где приоритетом начального общего образования является формирование общеучебных умений, навыков и способов деятельности, уровень освоения которых в значительной мере предопределяет успешность всего последующего обучения. В проекте тех стандартов одним из главных результатов образования на выходе из начальной школы является: • определение способов контроля и оценки деятельности (ответ на вопросы: «Такой ли получен результат?», «Правильно ли это делается?»); • определение причин возникающих трудностей, путей их устранения; • предвидение трудностей (ответ на вопрос «Какие трудности могут возникнуть и почему?», нахождение ошибок в работе и их исправление; • учебное сотрудничество: умение договариваться, распределять работу, оценивать свой вклад и общий результат деятельности. В настоящее время все более актуальным становится использование в обучении приемов и методов, которые формируют умение выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения. В последние годы эту проблему в начальной школе пытаются решать, в частности, через организацию рефлексивной деятельности. Смысл метода рефлексии заключается в создании условий для осознания своего «Я».

---

Хотите узнать, сколько стоит практика для студентов ? Заполняйте форму заказа на сайте Work5.

---

. Подобные же тенденции наблюдаются при работе с детьми, имеющими сенсорные нарушения слуха. В связи с этим стоит проблема - как организовать рефлексивную деятельность младших школьников с нарушением слуха. Этим и обоснован выбор темы нашей работы. Объектом исследования работы является - содержание контрольно- рефлексивного компонента на уроке и во внеурочное время у слабослышащих детей. Предмет исследования: - способы самоконтроля средствами рефлексивной деятельности. Цель исследования данной работы: изучить особенности формирования контрольно – рефлексивного компонента учебной деятельности и разработать систему заданий, упражнений и игровых приемов по формированию самоконтроля слабослышащих детей младшего школьного возраста. Гипотеза исследования: мы предполагаем что контрольно – рефлексивный компонент учебной деятельности слабослышащих младших школьников сформирован недостаточно. Поэтому необходимо организовать коррекционно–педагогическую работу, направленную на формирование функции самоконтроля как на уроке, так и во внеурочное время. В соответствии с целью и гипотезой исследования решаются следующие задачи: 1. изучить психолого-педагогическую литературу по проблемам формирования рефлексивных способностей и самоконтроля у младших школьников с нарушением слуха; 2. выявить методики диагностики уровня развития контрольно - рефлексивного компонента у младших школьников с нарушением слуха; 3. рассмотреть формы и методики развития контрольно - рефлексивного компонента; 4. проследить формирование и развитие контрольно - рефлексивного компонента у младших школьников с нарушением слуха. 5. создать систему коррекционно–педагогической работы со слабослышащими младшими школьниками по формированию самоконтроля. 6. проанализировать эффективность проведенной работы. Методы исследования: экспериментальные методы, методы тестового контроля, интерпретационные методы. Теоретико-методической основой исследования являются: теория учебной деятельности (Давыдов В.В., Репкин В.В.); исследования, посвященные проблемам развития рефлексивных способностей у младших школьников (Давыдов В.В., Репкин В.В., Цукерман Г.А., Бура М.Н., Маласаева Л.Л., Алещенко С.В., Поздеева С.И., Лында А.С.и т.д Практическая значимость: В результаты исследования полученные данные могут быть использованы специалистами различных общеобразовательных и коррекционных дошкольных учреждений. Для повышения уровня сформированности навыка самоконтроля у слабослышащих детей младшего школьного возраста (7-8 лет), посредством специально подобранных упражнений. Новизна данного исследования заключается в то том, что для изучения влияния специально подобранных упражнений на уровень сформированности навыка самоконтроля у слабослышащих младших школьников была разработана и апробирована программа специальных занятий, в Школе-интернате №37 г. Новосибирска данное исследование ранее не проводилось. База исследования: Исследование проводилось на базе Школы-интерната №37 для глухих и слабослышащих детей города Новосибирска. Структура работы: Структура работы определяется целью и задачами исследования, состоит из введения, теоретической части, практического исследования, заключения, выводов, списка литературы и приложений.

Согласно А.Н. Леонтьеву, ведущая деятельность – это деятельность, которая обусловливает главнейшие изменения в психологических особенностях ребенка в данном периоде его развития. Каждому периоду свойственна определенная ведущая деятельность. В периодизацию детства, общую схему которой разработали Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и Д.Б. Эльконин говорится, что учебная деятельность формируется у детей от шести до десяти лет. На её основе у младших школьников возникает теоретическое сознание и мышление, развиваются соответствующие им способности (рефлексия, анализ, мысленное планирование); в этом возрасте у детей формируются также потребность и мотивы учения. Поступление в школу знаменует собой начало нового возрастного периода в жизни ребенка – начало младшего школьного возраста, ведущей деятельностью для которого становится учебная деятельность. В процессе её осуществления ребенка под руководством учителя систематически овладевает содержанием развитых форм общественного сознания (науки, искусства, морали, права) и умениями действовать в соответствии с их требованиями. Содержание этих форм общественного сознания (научные понятия, художественные образы, моральные ценности, правовые нормы) имеют теоретический характер. Учебная деятельность, характерная для детей всего школьного возраста, вся связана с овладением ими указанным содержанием. Но ведущая учебная деятельность является только в младшем школьном возрасте, поэтому в этом возрасте у детей возникают и формируются лишь основы теоретического сознания и мышления. В последующих школьных возрастах, где учебная деятельность уже не является ведущей, развитие теоретического сознания и мышления школьников происходит при тесной связи учебной деятельности с производительным трудом и другими видами их общественно полезной деятельности. В.В. Давыдов отмечает, что термин «учебная деятельность», обозначающий один из типов воспроизводящей деятельности детей, не следует отождествлять с термином «учение». Дети, как известно, учатся в самых разных видах деятельности (в игре, в труде, в спорте и т.д.). Учебная же деятельность имеет свое особое содержание и строение, и её необходимо отличать от других видов деятельности, выполняемых детьми, как в младшем школьном возрасте, так и в других возрастах (например, от игровой, трудовой деятельности и т.д.). Причем, в младшем школьном возрасте дети выполняют многие виды деятельности, но ведущей и главной среди них является учебная, она определяет возникновение центральных психологических новообразований данного возраста, определяет общее психическое развитие младших школьников, развитие их личности. Педагог включается в новую для него деятельность и овладевает ею точно так же, как ученик. Развивающее обучение помогает принципиально изменить характер и качество совместной деятельности педагога и ребенка. Общение и диалог становятся основой всех уроков, способом жизни детей и взрослых. На мой взгляд именно в начальной школе необходимо организовать рефлексивную деятельность, так как она позволяет слабослышащему ученику осознать свою «Я» – свою самобытность, индивидуальность и является важнейшим условием становления субъектности у младших школьников. Она может протекать только в обстановке эмпатии, если каждый ребенок имеет возможность говорить и знает, что его настроение, мнение, планы интересны взрослым и сверстникам. Таким образом, учителю нужно выстроить учебно- воспитательный процесс с учетом дефекта ребенка, в рамках которого ребенок чувствовал бы себя свободным. Практика убеждает в том, что способы рефлексии могут быть однотипны. Дети, решая учебную задачу на уроках, отделяют «знаю» от «не знаю», «умею» от «не умею». Такие же задачи решает и педагог, определяя границы своих возможностей, действуя по формуле «я знаю, что я это умею или не умею». Таким образом, мы думаем, чтобы получить новое качество начального образования, педагогу начальной школы необходимо проанализировать свой опыт работы с детьми: что делается хорошо, а что хотелось бы изменить. Это и есть оценка своих деяний как человека, как педагога. Без этого компонента – контрольно – рефлексивного – невозможно движение вперед как в жизни, так и в профессиональной деятельности.

1. Актуальные проблемы общей и специальной педагогики и психологии детства: сб. науч. тр. / под ред. Е.Ю. Куликовой. - Новосибирск: НГПУ, 2006. – 262 с. 2. Аксенова Л.И. Социальная педагогика в специальном образовании: Учеб. Пособие для студ. пед. учеб. Заведений. – М.: Академия, 2001. – 192 с. 3. Безруких М.М., Ефимова С.П. Знаете ли вы своего ученика? /М.М.Безруких. – М.: Просвещение, 1991. – 298 с. 4. Бордовская Н.В. Педагогика: Учебник для вузов / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. – СПб.: Питер, 2001. – 304 с. – (Учебник нового века). 5. Бородулина С.Ю. Коррекционная педагогика: Психолого – педагогическая коррекция отклонений в развитии и поведении школьников: учеб. Пособие для вузов. – Ростов-н/Д: Феникс, 2004. – 352 с. – (Серия «Учебники, учеб. Пособия») 6. Виноградова Н. Научно-методический журнал. Начальное образование №2. /Н.Виноградова – М.: Издательство «Русский журнал», 2006. – 77 с. 7. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студ. вузов / Сост. И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. – М. Академия, 2001. – 368 с. 8. Головчиц Л.А. Дошкольная сурдопедагогика: Воспитание и обучение дошкольников с нарушениями слуха: Учеб. Пособие для студ. Вузов. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 304 с. – (Коррекционная педагогика). 9. Горецкий В.Г. Методический журнал Начальная школа № 2. /В.Г.Горецкий – М.: «Начальная школа», 2006. – 318 с. 10. Горецкий В.Г. Методический журнал Начальная школа №10. /В.Г.Горецкий – М.: «Начальная школа», 2006. – 89 с. 11. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. /В.В.Давыдов. //Библиотека развивающего обучения. Выпуск 6. – Томск: «Пеленг», 1992. – 156 с. 12. Давыдовские чтения в Сибири. Выпуск 2. Школа развивающего обучения (делимся опытом). – Томск: «Пеленг», 2006. – 288 с. 13. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. Пособие для студентов пед. вузов. – М.: Академия, 2001. – 192 с. 14. Змеев С. И. Технология обучения взрослых: Учеб. Пособие для студ вузов. – М.: Академия, 2002. – 128 с. 15. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). – М.: Вузовская книга, 2002. – 224 с. 16. Исаев И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Академия, 2002. – 208 с. 17. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учеб. Пособие для пед. вузов / Под ред. А.И. Пискунова. – 2 – е изд., испр. И доп. – М.: ТЦ «Сфера», 2001. – 512 с. 18. Калинина И.Л. Учим детей читать и писать: Кн. Для родителей, учителей начальных классов и логопедов. – 4 – е изд. – М.: Флинта, 2001. – 64 с. 19. Карпунина О.И. Специальная педагогика в опорных схемах: Учеб. Пособие для студ. Вузов / О.И. Карпунина, Н.В. Рябова. – М.: Изд-во НЦ ЭНАС; 2002. – 168 с. (Коррекционная школа). 20. Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Академия, 2004. – 240 с. 21. Коджаспирова Г.М. История образования и педагогической мысли: Таблицы, схемы, опорные конспекты:Учеб. Пособие для студ. вузов. – М.: Владос, 2003. – 224 с. 22. Коджаспирова Г.М. Педагогика: Учеб. для студ. сред. проф. образования. – М.: Владос, 2003. – 352 с. 23. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: пособие для преподавателей. – СПб.: КАРО, 2002. – 368 с. 24. Коррекционная педагогика в начальном образовании: Учеб. пособие для студ. сред. пед. образования. – М.: Академия, 2001. – 320 с. – (Педагогическое образование) 25. Красильникова О.А. Обучение детей школьников с нарушениями слуха: учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. учеб. Заведений / О.А. Красильникова. – М.: Издат. Центр «Академия», 2005. – 272 с. 26. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Схемы и комментарии. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 368 с. 27. Лында А.С. Методика формирования самоконтроля у учащихся в процессе учебной занятости. /А.С.Лында –М.: Наука, 1973 – 137 с. 28. Максакова В.И. Педагогическая антропология: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. – М.: Академия, 2001. – 208 с. 29. Методические материалы и программы к специализированным курсам по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам / Под ред. М.М. Лебедевой, Р.М. Нуриева, Е.Б. Шестопал, О.Г. Харитоновой. – 2 – е изд., испр. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2003 – 428 с. 30. Морева Н.А. Педагогика среднего профессионального образования: Учеб. Пособие для студентов пед. Вузов. – 2 – е изд., испр. И доп. – М., изд центр «Академия», 2001. – 272 с. – (серия «Высшее образование») 31. Настольная книга педагога-дефектолога Текст / Т.Б. Епифанцева и др. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 564 с. 10. – (сер. «Сердце отдаю детям»). 32. Никитина Н.Н. Введение в педагогическую деятельность: Теория и практика: Учеб. Пособие для вузов / Н.Н. Никитина, Н.В. Кислинская. – М.: Академия, 2004. – 224 с. 33. Олисова Л.Г. Школа развивающего обучения. /Л.Г.Олисова //Мониторинг. – Томск: «Пеленг», 2002. – 267 с. 34. Олисова Л.Г. Развивающее обучение: проблемы становления учителя. /Л.Г.Олисова – Томск: «Пеленг», 2003. – 324 с. 35. Осипова М.П. Воспитание второй класс. /М.П.Осипова – Мн.: «Интерпрессервис»; «Экоперспектива», 2003. – 261 с. 36. Петровский А.В. Хрестоматия по психологии. /А.В. Петровский – М.: Просвещение, 1977. – 486 с. 37. Репкин В.В., Восторгова Е.В., Некрасова Т.В. Программа развивающего обучения русскому языку 1–4 классы. /В.В.Репкин, Е.В. Восторгова, Т.В. Некрасова – Томск: «Пеленг», 1997. – 205 с. 38. Репкин В.В., Репкина Н.В. Развивающее обучение: теория и практика. /В.В.Репкин, Н.В. Репкина – Томск: «Пеленг», 1997. – 256 с. 39. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. Пособие для студ. Вузов / Под ред. В.А. Сластенина. – 2 – е изд., стереотип. – М.: Академия, 2004. – 368 с. 40. Сластенин В.А. Общая педагогика: Учеб. Пособие для вузов: В 2 ч. Ч 1-2 / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. – М.: Владос, 2002. Ч. 1. – 288 с. Ч. 2. – 256 с. 41. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: Учеб. Пособие для студ. высш. Учеб. Заведений. – М.: Академия, 2001. – 480 с. 42. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности:Учеб. Пособие для студ. высш. Пед. учеб. Заведений / С.Д. Смирнов. – М.: Академия, 2001. – 304 с. – (Высшее образование). 43. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. - Минск: Современное слово, 2001. – 928 с. 44. Соловейчик А. Газета Начальная школа №15. /А.Соловейчик– М.: Издательский дом «Первое сентября», 2008. – 91 с. 45. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. /Н.Ф.Талызина - М.: Просвещение, 1988.- 175 с. 46. Тигранова JI.И. Умственное развитие слабослышащих детей. /Л.И.Тигранова - М.: Педагогика, 1978.- 96 с. 47. Уман А.И. Учебные задания и процесс обучения. /А.И.Уман – Педагогика - 1989.- 54 с. 48. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении. /Г.А. Цукерман – Томск: «Пеленг», 1993. – 292 с. 49. Янн П.А. Воспитание и обучение глухого ребенка: Сурдопедагогика как наука: Учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений / Пер. с нем. Л. Н. Родченко, Н.М. Назаровой; Науч. Ред. Рус. Текста Н.М. Назарова. – М.: Академия, 2003. – 248 с. 50. Александрова Н.И., Шульга Т.И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Нерешаемая задача». URL: http://www.voppsy.ru/issues/1987/876/876130.htm. Дата обращения: 22.03.2012. 51. Диагностика УУД. URL: http://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/blog/diagnostika-uud. Дата обращения: 22.03.2012. 52. Самусева Г.В. Педагогическое сопровождение становления позиции субъекта учебной деятельности младшего школьника. Автореф. дис. … канд. пед. наук. – М.: 2009. – 18с.