WK24022012 , Уголовное право.КП

В Уголовном кодексе Российской Федерации 11 статей посвящено преступлениям против собственности. Перед этими статьями стоит провозглашенная Конституцией Российской Федерации задача защиты права собственности как одного из основных конституционных прав гражданина, входящих в его конституционно-правовой статус. Все это объясняет, почему преступлениям против собственности в уголовно-правовой литературе уделялось и уделяется весьма значительное внимание. Учеными, рассматривавшими указанные вопросы, были А.

---

Реферат по менеджменту на заказ не будет содержать "воды". Рефераты, которые пишут наши авторы, получают высокие оценки! Обращайтесь в Work5!

---

.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н Борзенков, В.В. Векленко, М.А. Гельфер, А.С.Елисеева, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.С.Минская, А.А. Пинаев, Т.Н. Сергеева, Э.С. Тенчов и др. Однако их исследования в основном посвящены общим вопросам преступлений против собственности. Рассматриваемый вопрос умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества ими исследовались незначительно либо не исследовались вовсе. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что назрела необходимость углубленного теоретического анализа преступлений, предусмотренных статьями 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, проблем их социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики их применения. С одной стороны, недостаточная теоретическая проработанность, а с другой стороны повышение правоприменительной практики статей Уголовного кодекса Российской Федерации, посвященных умышленному и неосторожному уничтожению или повреждению чужого имущества обуславливают актуальность данной темы, ее своевременность и востребованность российским государством и уголовно-правовой наукой. Цель настоящего курсового исследования – всесторонне изучить и проанализировать умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества с тем, чтобы выявить пробелы уголовно-правового регулирования и предложить возможности по их преодолению. Поставленная цель обусловила перечень задач, решение которых может способствовать ее достижению, а именно: Изучить развитие правового запрета уничтожения и повреждения чужого имущества в историческом контексте; Дать уголовно-правовую характеристику составов умышленного и неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества и провести их сравнительный анализ; Установить, какие квалифицирующие признаки состава преступления – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества – предусмотрел законодатель в части второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, дать им правовую характеристику. Объектом настоящего рассмотрения стало изучение уничтожения или повреждения чужого имущества как уголовно наказуемого деяния. Предмет исследования – правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение умышленного или неосторожного повреждения чужого имущества. Поставленные цель и задачи курсовой работы определили ее структуру.

Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства. Заложенный в УК РФ концептуальный подход о незначительной опасности некорыстных имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности. Новая парадигма экономических отношений собственности, как основы развивающегося гражданского общества и материальной базы социально-ориентированного рыночного хозяйства, всемерного обеспечения противозатратной траектории экономического роста и сбережения ресурсов, требует адекватной правовой оценки уровня опасности уничтожения и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение. Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повреждение имущества призваны обеспечить имущественным отношениям защиту в комплексе с нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Изучение комплексного взаимодействия указанных норм позволяет дать ему критическую оценку и предложить пути усовершенствования отдельных уголовно-правовых и административно-правовых предписаний в этой сфере. Несовершенство уголовного законодательства об уничтожении и повреждении имущества негативно сказывается на практике его применения. В частности, сложным для практических работников остается вопрос о различении уголовно противоправных и административно наказуемых видов уничтожения и повреждения имущества; между тем, за ошибками правоохранительных и судебных органов стоят судьбы людей. Отдельные недостатки в правоприменении обусловлены спорным характером ряда общих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и пробельностью официального толкования, исходящего от названного органа судебной власти. Перед современной наукой уголовного права стоят задачи переосмысления концепции предупреждения уничтожений и повреждений имущества и переоценки опасности и вредоносности этих посягательств.

Криминогенная ситуация, которая сложилась в области имущественных отношений, отражающих современное состояние рыночного хозяйства, непосредственно затрагивает и другие сферы жизнедеятельности страны. Рост числа случаев уничтожения и повреждения имущества как преступлений против собственности происходит на фоне относительного распространения (а нередко и роста) уголовно наказуемых деяний, сопряженных с разрушением и порчей материальных благ и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, основы конституционного строя и безопасности государства. Заложенный в УК РФ концептуальный подход о незначительной опасности некорыстных имущественных посягательств, немалое число пробелов в законодательной системе квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества ведут к неоправданному ослаблению правовой охраны собственности. Новая парадигма экономических отношений собственности, как основы развивающегося гражданского общества и материальной базы социально-ориентированного рыночного хозяйства, всемерного обеспечения противозатратной траектории экономического роста и сбережения ресурсов, требует адекватной правовой оценки уровня опасности уничтожения и повреждения имущества, глубокой дифференциации ответственности за их совершение. Уголовно-правовые нормы об ответственности за уничтожение и повреждение имущества призваны обеспечить имущественным отношениям защиту в комплексе с нормативными положениями иной отраслевой принадлежности. Изучение комплексного взаимодействия указанных норм позволяет дать ему критическую оценку и предложить пути усовершенствования отдельных уголовно-правовых и административно-правовых предписаний в этой сфере. Несовершенство уголовного законодательства об уничтожении и повреждении имущества негативно сказывается на практике его применения. В частности, сложным для практических работников остается вопрос о различении уголовно противоправных и административно наказуемых видов уничтожения и повреждения имущества; между тем, за ошибками правоохранительных и судебных органов стоят судьбы людей. Отдельные недостатки в правоприменении обусловлены спорным характером ряда общих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и пробельностью официального толкования, исходящего от названного органа судебной власти. Перед современной наукой уголовного права стоят задачи переосмысления концепции предупреждения уничтожений и повреждений имущества и переоценки опасности и вредоносности этих посягательств.