Гендерные особенности студента психолога

В современном мире актуальной стала различия проблема ценностных ориентаций мужчин и женщин. Изучение психологии мужчины и женщины, их отличий друг от друга, различий их ценностных ориентаций, имеет непосредственное отношение не только к человеку как таковому, но также ко всему обществу в целом. Вопросы, связанные с особенностями пола человека и его психологическими различиями, а также ценностными ориентациями, в последнее время входят в число наиболее активно обсуждаемых в обществе. Ведь роль мужчины и женщины в общественной среде сегодня претерпевает значительные изменения. Данная проблема волнует умы многих современных социальных психологов, которые предвидят переоценку гендерных ценностей. Диспуты, споры, полемика разгораются среди ученых в самых разных направлениях гендерной психологии. В нашем обществе происходят процессы демократизации и гуманизации, способствующие созданию равных возможностей для реализации личности независимо от социального происхождения, положения, национальности, возраста и пола. Однако сознанию обоих полов присущи стереотипные представления о роли в жизни, положении, статусе, различные ценностные ориентации.

---

Мы делаем срочные курсовые работы на заказ во Владивостоке , заполняйте форму на сайте.

---

. Эти стереотипы откладывают свой отпечаток при желании мобилизовать свои возможности и реализоваться как личность. Проблема исследования психологических особенностей личности достаточно глубоко представлена в работах отечественных социологов и психологов: М.И. Бобневой, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, И.О. Мартынюка, Н.Ф. Наумовой, В.Б. Ольшанского, А.А. Ручки и др. Современная психология не имеет единой теории гендерной социализации. Гендерную идентичность понимают как результат отождествления личностью себя с определенным полом, отношение к себе как к представителю определенного пола, освоение соответствующих ему форм поведения и формирование личностных характеристик (Т.В. Бендас, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина). Проблема исследования: Сложность изучения компонентов гендерной идентичности личности подростков связана с тем, что существовавшие ранее традиционные образцы маскулинности/феминности в современных условиях во многом изменились и продолжают меняться. Это создает серьезные трудности для юноши, пытающегося интегрировать в личности различные социальные роли, образцы поведения и черты.

Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей. Индивидуальность - это совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей. Личность - конкретный человек, представитель определенного общественного класса, коллектива, осознающий свое отношение к окружающей действительности, занимающийся общественно полезной деятельностью, наделенный индивидуальными, только ему присущими психическими чертами и свойствами. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия. Личность постепенно выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав наследственно-биологических и социально обусловленных качеств, которые сформировались под влиянием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внешние условия становятся более глубокими, в результате чего одно и то же социальное воздействие может оказывать на разных людей разное влияние. Таким образом, личность — это не только объект, продукт общественных отношений, но и активный субъект. На основании вышеназванных особенностей мы и планировали наше исследование. В рамках изучения гендерных особенностей студентов разных факультетов мы сформулировали исследовательскую программу. В целом, мы подтвердили основную исследовательскую гипотезу: существуют значимые различия в уровне проявления гендерных особенностей личности у студентов, обучающихся на психологическом факультете, а также физико-математическом факультете. Рассмотрим конкретнее полученные данные. В ходе исследования было выявлено: 1. Установлено, что существует достоверная разница между показателями интернальности у групп студентов-психологов и обучающихся по специальности «информатика и вычислительная техника». Показано, что студенты – психологи имеют более высокий уровень интернальности. 2. Выборки студентов-психологов и студентов физико-математического факультета существенно различаются по показателям эмпатии. То есть студенты психологи лучше, чем студенты физико-математического факультета ориентируются в чувствах, эмоциях других людей, лучше могут устанавливать причнно-следственные связи поведения людей, а также определять текущие переживания других лиц. 3. Студенты-психологи имеют высокую потребность в движении, «широкую» сферу психомоторной активности, имеют стойкую жажду психомоторной деятельности, а также постоянное стремление к физической активности. Тогда как студенты физмата – имеют нормальный мышечный тонус, обычную двигательную активность; средневыраженное стремление к физическому напряжению, средняя мышечная работоспособность. 4. Студенты-психологи имеют ярко выраженную способность к быстрому переключению из одного вида активности в другой. 5. Студенты физико-математического факультета показывают более высокие уровни интеллектуальной пластичности, данный показатель указывает на гибкость мышления, способность переключаться на разнородные задания, тогда как студенты-психологи имеют весьма средний уровень данной характеристики. 6. Студенты физмата показывают более высокий уровень скорости мыслительных процессов, в принципе, это соответствует современным исследованиям проблемы индивидуальных различий, где указывается, что студенты физико-математических факультетов имеют более высокий уровень интеллекта по сравнению со студентами –с психологами. Вместе с тем, для студентов-психологов характерен более высокий уровень коммуникативной скорости, то есть студент – психолог имеет более плавную и быструю речь. 7. Студенты физмата достаточно серьезно переживают по поводу результатов собственной деятельности, тогда как у студентов-психологов данный уровень существенно ниже. Вместе с тем, студенты-психологи в большей степени переживают по поводу эффективности межличностного взаимодействия и коммуникации, указанная часть выборки имеет больший уровень коммуникативной эмоциональности. 8. Для выборки студентов физмата, в частности, мужской ее части – характерна маскулинность, тогда как в мужской части выборки студентов-психологов – только двое. Также для женской части выборки студентов физмата характерно в большей степени выраженность андрогинных качеств, тогда как в женской части выборки студентов-психологов – феминных качеств.

1. Абраменкова, В.В. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе. [Электронный ресурс]: – Режим доступа-http://psyjournal/ru/j3p/pap? id=1031 2. Алёшина, Ю.Е. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов. [Электронный ресурс]/ – http://www.library/euro-bit/ru/ 3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Текст.- Л.: Наука, 1989. - 287 с. 4. Андреева, Г.М. Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов/ Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., – М.: Аспект пресс, 2001. – С. 17–84. 5. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности Текст. // Психология личности: Сборник статей / Сост. А.Б. Орлов. М.: ООО «Вопросы психологии», 2003. С. 66-76. 6. Баранова, Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности. [Электронный ресурс]/ Баранова Т.С. – М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. – С. 35–46. http://www.my word.ru 7. Барсукова А. Д. Гендерные особенности формирования профессионального самосознания студентов вуза: Дис. … канд. психол. наук. – Ставрополь, 2006. 8. Барсукова, С.Ю. Легенда о гендере: Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье. [Электронный ресурс]/ Барсукова С.Ю., Радаев В.В. – М., 2000. – С. 65–103. http://www.hse.ru/journals/ worldross/vo100–4/barsukova.htm 9. Бендас, Т.В. Личность лидера как отражение гендерных и этнических стереотипов, сформированных в определённой культуре. [Электронный ресурс]/ Бендас Т.В. – М., 2000. – С. 134–139. http://www. LitPORTAL.ru 10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социол. знания: пер. с англ. Е. Д. Руткевич / Моск. филос. фонд. – М.: Медиум, 1995. 11. Берн, Ш. Гендерная психология/ Ш. Берн. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – С. 256 12. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 9-33. 13. Буякас Т.М., Любимова Г.Ю., Михеев В.А., Родина О.Н. Конфликты в разнотипных профессиях Текст. // Мир психологии. 1997 - № 3. - С. 81-94. 14. Воронина, О.А. Гендер и культура [Электронный ресурс]/ Воронина О.А., Клименкова Т.А. / Под ред. З.А. Хоткиной. – М., 1992. – С. 10–22. http://www.nsu.ru/psych/internet/ 15. Геодакян, В.А. Два пола. Зачем и почему? / Геодакян, В.А. – СПб., 1992. – С. 51–63 16. Головей Л. А. Психология становления субъекта деятельности в периоды юности и взрослости: Автореф. дис. … д-ра психол. наук. – СПб., 1996. 17. Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И.М.Юсупов) / Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.153-156 18. Джеймс, Ф.Л. Самоисполняющееся пророчество: гендер с социально-психологической точки зрения. [Электронный ресурс]: Джеймс Ф.Л. – СПб.: Питер, 2001. – С. 144–161. http://www.etpg.org 19. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27. 20. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48. 21. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины./ Ильин Е.П. – СПб.: Питер, 2006. – С. 117 22. Здравомыслова, О.М. Общество сквозь призму гендерных представлений/ Здравомыслова О.М. – М., 1999. – С. 184–192. 23. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальное конструирование гендера как феминистская теория // Женщина. Гендер. Культура. – М., 1999. 24. Каган, В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образа «Я» у подростков. [Электронный ресурс]/ Каган В.Е. – М., 1989. – С. 53–62. 25. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Текст. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512с. 26. Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии на западе. – М., 2001. – С. 20–23. 27. Клецина И. С. Гендерная социализация. – СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 28. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62. 29. Кон И. С. Психология юношеского возраста. – М.: Просвещение, 1979. 30. Кон И.С. Мужские исследования: меняющийся мужчина в изменяющемся мире. Ч. 1: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. – Харьков: ХЦГИ, 2001. – СПб.: Алетейя, 2001. – С.56 31. Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. – М., 2009. – С. 763–776. 32. Крягжде С. П. Психология формирования профессиональных интересов. – Вильнюс: Мокслас, 1981. 33. Костикова, И.В. Введение в гендерные исследования: [Электронный ресурс]/ Учебное пособие / Под ред. И.В. Костиковой. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – С. 25–82. http://www.book.ru 34. Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения Текст. // Вопросы психологии, 1983, №2. 35. Кудрявцев Т.В., Сухарев А.В. Влияние характерологических особенностей личности на динамику профессионального самоопределения Текст. // Вопросы психологии. 1985. -№ 1. - С. 42-57. 36. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210. 37. Медведев Д.А. Образ мира как внутренний фактор развития личности студентов педагогического вуза: Текст. Дис. канд. псих. наук. Ставрополь, 1999. 38. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Текст. Часть 1. Под ред. А.А. Крылова. JL: ЛГУ, 1974. - 148 с. 39. Минорова С.А., Кустова О.Л. Формирование образа жизни в различных социальных группах // Журнал практического психолога. – 1997. – №5. – С. 27–29 40. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397. 41. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334. 42. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие. - Ростов н/Д:Феникс, 2002. - 544 с. 43. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454. 44. Радина Н. К. Об использовании гендерного анализа в психологических исследованиях // Вопросы психологии. – 1999. – № 2. – С. 49-57 45. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221. 46. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27. 47. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359. 48. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. - М.: Академия, 2005 - 400 с. 49. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции ) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. - С . 19-21. 50. Плотников В.В., Андияшик Д.Ю. Значение уровня беспокойства-тревоги в адаптации студентов к обучению в вузе Текст. // Проблемы умственного труда. -М., 1983. -Вып. 1. С. 28-38.