За последнее десятилетие произошли серьезные изменения во всех составляющих Российского общества. Создана новая политическая система, экономика страны в основном перешла на рыночные основы, проведены аграрные и земельные преобразования. Однако экономика страны, а особенно её аграрный сектор, находится в глубоком и затяжном кризисе. Это было предопределено порядком реформирования. Выдвинутая идея о том, что рынок своей невидимой рукой все наладит, фактически привела к разрушению системы производства. Реформирование в большинстве сфер экономики оказалось не подготовленным.
Показательна в этом отношении ситуация с проведением земельной реформы. Многие годы плановой экономики сформировали устойчивый объект управления, где предметом управления являлись прогнозируемые процессы и явления, имевшие невысокую скорость осуществления и изменения. Жесткость системы управления не требовала глубокого изучения их содержания. Сила управленческих решений, основанных на затратной экономике, была так велика, что сминала и насильственно трансформировала вполне закономерные процессы в использовании земли.
Для того чтобы купить дипломную работу по культурологии не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.
. Однако это часто приводило к незаметному для органов управления накоплению массы непознаваемых явлений, в дальнейшем формировавших значительные негативные последствия, требовавшие новых управленческих решений по их устранению (эрозия в целинных районах, неиспользование земель Нечерноземья). Неторопливый ход плановых земельных преобразований сформировал соответствующие содержание и порядок землеустройства. Специальной подготовки к осуществлению земельной реформы не проводилось. Период реформирования, определенный законом о земельной реформе, был слишком коротким (пять лет). За этот период землеустройство не смогло обеспечить качественного решения поставленных проблем в сфере землепользования. Это было связано с отсутствием теоретического и методического обеспечения и слабой материальной оснащенностью проектных землеустроительных организаций, что в частности привело к приватизации не пригодных для сельскохозяйственного использования земель, неточному установлению границ земельной собственности, наличию значительного числа недостатков землепользовании и их неустойчивости.
Объектом работы является землеустройство, а предметом – его роль в процессе управления земельными ресурсами.
Целью работы является изучить роль землеустройства в процессе управления земельными ресурсами.
Исходя из названной цели, в работе поставлены следующие задачи:
установить современную роль земли в обществе как содержание предмета управления её использованием;
выявить основные принципы и функции землеустройства;
проанализировать сложившуюся систему управления земельными ресурсами и содержание современного землеустройства как основного его механизма.
Методологической основой исследований является диалектический метод, позволяющий рассматривать изучаемые явления в их взаимосвязи и развитии, системный подход, обеспечивающий взвешенное и комплексное изучение функционирования земли в обществе и мероприятий по ее управлению. При рассмотрении теоретических и методических положений широко применялись частные методы: абстрактно-логический, восхождения от частного к общему, анализ и синтез, монографическое изучение частных социально-экономических ситуаций, статистический анализ с использованием ЭВМ.
В процессе работы широко использовались специальная литература, данные статистических сборников, схемы и проекты перспективной организации использования земли, нормативные и другие материалы.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении сформулированы цель и задачи работы, указана методологическая основа исследования. В первой главе рассмотрены такие теоретические аспекты землеустройства и его виды. Вторая глава содержит в себе основные принципы и функции землеустройства. Третья глава посвящена земельным ресурсам как объекту управления. В заключении сформулированы основные выводы. Список литературы содержит тридцати наименований.
20 страниц
100% уникальность
2010 год
121 просмотров
