Задача 1.
В течение двух лет компания «Медстар ЛТД» (Великобритания) в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Медстар» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 662 тыс. долл. США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 310 тыс. долл. США.
ЗАО «Медстар» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров.
Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение?
Решение:
Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Читать дальше
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.
3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ
4. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ.
5. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристкой деятельности в РФ»
Читать дальше