Теории институционализации Г. Блумера и Дж.К. Хоманса: сходства и различия.

Институционализация общества особенно ее формирование, является процессом многогранным и многослойным. Также институционализация находится в зависимости от общества, где складывается и получает свое развитие. На формирование институционализации оказывают влияние принципы самого общества, культурные ценности и степень демократизации общественного и политического строя. Институционализация является состоянием массового сознания. Это массовое сознание выражает в себе отношение самых разных групп людей к каким-либо событиям или каким-то фактам, которые происходят в социальной действительности. Проблемы и вопросы, которые рассматриваются в данных теориях, имеют широкое применение, затрагивая многие социальные проблемы масштабного значения. Данные теории выдержали проверку временем и находят применение в современном мире. Данная работа основывается на выделении, двух взглядов на одну проблему – взаимодействия людей в обществе, каждый из исследователей раскрывает решения к проблеме по-своему1. Рассмотрим характеристики двух наиболее ярких теорий институционализации, предложенные Гербертом Блумером и Джорджем Каспером Хомансом. Также в данной работе сравниваются две предложенные теории. Выделяются их сходства и различия. Для того, чтобы сравнить эти теории, нужно дать характеристику и раскрыть каждую теорию – познать суть каждой теории. Символическими интеракционизтами в социологии считают Д. Мида, Г. Блумера, А. Роуза, А. Стросса, которые главным акцентом выдвигающие, лингвистическую или же предметную сторону коммуникации, основывались на роли языка в складывании сознания, человеческого Я и общества. Сторонники данного подхода полагают, что у людей не проявляется реагирование на воздействия, исходящие от внешнего мира примерно, как лягушки, которые на автомате осуществляют хватательные движения языком, когда слышит, как рядом с ней жужжит муха. По мнению теоретиков люди, наделены воздействующими на них стимулы определенными значениями и реагирование в первую очередь происходит на эти значения или символы, а не на сами стимулы из внешнего мира. Символами выступают слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражение лица и поступки. Герберт Блумер, является последователем Мида, который выступает в социологии, как глава второго поколения символического интеракционизма. Его работы и теоретические положения в символическом интеракционизме обрели логическую стройность и завершенность. Основные идеи теории Герберта таковы, что: 1) деятельность человека базируется на осуществлении значений, которые люди вкладывают в предметы и события; 2) эти значения являются продуктом взаимодействия (интеракции) между индивидами; 3) такие значения становятся итогом интерпретации символов, окружающих каждого индивида2 . Итак, рассмотрим теорию индустриализации Герберта Блумера. Блумер был одним из тех, кто критиковал «социологический детерминизм». Под «социологическим детерминизмом» понимаются социальные действия людей, рассмотренные как внеш¬ний процесс или проявление действующих на них сил. Но только не как сами действия, которые выстраивают сами люди через интерпретацию ситуаций, в которых они оказываются». Блумер утверждает, что общество не характеризуется макроструктурами. По своей сущности общество обнаружено в действующих субъектах и действиях3. Человеческое общество не что иное, как действие: жизнь группы является «комплексом непрерывной деятельно¬сти». Вместе с тем общество не состоит из множества изолированных поступков. Существует также коллективное действие, которое содержит «индивидов, приспосабливающих свои линии поведения друг к другу... участников, создающих значения для обеих сторон участников процесса, а не просто каждый сам для себя». Это подводит к так называемому социальному действию. Блумер назвал это действие — объединенное действие. Блумер придерживался идеи эмерджентности, по которой большие структу¬ры появляются из микропроцессов. Объединенное дей¬ствие — является не просто суммой действий, оно приобретает свой индивидуальный характер. Объединенное действие, по сути, не является обязательным по отношению к акторам и их действиям по характеру. Чаще, оно создается самими акторами и их же действиями. Исследование самого явления, как объединенного действия, по мнению Блумера, является сферой изучения для социолога. Из всего выше сказанного можно предположить, что объединенное действие почти полностью пластичное, то есть, общество может быть на практике любым в зависимости от желаний ак¬торов. Блумер считал, что каж¬дый случай объединенного действия должен формироваться заново, но признавал, что объединенное действие, скорее всего, имеет «вполне установленную и повторяю¬щуюся форму». Блумер допускает, что данные действия на¬правляются системами предустановленных значений, такими как культура и со¬циальный порядок. Скорее всего, Блумер в своей теории не был склонен припи¬сывать культуре независимый принудительный характер. Не устремлялся он и к тому, чтобы приписывать этот статус расширенным связям групповой жизни, или тому, что принято считать «социальной структурой», например разделение труда. Далее требуется рассмотреть теорию обмена Джоржда Каспера Хоманса. Основой данной теории обмена есть фундаментально выстроенные положения. Хотя некоторые постулаты Хоманса затрагивают двух и более взаимодействующих индивидов, он уточнял, что базой построения являются прин¬ципы психологии. Благодаря Хомансу этому, все постулаты схожи и основаны на пси¬хологической природе из-за двух причин. Во-первых, «они чаще установлены и эмпирически проверены людьми, которые называют себя психологами». Во-вторых, и это более значимо, они имеют психологический характер из-за уровня, на котором они изучаются индивид в обществе 4. Хоманс не отрицал, что он является психологическим редукционистом. Редукционизм, с точки зрения самого Хоманса, есть «демонстра¬ция того, как положения одной науки логически построенной, из более общих положений иной науки.