Организационная культура как социально-психологическая проблема.

Организационная культура – это культура членов организации, направленная на достижение целей организации. Это иерархическая система, в вершине которой стоят коллективные базовые представления, затем ценности и идеалы, затем артефакты [1]. Причем, видимым слоем организационной культуры являются только артефакты - предметы, ритуалы, и т.д. И вовсе не всегда эти артефакты истинно отображают сущность организационной культуры - иногда желаемое выдается за действительное. Верхние уровни скрыты в нашем сознании и могут быть выявлены только в конкретном поведении группы. Базовые представления – это основа организационной культуры, ее основные принятые за аксиомы положения, которые работают уже на подсознательном уровне [2]. Эти основные положения могут заключаться в том, например, что первично: организация или человек, поставленная цель или отношения в организации, и т.д. Каждая организация, явно или неявно, имеет свой набор таких базовых положений и их конкретные определения. Следующий уровень – цели и идеалы, вытекает из базовых представлений и составляет систему целей и идеалов организации. И нижний уровень, это артефакты – видимые, непосредственно осязаемые элементы культуры, однако они имеют свое определенное значение только в рамках организации, в рамках своей культуры. Одни и те же артефакты могут иметь разный смысл в разных организациях и разных культурах, стороннему человеку трудно по ним выявить цели и идеалы организации, тем более ее базовые представления. Далее можно отметить, что и все формальные документы по управлению организацией (организационное строение, регламенты, и т.д.), фактически являются артефактами организационной культуры [3]. Предприятием управляет именно организационная культура, а не формальные документы, поскольку любой документ, прежде чем быть исполненным человеком, проходит через его сознание, через его личную организационную культуру. И если такая культура отсутствует, а также отсутствует и эффективный контроль его деятельности, то принимаемые им решения могут существенно отличаться от формально и рационально предписанных.

При своем развитии и росте любая компания сталкивается с необходимостью снижения издержек, ликвидации проблем, выходом из периодических кризисов роста. А все это невозможно без проведения организационных изменений, затрагивающих интересы сотрудников компании. Соответственно это достаточно болезненные и сложные для разрешения социальные процессы. Ведь любое изменение предопределяет сопротивление, которое является естественной реакцией групп и отдельных лиц на перемены, угрожающие их культуре и влиянию. Более того, имеется тенденция преувеличения негативного влияния перемен со стороны групп и лиц, которых эти перемены затрагивают. А те, кого изменения никак не затронут, все равно могут считать, что и они каким-то образом могут пострадать. Сопротивление возникает всякий раз, когда организационное изменение влечет за собой разрыв в сложившемся поведении, критериях и структуре управления [1]. Исходя из этого, любое организационное изменение должно быть направлено как на повышение эффективности деятельности компании, так и на повышение личной эффективности сотрудников компании. Причем оба эти условия обязательны: без повышения личной эффективности придется заставлять человека делать то, что ему не выгодно, возникающее сопротивление изменениям можно сломить только силой, сломав человека (но при этом и его отдача резко падает), а без повышения эффективности деятельности компании ее стабильность ставится под вопрос, соответственно снижается ее надежность по отношении к сотрудникам. Кроме того, необходимо также чтобы сотрудники компании четко понимали эффективность проводимых организационных изменений, только тогда они будут активно проводить их в жизнь. Процесс подготовленности кадров управляющих к изменениям должен опережать процесс изменений [1]. Однако не всегда можно обеспечить то, что каждый конкретный сотрудник будет заинтересован в изменениях. Например, начальник отдела снабжения за откат закупает некондиционную продукцию по средне рыночным ценам. Будет ли он заинтересован в том, чтобы работать только с проверенными компаниями, поставляющими качественную продукцию? Ведь откаты практически всегда превышают размеры премий. Тут важна четкая позиция руководства – работа только с проверенными компаниями, и жесткое пресечение всякого сопротивления во всех его проявлениях. А начальнику отдела снабжения выбирать, меньшую, но честную премию, или увольнение, без всяких альтернатив

«Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения». Это выражение известно всем, оно говорит о том, что даже самых строгих законов недостаточно для эффективного управления. Что же необходимо для управления организацией? Необходима совокупность двух основных факторов: 1. Соответствия законов и целей человека – если законы не будут соответствовать целям человека, будет искаться любая возможность обходить их. 2. Наличия действенного контроля за деятельностью человека. Как видно, просто задать формальные законы, которые бы удовлетворяли ба обоим требованиям практически невозможно: свои истинные цели человек, как правило, скрывает, а тотальный контроль возможен только на конвейере, когда деятельность человека можно полностью регламентировать, но тогда человек просто заменяется автоматом. Человек в организации, особенно руководитель, работает в условиях неопределенности и непредсказуемой внешней, да и внутренней среды. Ему приходится постоянно искать альтернативные решения и принимать решения, при этом разные люди непременно будут находить разные возможные альтернативы и принимать разные решения – объективный контроль при этом просто невозможен. Поскольку личные цели у всех людей различны, и имеют совершенно другую природу, чем цели организации, их деятельность может быть разнонаправлена и эффективность организации в целом очень низка. Эммерсон. Объединить цели и идеалы сверху донизу позволяет организационная культура – культура человека как члена организации. Культура человека – это не просто какие-то положения и нормы, это неотъемлемая часть его личности, и это объясняется тем, что в отсутствии культуры совместная жизнь людей была бы просто невозможна. Организационная культура – это часть общей культуры человека, направленная на достижение целей организации, ее необходимость объясняется тем, что без организационной культуры невозможна совместная деятельность людей по достижению коллективной цели. А человек, как вид, выжил и занял доминирующее место в природе, только благодаря способности ставить и достигать крупных целей, недостижимых людьми поодиночке, благодаря способности людей организовываться для достижения этих целей.

А что касается системы управления организацией, то можно четко сказать, что ни одна формальная система управления не является реальной системой управления организацией. Любое формальное положению, любая внешняя формальная цель, преломляется через сознание человека, через его внутренние идеалы, цели, нормы – через его личную культуру. И именно организационная культура является истинной системой управления организации, а все формальные положения являются только артефактами этой организационной культуры, артефактами, которые могут иметь реальный вес в организационной культуре, если они ей соответствуют, или просто выдавать желаемое за действительное, тогда эти формальные положения и не будет иметь никакой реальной силы.

1. Ансофф И. Стратегическое управление Санкт-Петербург: Питер. 1999 г. 358 с. 2. Пригожин А. И. Методы развития организаций. - М: МЦФЭР, 2003. - 864 с. 3. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.:Прогресс, 1986. – 424 с. 4. Шейн Э. X. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002 г. - 336 с. 5. . Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989 г. - 456 с. 6. Фрейд З. Будущее одной иллюзии//Сумерки богов. М.: Издательская группа АСТ, 2011г. 251 с.