Особенности представления доказательств в судебном следствии с участием присяжных заседателей

Введение 3 1. Общая характеристика судебного следствия в суде присяжных. Теоретические предпосылки и проблемы судебных процедур 5 1.1 Особенности судебного следствия в суде присяжных и методы их классификации 5 1.2 Отказ от теории формальных доказательств как предпосылка перехода к производству в суде присяжных 6 1.3 Проблема разделения компетенции между коронным и народным элементами суда. Факт и право 8 1.4 Проблема пределов судебного познания 9 1.5 Проблема допустимости и относимости доказательств 11 2. Исследование доказательств в ходе судебного следствия по Уставу уголовного судопроизводства и в современном российском законодательстве 14 2.1 Общая структура судебного следствия 14 2.2 Судебный допрос 15 2.3 Особенности процессуального положения защитника 17 2.4 Привлечение «сведущих людей» и экспертиза 19 2.5 Вещественные доказательства 22 Заключение 24 Список использованной литературы 26

Судебное следствие в суде присяжных является особенной формой юридического процесса, которая отличается от других форм рассмотрения уголовных дел. В этом тексте мы рассмотрим особенности судебного следствия в суде присяжных и методы их классификации. Прежде чем перейти к особенностям судебного следствия в суде присяжных, рассмотрим некоторые его базовые принципы. Суд присяжных представляет собой коллегиальный орган, состоящий из группы присяжных заседателей и профессионального судьи, обладающего правом нарушать непрерывность рассмотрения дела, формулировать вопросы для обвиняемого и свидетелей, а также принимать решение о дополнительных расследованиях. Одной из особенностей судебного следствия в суде присяжных является активная роль присяжных заседателей. Они имеют право задавать вопросы обвиняемому и свидетелям, принимать участие в обсуждении доказательств и давать заключительные оценки. При этом, присяжные заседатели обладают равными голосами со судьей при принятии решения по делу. Другой особенностью судебного следствия в суде присяжных является необходимость классификации методов, которые используются в ходе расследования дела. Методы классификации могут включать следующие параметры: 1. Методы сбора доказательств. В процессе судебного следствия в суде присяжных используются различные методы сбора доказательств, такие как допрос обвиняемого и свидетелей, обыски, экспертизы и другие. Эти методы могут классифицироваться по степени их значимости и достоверности. 2. Методы анализа доказательств и формирования улик. После сбора доказательств необходимо их анализировать и классифицировать. Некоторые методы анализа могут включать установление фактов, проверку достоверности показаний свидетелей, а также использование научных и технических методов (например, ДНК-экспертиза). 3. Методы проведения судебных заседаний. В судебном процессе присяжных могут использоваться различные методы проведения заседаний, включая прослушивание свидетелей, чтение протоколов и экспертных заключений, обсуждение доказательств и другие. Классификацию методов проведения заседаний можно осуществлять по их последовательности и интенсивности использования.

Судебное расследование является центральным этапом судебного процесса, в рамках которого проводится соперничающий анализ имеющихся доказательств дела и сбор новых представленных доказательств. Качественное проведение судебного расследования обеспечивает правильность вынесения приговора. Судебное расследование является единственной стадией процесса, где принимаются доказательства, то есть осуществляются судебные и следственные мероприятия. Само судебное расследование специально разделено на структуру судебного разбирательства, что подтверждается его названием, причем акцент делается на понятие расследования - деятельности по установлению обстоятельств дела через доказательства. Вопросы о том, как будет проводиться судебное расследование, то есть о порядке действий суда и сторон и о роли суда в сборе доказательств, решаются в зависимости от формы уголовного следствия. Структура судебного процесса по англосаксонской модели включает следующие этапы: обвинение представляет доказательства, за которым следует защита, указания судьи присяжным и объявление приговора [5]. Как правило, нет отдельных стадий судебного расследования и дебатов между сторонами (они не разделены), поскольку стороны имеют возможность самостоятельно определить порядок представления доказательств и комментировать представленные доказательства уже на этапе рассмотрения дела. В этом смысле термин «судебное расследование» имеет англосаксонское происхождение как этимологически, так и юридически. Следовательно, общую структуру судебного расследования по уголовному кодексу Российской Федерации нельзя признать удовлетворительной. Далее рассмотрим структуру судебного расследования по его основным компонентам: - Начало судебного расследования; - Порядок проведения отдельных следственных действий; - Завершение судебного расследования.

В процессе доказывания преступления присяжные играют активную роль, за исключением сведений о судимости подсудимого и незаконно полученных доказательств. Им необходимо принять решение о наличии преступления, подтверждении его совершения подсудимым и его виновности. Именно на основании ответов на эти вопросы формируется итоговое решение присяжных, которое председатель суда затем объявляет. Однако практика уголовного преследования показывает, что даже опытный прокурор, знакомый с уголовными делами разной категории, может испытывать затруднения в убедительной формулировке обвинения в суде со смесью присяжных заседателей. Помимо всеобъемлющего понимания материалов дела, прокурор должен обладать психологическим инсайтом в работу присяжных заседателей и быть готовым отреагировать на любые возможные юридические нарушения, которые могут нанести вред присяжным заседателям. Кроме того, прокурор должен уметь изложить все доказательства по делу простыми и понятными аргументами, не используя юридическую терминологию, чтобы убедить каждого члена комиссии, независимо от его уровня образования и особенностей восприятия. Одной из серьезных проблем, с которыми сталкиваются суды с участием присяжных заседателей, является вынесение достаточно высокого процента оправдательных приговоров по отношению к подсудимым, которые, исходя из материалов предварительного расследования, явно виновны, а также решений о смягчении наказания для людей, не заслуживающих таких послаблений. Исследование судебной практики указывает на сложность определения причин конкретных судебных решений, поскольку присяжные не обязаны обосновывать свои решения. Однако допущение нарушений норм УК РФ на стадии предварительного расследования, которые привели к освобождению ключевых фигур ответственности, а также необъективность самых очевидных доказательств являются основными факторами полного или частичного оправдания подсудимых присяжными. Эффективность и справедливость уголовного правосудия с участием присяжных заседателей осуществимы только при строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального законодательства всеми участниками процесса. В процессе судебного разбирательства присяжных дел, помимо наличия высококвалифицированных судей, прокуроров и адвокатов, необходимо постоянно повышать качество предварительного расследования. Органы предварительного расследования, в свою очередь, должны тщательно обеспечивать законность сбора доказательств обвинения, хотя это может представлять определенные трудности из-за ограниченности времени и ресурсов.

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/. (дата обращения: 06.03.2024). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. (дата обращения: 06.03.2024). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 30.01.2020) // «Российская газета», N 249 – Режим доступа – URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.03.2024). Судебная практика: 4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» от 23 декабря 2015 года № 4 (ред. от 26.04.2017) «Определение N 205-АПУ15- 4сп» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vsrf.ru/files/13860/ (дата обращения: 06.03.2024) Литература: 5. Абдулмеджидова, Д.Х. Доказательства: понятие, источники, механизм проявления доказательств [Текст] / Д. Х. Абдулмеджидова // Военное право. — 2019. — № 6 (58). — С. 177–181. 6. Баженов, Р. В. Особенности судебного следствия в суде присяжных заседателей [Текст] / Р. В. Баженов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 9 (456). — С. 236-239. 7. Золотухина, Н.В. Проблемные вопросы собирания доказательств по уголовному делу [Текст] / Н.В. Золотухина // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2019. — № 2 (49). — С. 94–100. 8. Зотов Денис Валентинович Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве (исследование с позиций разумного формализма) [Электронный ресурс] / Журнал российского права. 2016. №2 (230). Режим доступа – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predely-dokazyvaniya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-issledovanie-s-pozitsiy-razumnogo-formalizma (дата обращения: 06.03.2024). 9. Карлов А. Л. К проблеме определения следственного действия для процессуальной фиксации интернет-переписки. Аллея науки. 2018. Т. 2. № 8 (24). С. 556–563. 10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская, Л. А. Воскобитова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма: ИНФРАМ, 2020. — 1008 с. 11. Маслов, А.Д. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовным делам: вопросы теории и практики [Текст] / А. Д. Маслов // Научный поиск. — 2018. — № 3. — С. 77–79. 12. Новиков, С.А. Институт доказывания в уголовном процессе России [Текст] / С. А. Новиков // Евразийская адвокатура. – 2018. №2. – С. 1–12. 13. Серветник, С. В. Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе / С. В. Серветник. — [Электронный ресурс] / Молодой ученый. — 2018. — № 47 (233). — С. 156-158. — URL: https://moluch.ru/archive/233/54009/ (дата обращения: 06.03.2024). 14. Щербич Л. А. Тактика допроса подсудимого в судебном следствии: лекция [Текст] / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -Москва, 2016. - 44 с.