Концепция судебного права и ее влияние на развитие процессуального права

Актуальность темы исследования. Вопросы, касающиеся судебного права, поднимались русскими учеными-процессуалистами в юридической науке, однако они так и не были решены. Советскими правоведами судебное право рассматривалось как определенная отрасль права. На сегодняшний день на текущем этапе развития различных органов судебной власти достаточно остро обсуждаются проблемы судейского права и судебного права, однако нет единства в понимании этих правовых явлений. Указанные проблемы общетеоретического характера в итоге побудили проанализировать различные научные взгляды на судебное право, а также концепцию судебного права. В настоящее время проблема судебного права является особенно актуальной. Важным направлением правовой науки является исследование соотношения ключевых источников законодательства о судебной системе, практическое применение которых оказывает непосредственное влияние на эффективность судебной защиты. В связи с этим очень важной является необходимость формирования науки судебного права, фундаментом которой является единое судоустройственное, а также судопроизводственное законодательство. С принятием Конституции РФ, которая закрепила как важнейший приоритет правовую охрану прав и свобод личности (ст. 2, 18, 52), пристальное внимание к себе привлекает межотраслевой комплексный институт активной судебной защиты свобод и прав человека. Он является механизмом правового регулирования непосредственно в области судебной деятельности. В настоящее время оправданным является интерес исследователей к проблемам судебной защиты. Так, Л.А. Воскобитова отмечает, что сегодня внимание ученых привлекают все более проблемы функционирования системы судебной власти, порядок и условия решения судом возникающих социальных задач, активная защита свобод и прав человека, четкий контроль прочих ветвей власти . Извечная парадигма определенного приоритета общественного (публичного) непосредственно над индивидуальным (частным), а также ничтожность человеческой личности в сравнении с масштабностью задач государства всегда принижали значимость свобод и прав человека. Во время проведения судебной реформы, утверждая и выражая общечеловеческие ценности, свободы и права человека приобретают огромную значимость. Так, они постепенно становятся важнейшим фактором интеграции современного общества, а также переоценки взглядов на многочисленные положения законодательстве, которые относятся к прошлому периоду развития государства. Способы и средства защиты свобод и прав человека являются достаточно многообразными, однако они чаще связаны с самой работой современных судебных органов. В целом, отражая объективный процесс развития права, интеграцию и дифференциацию нормативного регулирования, современная правовая наука активно стремится проникнуть глубже в структуру права, а также выявить ее определенное строение, взаимосвязь, соотношение, взаимообусловленность разных ее компонентов. Выражением этой тенденции можно назвать выделение профилирующих, ключевых и вторичных (комплексных) отраслей права, возникновение совершенно новых правовых общностей во всей структуре права, выделение различных правовых предписаний (частей правовой нормы) – первичных частичек правовой материи. Также просматривается попытка сформулировать единое определенное понятие юридического процесса, процессуального права. В структуре современного права активно взаимодействуют два ключевых вида правовых норм – процессуальные и материальные. Так, материальные нормы основным назначением имеют регулирование нормального возникновения, дальнейшего развития, а также прекращения каких-либо социально значимых общественных отношений. В свою очередь, процессуальные нормы предназначаются для обеспечения непосредственной реализации различных материальных норм, в ситуациях возникновения каких-либо отклонений от четкого и нормального развития определенных социально значимых общественных отношений. Они направлены непосредственно на их активную защиту. В настоящее время процессуальные правовые нормы являются очень важными при обеспечении наиболее оптимальных условий правового регулирования. В настоящее время существующие противоречия процессуального законодательства, например, проблемы подсудности между арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции, унификация ключевых институтов доказательственного права и прочие вопросы, являются причиной необходимости формирования современной концепции судебного права. В сфере судоустройства имеет место отсутствие необходимых законодательных и прочих нормативных правовых актов, которые в полной мере должны обеспечить регулирование рассматриваемой области отношений. Существующие в нормативной базе различные противоречия указывают на необходимость комплексного изучения судоустройства, а также процессуальных отраслей права в рамках единой отрасли права – судебного права. Таким образом, определенную попытку реализации комплексного подхода к правовому регулированию и научному изучению правосудия в отечественной юриспруденции непосредственно предпринимала рассматриваемая концепция судебного права. Сегодня в современных правовых условиях данная идея сама по себе нуждается в преображении и пересмотре, а именно в модернизации этой концепции сообразно совершенно новым политическим, социально-экономическим, а также правовым (в первую очередь, конституционным) реалиям. Современные правовые условия (прежде всего, законодательные и конституционные изменения последних десятилетий) и социально-экономический фон (к примеру, сложившееся за последние десятилетия общество идеологического многообразия и потребления, пришедшее на смену определенному укладу социалистического общества производства и единой идеологии) в итоге создают условия, когда подходы, высказывающиеся в советское время, теряют в буквальном прочтении свою актуальность, однако в смысловом содержании – лишь подчеркивают и активизируют ее. Усилить актуальность непосредственного обращения отечественной юриспруденции к модернизации и возрождению рассматриваемой концепции судебного права в настоящее время может опыт зарубежных стран. Помимо этого, современному зарубежному праву являются известными крупномасштабные кодификации существующего законодательства непосредственно о правосудии. Однако, простой автоматический перенос различных доктринальных представлений или же нормативных конструкций из зарубежных государств в силу объективных препятствий, которые описаны теорией современного сравнительного правоведения, является невозможным. По данной причине российской науке современного судебного права нужно осваивать самой свои аксиомы и постулаты. То, как ей придется в итоге это сделать, представляет на сегодняшний день большой интерес. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. Значительный теоретический вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся судебного права, внесли С.С. Алексеев, В.И. Анишина, А. Барак, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, A.A. Гравина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, М.И. Клеандров, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, С.И. Лапаев, В.М. Лебедев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, Б.А. Страшун, В.А. Терехин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, К.В. Шундиков, Б.С. Эбзеев и др. Среди работ, специально посвященных различным аспектам становления судебного права, его отдельным элементам, следует особо выделить исследования В.Д. Брынцева, А.П. Гуськовой, H.H. Ефремовой, E.H. Киминчижи, М.И. Клеандрова, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, В.В. Скитовича, М.С. Строговича. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Астафьев А.Ю., Воронов Е.Н., Гайдидей Ю.М., Попова Ю.А., Чунина М.С., Шарипова А.Р. и другие. При проведении исследования была изучена обширная нормативно-правовая база. В частности, были проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные правовые акты. Также использовались положения постановлений высших судов Российской Федерации, акты Совета судей РФ. Объектом исследования являются отношения, связанные с развитием концепции судебного права. Предметом исследования являются механизмы влияния судебного права на развитие процессуального права. Целью курсовой работы является анализ сущности и специфики влияния концепции судебного права на развитие процессуального права. Задачи курсовой работы:  рассмотреть возникновение и развитие концепции судебного права;  изучить сущность и принципы судебного права;  выделить проблемы построения отрасли судебного права;  рассмотреть возрождение концепции судебного права в России. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, две главы, разделенных на параграфы, заключение и список литературы

Актуальность темы исследования. Вопросы, касающиеся судебного права, поднимались русскими учеными-процессуалистами в юридической науке, однако они так и не были решены. Советскими правоведами судебное право рассматривалось как определенная отрасль права. На сегодняшний день на текущем этапе развития различных органов судебной власти достаточно остро обсуждаются проблемы судейского права и судебного права, однако нет единства в понимании этих правовых явлений. Указанные проблемы общетеоретического характера в итоге побудили проанализировать различные научные взгляды на судебное право, а также концепцию судебного права. В настоящее время проблема судебного права является особенно актуальной. Важным направлением правовой науки является исследование соотношения ключевых источников законодательства о судебной системе, практическое применение которых оказывает непосредственное влияние на эффективность судебной защиты. В связи с этим очень важной является необходимость формирования науки судебного права, фундаментом которой является единое судоустройственное, а также судопроизводственное законодательство. С принятием Конституции РФ, которая закрепила как важнейший приоритет правовую охрану прав и свобод личности (ст. 2, 18, 52), пристальное внимание к себе привлекает межотраслевой комплексный институт активной судебной защиты свобод и прав человека. Он является механизмом правового регулирования непосредственно в области судебной деятельности. В настоящее время оправданным является интерес исследователей к проблемам судебной защиты. Так, Л.А. Воскобитова отмечает, что сегодня внимание ученых привлекают все более проблемы функционирования системы судебной власти, порядок и условия решения судом возникающих социальных задач, активная защита свобод и прав человека, четкий контроль прочих ветвей власти . Извечная парадигма определенного приоритета общественного (публичного) непосредственно над индивидуальным (частным), а также ничтожность человеческой личности в сравнении с масштабностью задач государства всегда принижали значимость свобод и прав человека. Во время проведения судебной реформы, утверждая и выражая общечеловеческие ценности, свободы и права человека приобретают огромную значимость. Так, они постепенно становятся важнейшим фактором интеграции современного общества, а также переоценки взглядов на многочисленные положения законодательстве, которые относятся к прошлому периоду развития государства. Способы и средства защиты свобод и прав человека являются достаточно многообразными, однако они чаще связаны с самой работой современных судебных органов. В целом, отражая объективный процесс развития права, интеграцию и дифференциацию нормативного регулирования, современная правовая наука активно стремится проникнуть глубже в структуру права, а также выявить ее определенное строение, взаимосвязь, соотношение, взаимообусловленность разных ее компонентов. Выражением этой тенденции можно назвать выделение профилирующих, ключевых и вторичных (комплексных) отраслей права, возникновение совершенно новых правовых общностей во всей структуре права, выделение различных правовых предписаний (частей правовой нормы) – первичных частичек правовой материи. Также просматривается попытка сформулировать единое определенное понятие юридического процесса, процессуального права. В структуре современного права активно взаимодействуют два ключевых вида правовых норм – процессуальные и материальные. Так, материальные нормы основным назначением имеют регулирование нормального возникновения, дальнейшего развития, а также прекращения каких-либо социально значимых общественных отношений. В свою очередь, процессуальные нормы предназначаются для обеспечения непосредственной реализации различных материальных норм, в ситуациях возникновения каких-либо отклонений от четкого и нормального развития определенных социально значимых общественных отношений. Они направлены непосредственно на их активную защиту. В настоящее время процессуальные правовые нормы являются очень важными при обеспечении наиболее оптимальных условий правового регулирования. В настоящее время существующие противоречия процессуального законодательства, например, проблемы подсудности между арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции, унификация ключевых институтов доказательственного права и прочие вопросы, являются причиной необходимости формирования современной концепции судебного права. В сфере судоустройства имеет место отсутствие необходимых законодательных и прочих нормативных правовых актов, которые в полной мере должны обеспечить регулирование рассматриваемой области отношений. Существующие в нормативной базе различные противоречия указывают на необходимость комплексного изучения судоустройства, а также процессуальных отраслей права в рамках единой отрасли права – судебного права. Таким образом, определенную попытку реализации комплексного подхода к правовому регулированию и научному изучению правосудия в отечественной юриспруденции непосредственно предпринимала рассматриваемая концепция судебного права. Сегодня в современных правовых условиях данная идея сама по себе нуждается в преображении и пересмотре, а именно в модернизации этой концепции сообразно совершенно новым политическим, социально-экономическим, а также правовым (в первую очередь, конституционным) реалиям. Современные правовые условия (прежде всего, законодательные и конституционные изменения последних десятилетий) и социально-экономический фон (к примеру, сложившееся за последние десятилетия общество идеологического многообразия и потребления, пришедшее на смену определенному укладу социалистического общества производства и единой идеологии) в итоге создают условия, когда подходы, высказывающиеся в советское время, теряют в буквальном прочтении свою актуальность, однако в смысловом содержании – лишь подчеркивают и активизируют ее. Усилить актуальность непосредственного обращения отечественной юриспруденции к модернизации и возрождению рассматриваемой концепции судебного права в настоящее время может опыт зарубежных стран. Помимо этого, современному зарубежному праву являются известными крупномасштабные кодификации существующего законодательства непосредственно о правосудии. Однако, простой автоматический перенос различных доктринальных представлений или же нормативных конструкций из зарубежных государств в силу объективных препятствий, которые описаны теорией современного сравнительного правоведения, является невозможным. По данной причине российской науке современного судебного права нужно осваивать самой свои аксиомы и постулаты. То, как ей придется в итоге это сделать, представляет на сегодняшний день большой интерес. Степень разработанности темы. Данная тема является недостаточно изученной. Значительный теоретический вклад в разработку отдельных вопросов, касающихся судебного права, внесли С.С. Алексеев, В.И. Анишина, А. Барак, Н.В. Витрук, В.В. Гошуляк, A.A. Гравина, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, М.И. Клеандров, A.C. Кобликов, H.A. Колоколов, С.И. Лапаев, В.М. Лебедев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.Б. Михайловская, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, Б.А. Страшун, В.А. Терехин, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, К.В. Шундиков, Б.С. Эбзеев и др. Среди работ, специально посвященных различным аспектам становления судебного права, его отдельным элементам, следует особо выделить исследования В.Д. Брынцева, А.П. Гуськовой, H.H. Ефремовой, E.H. Киминчижи, М.И. Клеандрова, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Н.Г. Муратовой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, В.В. Скитовича, М.С. Строговича. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Астафьев А.Ю., Воронов Е.Н., Гайдидей Ю.М., Попова Ю.А., Чунина М.С., Шарипова А.Р. и другие. При проведении исследования была изучена обширная нормативно-правовая база. В частности, были проанализированы Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные правовые акты. Также использовались положения постановлений высших судов Российской Федерации, акты Совета судей РФ. Объектом исследования являются отношения, связанные с развитием концепции судебного права. Предметом исследования являются механизмы влияния судебного права на развитие процессуального права. Целью курсовой работы является анализ сущности и специфики влияния концепции судебного права на развитие процессуального права. Задачи курсовой работы:  рассмотреть возникновение и развитие концепции судебного права;  изучить сущность и принципы судебного права;  выделить проблемы построения отрасли судебного права;  рассмотреть возрождение концепции судебного права в России. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, две главы, разделенных на параграфы, заключение и список литературы

В России сегодня на уровне законодательства можно проследить недостаточность определенной системности непосредственно при реализации судебной власти. Важнейшей причиной сложившейся ситуации является общая недооценка такой научной концепции, как концепция судебного права. Она в настоящее время является методологическим фундаментом для закрепления в праве России отрасли современного судебного права. Далее на основе рассматриваемой концепции судебного права можно предпринять попытку исследования проблем формирования этой отрасли права, применяя интегративный подход в правопонимании, позволяющий воспринимать право, как определенное целостное явление, а также обеспечивающий достижение важнейших критериев современного научного исследования: всесторонности, объективности, историзма. В целом, идеи интегративного правопонимания свое интенсивное развитие получили у зарубежных юристов-правоведов. К примеру, американский профессор Джером Холл в работе по названием «Integrative Jurisprudence» убедительно и последовательно обосновал научную состоятельность интегративной методологии, которая основана на синтезе различных идей естественного права, а также позитивизма, их взаимозависимости и взаимосвязи . По обоснованному мнению российского ученого-юриста В. В. Ершова, «только научно обоснованная концепция интегративного правопонимания, прежде всего основанная на выводах и предложениях, проверенных временем и подтвержденных многовековой, объективной правореализационной практикой, позволяет вырабатывать теоретически убедительные, практические, и так весьма необходимые выводы и предложения для правотворческих и правореализационных (в том числе правоприменительных) процессов» .

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: История активного развития российской научной мысли обращалась постоянно к такому вопросу, как судебное право. Данная проблема никогда не сходила с повестки дня. Она всегда являлась центром внимания исследователей. Однако сколько бы не анализировался определенный тезис о том, что между уголовным и гражданским судопроизводством намного больше различий, чем чего-либо общего, он все равно и сегодня не утрачивает значимости и перспективности. Сегодня снова ведется речь непосредственно о судебной защите как определенной функции современной судебной власти. Этот вопрос приобретает в современных условиях особую актуальность. В целом, судебное право является интегрированной, комплексной отраслью права, которая в себя включает судопроизводственное и судоустройственное право. Данная отрасль права реализует функции судебной власти в строгом соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации в определенном порядке арбитражного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Судейское и судебное право с определенной позиции методологии современного права стоит рассматривать как часть и целое. Части составляют систему определенного судебного права. Так, судейское право формируется самостоятельно судебными органами, однако его применение является невозможным без активного взаимодействия с современным судебным правом. Хотелось бы отметить, что судебное право состоит из: нормативных правовых актов, Указов Президента страны, постановлений Правительства страны, правовых актов высших органов современного судейского сообщества, нормативных правовых актов российских субъектов. Что же касается судейского права, то оно формируется непосредственно за счет различных судебных прецедентов, правовых позиций Верховного и Конституционного Суда РФ, прочих судебных органов, которые создают нормы современного судейского права. Характеристику различных судебных органов, которые осуществляют правосудие, в настоящее время должно обеспечивать определенное судоустройственное право. Ключевым его предметом можно назвать правовое регулирование системы судоустройства, а именно нормы, которые определяют функции и структуру органов правосудия. Можно сказать, что судопроизводственное право является гражданским, административным, арбитражным и уголовным судопроизводством. Судоустройственное право непосредственно как часть рассматриваемого судебного права является совокупностью нормативных актов, которые регулируют порядок образования, компетенцию судов, структуру судебной системы страны. В современной системе рассматриваемого судебного права в итоге можно выделить несколько частей: общая, особенная, специальная. Общая часть включает в себя по большей части нормы, которые определяют наиболее общие принципы активного функционирования современной судебной власти, различные нормы судоустройственного характера. Что же касается особенной части, то сюда должны включаться судопроизводственные нормы, которые являются фундаментом всех основных видов процессуальной деятельности современных судов. Специальная же часть должна быть представлена различными нормами, которые связаны с исполнением определенных решений судов. Судебное право, как прочие отрасли права России, должно строиться непосредственно на системе фундаментальных, общих начал – различных принципов, которые отражают целостность всей судебной власти. Среди принципов судебного права можно назвать: приоритет свобод и прав человека, независимость судебной власти, разделение властей, единство судебной власти, гласность и законность. Ключевыми составляющими абсолютно судебного закона должны являться такие основополагающие определенные моменты: суд как непосредственным субъект современной судебной власти; судебная защита как важнейшая функция судебной власти, которая обеспечивает доступ к правосудию; различные принципы правосудия; определенное право на обжалование; доступность получения судебной защиты; определенная диспозитивность как важнейший межотраслевой принцип; различные примирительные процедуры непосредственно как выражение сочетания диспозитивных и публичных начал судебного процесса; различные субъекты судебного обжалования; защита, представительство, адвокат как непосредственный профессиональный представитель; свобода выбора различных судебных процедур; доказательства, судебное доказывание, доказательственные презумпции, преюдиции; непосредственная судебная защита прав потерпевшего, свидетеля, гражданского истца. Все указанные выше общие правовые положения закона, непосредственно относящиеся к одним и тем же лицам, а также событиям, актам, подлежат в идеале концентрированному рассмотрению в рамках определенного единого судопроизводства (судебного процесса). Возрастание интереса к исследованию процессуального права непосредственно в составе общей теории права произошло в 60-70-е годы прошлого столетия, в результате чего получила активное развитие концепция «широкого» понимания юридического процесса. Подобное понимание процессуального права было в итоге воспринято негативно представителями традиционных процессуальных наук. Они под процессуальным правом понимают совокупность различных правовых норм, которые регулируют отношения в процессе осуществления правосудия. Сторонники концепции судебного права активно стремятся обосновать существование вторичной комплексной отрасли права, которая объединяет судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство, являющиеся отдельными отраслями права, причем они все, сохраняя свою специфические черты и самостоятельность, а также свойства отдельных отраслей права, связываются непосредственным отношением каждой из них к единой отрасли государственной деятельности – правосудию.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от РФ от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №115. 2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – ст. 3590. 3. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2014 г. № 124 (1) // СПС «Гарант» 4. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 44. – ст. 1435. 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – ст. 3282. 6. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 28. – ст. 3881. 7. Анисимов А.П. Правоведение. Учебник и практикум для бакалавриата и специалитета. – М.: Юрайт, 2019. – 318 с. 8. Аристотель. Политика. – М.: АСТ, 2023. – 384 с. 9. Балицкая А.Ю. Особенности реформирования российской судебной системы // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – №9-1. – С. 160-164. 10. Витрук Н.В. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. – 2006. – № 6. – С. 4-14. 11. Воронов Е.Н. Система и принципы судебного права // Lex Russica. – 2018. – №2 (135). – С. 65-76. 12. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти: Монография. – Ставрополь: Сервисшкола, 2003. – 159 с. 13. Гайдидей Ю.М. Судебное право как составляющая судебной системы // Государство и право в XXI веке. – 2017. – №3. – С. 32-39. 14. Гладышева О.В. Актуальные проблемы судебного права: учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2020. – 164 с. 15. Гребенников В.В. Судебное право – комплексная отрасль российского права // Образование и право. – 2017. – № 4. – С. 90-100. 16. Гуськова А.П. Возрождение концепции судебного права в России // Вестник ОГУ. – 2019. – №3-1. – С. 4-9. 17. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. – М., 2018. – 627 с. 18. Зайнуллина Г.К. Конституционные принципы судопроизводства // Вестник экспертного совета. – 2022. – №2 (29). – С. 83-90. 19. Купцова С.Н. Судебное и судейское право: общетеоретические аспекты понимания и различия // Общественные науки. Право. – 2017. – №2. – С. 55-61. 20. Литвинова К.А. Судебное право: понятие и признаки // Современное право. – 2012. – № 3. – С. 26-29. 21. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). – М.: Проспект, 2021. – 128 с. 22. Плетников В.С. Правоведение (для экономистов). Учебник. – М.: КноРус, 2019. – 288 с. 23. Попова Ю.А. Судебное право в контексте современного интегративного правопонимания. Юридический вестник Кубанского государственного университета. – 2021. – №2. – С. 77-81. 24. Рязановский В.А. Единство процесса. – Иркутск, 1920. – 33 с. 25. Сергушов С.С. Механизм реализации конституционных принципов правосудия в отраслевом судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – №12-5. – С. 92-95. 26. Скитович В.В. Концепция судебного права: опыт критического переосмысления. – URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/34295-koncepciya-sudebnogo-prava-opyt-kriticheskogo-pereosmysleniya (дата обращения: 16.02.2024). 27. Соколов Т.В. Унификация российского процессуального права и возрождение концепции судебного права // Образование и право. – 2020. – №10. – С. 186-195. 28. Строгович М.С. Проблемы судебного права. – М.: Наука, 1983. – 224 с. 29. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова; М-во образования и науки РФ, Рос. акад. юрид. наук. – М.: Юрист, 2005. – 176 с. 30. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – М., 1910. Т. 1. – 572 с. 31. Фокина М.А. Концепция судебного права и ее влияние на развитие системы современного цивилистического процесса // Современное право. – 2015. – № 5. – С. 84-87. 32. Шарипова А.Я. Этапы и предпосылки развития концепции судебного права // История государства и права. – 2021. – №7. – С. 3-9. 33. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: монография. – Екатеринбург. 1992. – 184 с. 34. Hall J. Integrative Jurisprudense // Interpetation of Modern Legal Philosophies. N.Y., 1947.