Подводя итоги исследования, сформулируем основные выводы.
Институт соучастия в преступлении важен тем, что:
– устанавливает ответственность за те преступления, которые совершены не одним субъектом, а сразу несколькими;
– помогает определить степень вины каждого отдельного соучастника;
– устанавливает признаки, которые свойственны каждому из преступлений, совершенному несколькими субъектами.
Формы соучастия были классифицированы законодателем по степени организованности соучастников, что подразумевает под собой внутреннюю упорядоченность и систему взаимосвязей явления, от просто соучастия без предварительного сговора, до преступного сообщества.
Проблемы возникают при попытке разграничить между собой различные формы соучастия. Выделяя четыре групповые формы объединения, законодатель должен был в их определении отразить наиболее существенные дифференцирующие признаки, которые позволили бы установить четкие границы между формами соучастия. Однако он этого не сделал, в результате чего сегодняшняя редакция ст. 35 УК РФ вызывает существенные нарекания по целому ряду причин.
В первую очередь это связано с тем, что в определениях форм соучастия законодатель не указал четких признаков, на основании которых при квалификации соучастия можно было бы отличить одну форму от другой.
На сегодняшний день в теории продолжают вестись множество споров по этому поводу, однако окончательные выводы до сих пор не сделаны. Все это в свою очередь весьма пагубно сказывается на правоприменительной деятельности. При этом не стоит забывать о том, что преступления, совершенные в соучастии, представляют собой повышенную опасность. Отдельно стоит вести речь о борьбе с организованной преступностью, которая содержит повышенную угрозу ввиду вовлечения в нее большего числа лиц, пагубном влиянии на состояние общества в целом.
В теории не имеется однозначного подхода к тому, каким образом следует квалифицировать формы соучастия. Наиболее проблемным вопросом является выделение элементарного соучастия как отдельной формы. В законе она не предусмотрена, но в теории некоторые ученые настаивают на ее обособлении от преступной группы.
Элементарное соучастие характеризуется низкой степенью сорганизованности. В нем преобладает значение функциональных признаков, а не степени сорганизованности. При этом оно возможно только при распределении ролей, но при этом акцент делается на поведении каждого из участников преступления.
Вопрос возникает в том, каким образом определить глубину планирования и жесткость распределения ролей. В данном случае, очевидно, что это предстоит делать суду, но при этом затруднительно понять, на что он должен опираться при данной квалификации.
Предварительный сговор также не исключает элементарного соучастия, ведь заранее договорившись о совершении преступления лицо, например, пособник, после выполнения своей роли непосредственно в совершении преступления не участвует.
Еще больше вопросов возникает при разграничении организованной группы и преступного сообщества. Ст. 35 УК РФ дает нам следующее понятие организованной группы – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Под преступным сообществом, в ст. 35 УК РФ, понимается структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совершения одного или нескольких тяжких, или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой, или иной материальной выгоды.
Если рассматривать преступное сообщество как объединение организованных групп, то проблем с разграничением не возникает. А вот во втором случае возникает затруднение, так как законодатель не раскрывает понятия «структурированности». Вряд ли данный признак можно рассматривать как отличительный.
В теории по данному вопросу сложились противоречивые мнения. Одни ученые считают, что структурированность означает, что преступное сообщество состоит из определенных преступных элементов, другие – что структурированность характеризуется стабильностью состава и согласованностью действий. Некоторые из ученых считают, что структурированные подразделения в преступном сообществе могут быть неравнозначными и выполнять различные функции.
Все это указывает на то, что до сих пор нет четкого определения структурированности, которое бы позволило решить задачу по отграничению преступного сообщества от организованной группы.
На сегодняшний день УК РФ не соответствует в полной мере требованиям, которые позволили бы максимально эффективно обеспечить противодействие групповой преступности, а в особенности ее организованному сектору, который является наиболее криминогенным. Серьезной проблемой выступает ее выявление и связан данный факт в первую очередь с несовершенством действующего уголовного законодательства.
Очевидно, что наука уголовного права должна уделить данному вопросу существенное внимание, так как организованный сегмент преступности является наиболее криминогенным и борьба с ним во многом определяет борьбу с преступностью в целом.
25 страниц
60% уникальность
2023 год
8 просмотров
