Таким образом, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
Политическое учение Аристотеля имеет значительную теоретическую и историческую ценность, как памятник политико-правовой мысли человечества. Особенность его "Политики" заключается в том, что в ней реальные пути государства, основой которых является историческая действительность, явно преобладают над утопическими. Путь к лучшей государственности заключается, по Аристотелю, через область и познания и совершенствования существующего в действительности. Именно поэтому "Политика" Аристотеля - это ценный документ как для изучения политических взглядов самого философа, так и для исследования древнегреческой политической истории, а разработанная им методика стала прогрессивной в его времена и остается актуальной и по сегодняшний день.
Создавая собственную политическую концепцию, Аристотель начинает свою книгу об идеальном государстве, учитывая, что до него было сделано другими теоретиками Греции. Он чувствует, что отказ от приобретенного опыта - это ошибка, даже если этот отказ выдается бесспорно оправданным. Это проявляется в частности в том, что концепция полиса, как формы государственного образования в Европе практически невозможна без использования трудов Аристотеля. Они фактически являются краеугольными камнями этой модели. Итак, первым выводом нашего исследования является то, что реконструкция модели древнегреческого полиса всегда должна строиться на принципах Аристотеля.
Политический идеал, который пришел к нему от Платона, предусматривает, что город и граждане - это жестко связанные между собой понятия. Государство является объединением граждан, цель которого - добиться лучшей жизни. Образ жизни людей зависит от самих людей и от того, чего они хотят достичь, и наоборот, цель существования государства определяет, кто может быть ее членами и каким может быть жизнь каждого индивидуума. С этой точки зрения конституирования государства, как говорит Аристотель, является разделение граждан, или образ жизни, а форма правления является проявлением этого образа жизни. Этическая природа государства у него не только доминирует, но и полностью перекрывает политическую и правовую природу. Аристотель делает вывод, что государство существует до тех пор, пока существует определенная форма правления, поскольку ее изменение означает и изменение структуры государства - то есть образа жизни, что лежит в ее основе.
В то же время политический идеал Аристотеля был таким же, как и у Платона, определяя этическое назначение в качестве основной цели существования государства. Утверждение автора о счастливой жизни, ради которого создаются государства, жизнь в соответствии с благотворительностью, не встречает препятствий. Он никогда не изменял этой точки зрения, даже если расширил определение философии политики, включив в нее практическое руководство политиков, которые должны работать с системой правления, далекой от идеала. Реальная цель существования государства должна включать в себя и моральный рост граждан, поскольку государство должно быть объединением людей, живущих вместе для достижения лучшей жизни. Это идея или суть государства; эти определения привели Аристотеля к убеждению, что государство является самодостаточным, то есть оно само по себе способно обеспечить все условия, при которых возможно его дальнейшее развитие.
«Закон, структура государства, государство и форма правления имеют тенденцию к единению, потому что с моральной точки зрения они имеют одинаковое отношение к тем задачам, которые побуждают государство к существованию. Определить, какое государство является идеальным, нетрудно. В таком государстве доминирующим должно быть лучший из возможных способов жизни.» Однако если начать с изучения реальных государств, то отличие их от идеала будет очевидным. Если цель существования государства не лучшая, то и ее реализация требует образа жизни, что также не является лучшим. В реальном государстве должны быть разные типы людей и разные виды добродетелей. Их комбинация определяет форму правления.
Разница между формами правления настолько важна для Аристотеля, что он возвращается к ней снова и снова. Идеальное государство не является для него демократией, но, по крайней мере, включает в себя демократические элементы. Это общество равных граждан, объединенных целью достичь наилучшей жизни, насколько это возможно. Общество перестает быть действительно политическим, когда его члены настолько разные, что их добродетели перестают быть одинаковыми. Здесь мы должны подчеркнуть, что мерилом лучшей формы государства является следование средней линии развития. Именно отклонение от ставки на средние слои граждан и приводит к искаженным форм государственности.
В качестве главного государственно принципа автор "Политики" считал верховенство закона как признак хорошего государства, а не только как неприятную необходимость. Аристотель говорит, что Платон ошибается, противопоставляя правление мудрости правлению закона. Даже мудрый государь не может обойтись без закона, потому что закон имеет ту беспристрастность, которой не имеет ни один человек. Политические отношения, если они предусматривают свободу, не должны освобождать подданных от ответственности, а это возможно, когда и чиновники, и подданные имеют легальный статус. Власть и авторитет закона не исключают полномочий определенного органа управления, а предоставляют его деятельности такую силу нравственной убежденности, которой при других условиях ему не иметь.
Анализ политических факторов демократии и олигархии привел Аристотеля к вопросу о государстве, то есть о том, какая форма правления является лучшей для большинства государств. Во всяком случае, отличительной особенностью аристотелевской концепции лучшего реального государства является то, что государство представляется со смешанной формой устройства, где разумно сочетаются элементы демократии и олигархии, его социальной основой является существование большого среднего класса - людей не очень богатых и не очень бедных . При таком социальном фундаменте можно построить политическую структуру, которая базируется на институтах, типичных как для демократии, так и для олигархии. Принципом государства среднего класса является сбалансированность, равновесие между двумя факторами,которые обязательно имеют значение в любой политической системе. Он их называет качеством и количеством власти. Первый фактор - политическое влияние, которое возникает из престижа богатства, происхождения, положения и образования; второй - это преимущества, которые гарантирует большинство. Если доминирует первый, то правление становится олигархией, а если второй - то демократией. Для того, чтобы установить стабильность, необходимо, чтобы государство содержало в себе оба фактора и взаимно регулировало их. Поэтому легче всего сделать это там, где существует большой средний класс, и этот тип государства безопасный и наиболее правовой из тех, что есть. Государство, которое способно объединить эти два фактора, может быть уверено, что оно решило основные проблемы стабильного и постоянного правления.
«Идеалом Аристотеля было конституционное правление - и ни в коем случае не деспотическое, даже если это было правление просвещенного царя-философа. Поэтому с самого начала Аристотель придерживался мнения, что над всем должен стоять закон и только закон. Он принял это как неотъемлемую часть хорошего правления, а следовательно, - как характеристику идеального государства.» Отношения между конституционным правителем и подданными существенно отличаются от любого другого вида подчиненности, потому что они предполагают некоторую независимость обеих сторон. И поэтому эти отношения требуют определенного равенства между сторонами, несмотря на вполне очевидные различия между ними.
Разница между формами правления настолько важна для Аристотеля, что он возвращается к ней снова и снова. Наверное, это было уже предметом его ранних интересов. Власть конституционного государя над подданными совсем другое, чем власть хозяина над своими рабами. Но все же позиция Аристотеля волей-неволей оправдывала рабовладение.
Таким образом, идеальное государство не является демократией, но, по крайней мере, включает в себя демократические элементы. Общество перестает быть конституционным или действительно политическим, когда его члены настолько разные, что их добродетели перестают быть одинаковыми.
Таким образом, те задачи и цель, которые были поставлены в начале работы, достигнуты в полном объеме.
25 страниц
21% уникальность
2023 год
8 просмотров
