Судебный прецедент как источник права

В России в настоящее время существует серьезная проблема эффективного применения прецедентных решений в правоприменительной практике. Официально прецедентные решения в России не относятся к источникам права, однако судебная практика и прецедентные решения фактически регулируют общественные отношения. Прецедентные решения являются средством обеспечения единства судебной практики. Для стабильности и определенности судебной системы схожим фактическим ситуациям должны соответствовать одинаковые правовые позиции.

---

Вам необходима помощь в том, чтобы сделать отчет по практике ? Обратитесь к профессионалам Work5.

---

. Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что создание правил поведения, действие которых распространяется на неопределенный круг лиц, возможно не только в рамках законотворческого процесса, но и путем принятия судебных актов. На сегодняшний день, поскольку среди юристов и ученых-правоведов нет однозначного мнения о месте судебных актов в правовой системе Российской Федерации, существует необходимость проведения комплексных теоретико-правовых и сравнительно-правовых исследований по данной проблематике. При изучении современной отечественной юридической литературы, посвященной прецедентным решениям, отмечается недостаточное внимание к таким важным вопросам, как правовая природа и характер прецедентных решений, классификация прецедентных решений, критерии определения содержания и качества прецедентных решений, функциональные и формальные преимущества и недостатки прецедентных решений по сравнению с другими источниками права. Цель работы – изучить судебный прецедент как источник права. Задачи: - изучить заимствование судебного прецедента; - определить судебный прецедент: понятие, содержание и вид; - выявить механизм формирования судебного прецедента как источника права в Российской Федерации; - рассмотреть особенности российского судебного прецедента в сравнении с другими странами. Объект исследования – отношения, связанные с применением судебного прецедента как источника права. Предмет исследования – категории, в комплексе образующие понятийный аппарат исследования; характеристика судебного прецедента, особенности его применения и его роль как в зарубежных правовых системах, так и в России. Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с учетом их общецивилизационных и национальных особенностей. Исследование вопросов курсовой работы предполагает использование комплексного подхода, сочетающего приемы формально-юридического и сравнительно-правового анализа, системного и структурно-функционального анализа. Степень разработанности: для написания работы были использованы работы в области судебного прецедента, таких как Л. М. Дзюба, Т. М. Татанян, И. И. Карташов, М. Ш. Киян, В. В. Климентенко, А. В. Лошкарев, А. В. Фадеев, Д. В. Цабурова и др. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Проанализировав нормативные акты, научную литературу и судебную практику можно сделать следующие выводы. Судебный прецедент является древнейшим источником права, судьба которого складывалась по-разному, в зависимости от его места в разных правовых системах. В советской теории права судебный прецедент отрицался на протяжении многих лет, однако попытки обосновать необходимость его применения были. Поскольку нормативные правовые акты не способны в полной мере урегулировать все возникающие в обществе отношения, появился «спрос» на судебное правотворчество и использование судебного прецедента наряду с другими источниками права. Несмотря на отсутствие официального признания Российской Федерацией судебного прецедента как источника права, он играет значительную роль в правоприменительной и правотворческой деятельности. Судебный прецедент упорядочивает общественные отношения там, где законодатель в силу объективных причин отстает от динамично развивающегося общества, а также восполняет пробелы законодательного регулирования, отсутствием которых не свойственно, пожалуй, ни одной стране мира. Единство судебной практики, которое достигается, в том числе, путем использования судебного прецедента в правоприменительной деятельности, служит стабильности и правовой определенности в общественных отношениях. Игнорировать такой источник права как судебный прецедент крайне неблагоразумно. Признание судебного прецедента в качестве дополнительного источника права позволит более оперативно восполнять пробелы в законодательстве, совершенствовать и укреплять судебную защиту, обеспечивать баланс между исполнительной и законодательной властью, способствовать укреплению России как правового государства

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) 3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) 4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» 5. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2023) 6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1047-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стольниковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» 7. Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А40-23151/2018 8. Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А40-194322/2017 9. Власов В. А., Крючкова Г.А. Сравнительно-правовой анализ судебного прецедента в Российской Федерации и в некоторых зарубежных странах (на примере отдельных стран Европы). - Право и государство: теория и практика. – 2022. – № 7(211). – С. 24-26 10. Дзюба, Л. М. Перспектива развития судебного прецедента как источника права в Российской правовой системе / Л. М. Дзюба, Т. М. Татанян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 6(109). – С. 37-40 11. Карташов, И. И. К вопросу о признании судебного прецедента источником современного российского права / И. И. Карташов // Центральный научный вестник. – 2019. – Т. 4, № 3S(68). – С. 7-9 12. Киян, М. Ш. Место судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации / М. Ш. Киян, В. В. Климентенко // Globus. – 2020. – № 3(49). – С. 50-52 13. Лошкарев, А. В. О роли судебного прецедента / А. В. Лошкарев, А. В. Фадеев, Д. В. Цабурова // Modern Science. – 2019. – № 12-3. – С. 253-257 14. Нурбалаева А.М., Абдулаева Х.М. Судебная практика как источник гражданского процессуального права зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ // Закон и право. - 2021. - № 12. - С. 103-107 15. Шамонова, А. Ю. Правовая природа судебного прецедента / А. Ю. Шамонова // Матрица научного познания. – 2019. – № 12. – С. 213-218