Договор займа, зародившись еще в римском праве, на протяжении всего периода российской истории всегда оставался актуальным и востребованным. Популярен договор займа и на сегодняшний день, имея большое практическое значение в современных экономических отношениях. Финансовая помощь в виде заемных средств востребована как со стороны физических и юридических лиц, так и со стороны публично – правовых образований.
После изменений Гражданского кодекса РФ, вступивших в силу с 1 июня 2018 г., признаки договора займа существенно изменились. Предмет договора пополнился ценными бумагами, реальность договора займа дополнила консенсуальность, в связи с чем договор может быть теперь как односторонне, так и двусторонне обязывающим. Дискуссионный вопрос по поводу отнесения цифровой валюты к объектам договора займа пока остается не урегулированным. Закон признает цифровую валюту имуществом, но она не поименована в качестве объекта гражданских прав. Соответственно, нет понимания ее использования в качестве объекта по договору займа. Если в контексте займа акций, облигаций или иных ценных бумаг, являющихся инструментами фондового рынка, сейчас применяются все правила Гражданского кодекса РФ о займе, то гражданско – правовые сделки с цифровой валютой ничем не урегулированы. Было бы разумно регулятивному режиму договора займа подчинить заем цифровой валюты. В связи с чем, абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предлагается изложить в следующей редакции: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, ценные бумаги или цифровую валюту, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество полученных им вещей того же рода и качества, или таких же ценных бумаг, либо такой же цифровой валюты».
Впервые законодателем предоставлена возможность передачи предмета договора займа третьему лицу, указанному заемщиком, не исключая обязательства заемщика по возврату займа. На законодательном уровне закрепилось понятие «ростовщических процентов», контроль за которыми предоставлен суду в виде права на уменьшение, что в свою очередь, породило некую неопределенность в применении данных норм судами при рассмотрении данной категории дел.
Преимущественным вариантом является письменная форма, несоблюдение которой не делает договор займа недействительным, а лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. С развитием электронно – цифровых технологий все большую актуальность приобретает электронная форма заключения договора, которая регулируется нормами цифрового права. Подтверждением заключения договора займа может являться расписка, сущность которой четко законодателем не раскрывается.
Единственным существенным условием договора является предмет займа. При отсутствии предмета займа договор будет считаться незаключенным. Стороны могут согласовать также иные условия, являющиеся для них существенными, но отсутствие которых в договоре не является основанием считать его не заключенным. Содержание договора займа помимо предмета может также включать в себя цель займа, права и обязанности сторон, ответственность сторон, порядок разрешения споров, форс – мажорные обстоятельства и другие положения, согласованные сторонами. Субъектный состав договора займа действующим законодательством не ограничивается, за исключением некоторых конкретных видов договоров. Индивидуальному предпринимателю, как займодавцу, закон дает право заключать как реальные, так и консенсуальные договоры займа.
Последствия нарушения обязательств со стороны заемщика по договору займа, предусмотрены законодателем отдельной нормой Гражданского кодекса РФ (ст. 811). При нарушениях заемщиком своих обязательств, закон предоставляет право займодавцу потребовать уплаты процентов, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при условии, если заем денежный. Если объектом договора займа выступает иное имущество, в том числе акции или ценные бумаги, ст. 395 Гражданского кодекса РФ не работает. В таком случае займодавец имеет право потребовать уплаты пени, размер и порядок начисления которых согласовываются сторонами договора самостоятельно. В сформировавшейся судебной практике нет единого подхода к рассмотрению данной категории дел.
Довольно широко распространена на практике конструкция неустойки, состоящая из нескольких элементов (например, фиксированный штраф и периодически начисляемые пени), что в свою очередь вызывает определенные трудности при рассмотрении данной категории дел судами. Займодавцу предоставлено право взыскивать плату за пользование займом, пени и неустойку вплоть до момента фактического возврата займа. Также следует обратить внимание на некорректную формулировку в законе начала начисления штрафных санкций за просрочку (день, когда сумма займа должна была быть возвращена). Если договором займа предусмотрен возврат займа по частям, то в случае нарушения со стороны заемщика обязанности по возврату очередной части займа, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать досрочно погасить заем полностью.
Существовавшая ранее реальная модель договора займа наделяла заемщика только обязанностями. Сейчас права и обязанности есть у каждой стороны. Дополнив реальную модель договора займа консенсуальной, законодатель наделил заемщика правом требования предоставления предмета займа, а у займодавца появилась обязанность предоставить заем. Однако, правореализационная практика, сложившаяся еще задолго до изменений законодательства, не защищает права заемщика в отношении требования предоставить ему заем по консенсуальной модели.
40 страниц
66% уникальность
2023 год
6 просмотров
