Фейки в современном теледискурсе как инструмент информационного противоборства

Ретроспективный анализ развития человеческой цивилизации показывает, что достоверные факты (как истинное явление реальности) играли важную роль в коммуникативных процессах [1], являясь определенной мерой правдивости, целесообразности и эффективности явлений, событий, ситуаций, коммуникаций и взаимодействий. Однако трансформационные изменения в традиционных моделях коммуникативных взаимодействий между государством, обществом [2] и средствами массовой информации послужили спусковым крючком, который трансформировал истину факта и сделал ее особым продуктом медиапространства. Этот продукт может быть произведен и выпущен для всеобщего обозрения различными субъектами. Если раньше истинность факта основывалась на его достоверности, то в рамках современной реальности истинность произведенного продукта – «факта» зависит от финансовых вложений субъектов, которые его производят. Все эти причины привели к развитию сообщества потребителей СМИ и созданного ими «факта», а также к появлению новейших социально-политических и лингвистических явлений, которые изменили представление об истине на факт. Этот сдвиг парадигмы требует научного понимания и концептуализации. Сегодня, при наличии широкого спектра средств коммуникации в условиях тотального доминирования различных медиа-каналов и необходимости получать информацию без особых усилий и расходуя энергию, человек сталкивается с трудностями, связанными с получением необходимой и достоверной информации; потому что роль, принципы и функции достоверности факта изменились: сейчас наступила «эра постправды», которая стирает границы между ложью и правдой». В эпоху этой «постправды» статус истинности факта снижается, и на первый план выходит ложный факт или, как говорят в условиях современного массового потребления информации, «фейк».

---

Есть надёжный сервис, где можно купить магистерскую диссертацию в Нижнем Новгороде - Work5.

---

. С сегодняшнего дня феномены «фейка» и поддельных новостей являются предметом исследования дискурса. Необходимо понимать, что такого рода исследования предполагают использование различных аналитических методов, которые используются с учетом постановки конкретной задачи, предмета исследования и других аспектов. Научная новизна заключается в том, что в статье анализируются медиалингвистические практики в пространстве фальшивой медийной реальности; рассматриваются угрозы психоэмоциональному и когнитивному уровням человеческого сознания, а также этическим и духовно-нравственным основам общественного сознания. Цель работы – изучить теоретические аспекты фейка как явления и рассмотреть его место в медиадискурсе. Автор ставит перед собой следующие задачи: 1) выявить аспекты фейка как явления; 2) рассмотреть теоретические аспекты фейка; 3) изучить место фейка в современном теледискурсе. Работа структурно состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

Из всего вышесказанного можно сделать несколько важных выводов о том, что фейковый дискурс в медиапространстве и медиалингвистических практиках становится серьезной социальной, политической, коммуникативной и лингвистической проблемой. Ее решение зависит от многих факторов, начиная от законодательных мер политики и культуры, проверки фактов на их правдивость на государственном уровне, заканчивая формированием активной гражданской позиции членов гражданского общества. В современном мире информация играет важную роль как в жизни отдельных людей, групп, так и сообществ, поэтому большое внимание следует уделять достоверности информации, чтобы общество не погрузилось в пучину ложной «постправды». Именно по этой причине важно разработать действительно функционирующий механизм обнаружения подделок в медиапродукции. В то же время Н.С. Котов и С.С. Дукян правдиво описывают сегодняшнюю действительность: чем активнее в политический дискурс включаются "фейки" вместо истинных фактов, тем более успешными и достоверными кажутся продвигаемые политиками заявления и одобрения. Именно это позволяет использовать фейки в современном медиадискурсе для информационного противоборства. Поскольку политики преследуют собственные цели, ради их достижения они способствуют созданию и распространению в СМИ фейков.

1. Н. Х. Гафиатулина, Я. В. Артамонова, (ЮФУ, Ростов-на-Дону, Таганрог, 2019) 2. И. Е. Пономарев, Н. К. Гафиатулина, Е. И. Зритинева и др., Международный журнал прикладной физиологии физических упражнений. 2019. (8), С. 250-257. 3. Викисловарь [сайт]. URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/fake (Дата обращения: 20.05.2023). 4. Оксфордский словарь английского языка (1989), [сайт]. URL: https://archive.org/details/oxfordenglishdic0017unse/ page/n7/mode/2up (Дата обращения: 20.05.2023). 5. Словарь компьютерных терминов [сайт]. URL: https://computer.slovaronline.com/ 1187-FEYK (Дата обращения: 20.05.2023). 6. Ю. М. Ершов, Вестник Томского государственного университета. 2018. (52). С. 245-256. 7. Святая Гайда, (СМИ). Медиалингвистика. 2015. (9), С. 15-23. 8. О. С. Иссерс, Новые медиа в России: исследования языка и коммуникативных процессов [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediafeyki-mezhdu-pravdoy-i-mistifikatsiey (Дата обращения: 20.05.2023). 9. Л. И. Гришаева, Политическая лингвистика, 2017. (2). С. 205. 10. Н. Н. Котова, С.С. Дукян, Государственное и муниципальное управление, 2018. (2). С. 130-135. 11. Н. Н. Кашкарова, Е.С. Бойко, Политическая лингвистика, 2020. (2), С. 77-82. 12. М. Монтгомери, Журнал языка и политики, 2017. (16), С. 619-639. 13. Г. Фоконье, М. Тернер, Основные книги [сайт]. URL:https://tecfa.unige.ch/tecfa/maltt/cofor-1/textes/Fauconnier-Turner03.pdf (Дата обращения: 20.05.2023). 14. К. А. Ольховский, П. Е. Суслонов, Инновационный потенциал молодежи: социальная, экологическая и экономическая устойчивость, 2018. С. 199-202. 15. Н. Х. Гафиатулина, Д. М. Брусенцева, Гуманитарные, социально-экономические и обществоведческие науки, 2017. С 6-7, С. 36-40. 16. В. В.Майба, М. А. Поливина, О. И. Шкуропий. Гуманитарные, социально-экономические и обществоведческие науки, 12(1), 71-74 (2020). 17. А. В. Николаева, Верхневолжский филологический вестник, 2019 . (3). С.55-59. 18. Н. Х. Гафиатулина, А. А. Вакулюк, Е. Е. Федоренко, Национальное здравоохранение, 2016 (3). С.103-109. 19. А. В. Николаева, Русская речь, 2018. (3). С. 43-47. 20. В. В. Майба, Современный ученый, 2020. (4), С. 210-215. 21. Ф. Г. Фаткуллина, Е. М. Зарипова, Мир науки, культуры, образования, 2020. (3), С. 387-388.