В правовом государстве назначение уголовного судопроизводства определяется не только законностью уголовного преследования лиц, совершивших преступления, но и созданием условий для защиты лиц и организаций, пострадавших от преступных посягательств.
В этой связи первоначальный этап производства по уголовному делу должен быть организован так, чтобы информация о готовящемся или совершенном преступлении оперативно получала правильную юридическую оценку.
В этих целях в российском уголовном процессе выделена и нормативно регламентирована стадия возбуждения уголовного дела, в ходе которой принимается процессуальное решение, определяющее возможность дальнейшего производства по делу.
Актуальность темы исследования. С момента своего появления в отечественном судопроизводстве стадия возбуждения уголовного дела сконцентрировала множество крупных теоретических и прикладных проблем, связанных с принципами, формами и структурой деятельности, содержанием функций сторон обвинения, защиты и органов правосудия.
Узнайте стоимость реферата на заказ в Иркутске , зайдя на сайт Work5.
Кроме того, в стадии возбуждения уголовного дела приобрели особую остроту вопросы теории доказательств и практики доказывания. Именно на этом этапе осуществляется включение результатов оперативно-разыскных мероприятий в уголовный процесс, производится оценка «достаточных данных, указывающих на признаки преступления» (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
Анализ правоотношений в стадии возбуждения уголовного дела показывает, что существует явное противоречие между нормативным регулированием в рамках УПК РФ и целями функций доказывания и принятия уголовно-процессуальных решений органами предварительного следствия и дознания.
Это противоречие принципиально не могут разрешить ведомственные акты. Они не в силах изменить уголовно-процессуальный статус следователя и дознавателя в части расширения средств «доследственной проверки».
Что же касается федеральных законов, то наблюдается устойчивая тенденция к сужению уголовно-процессуальных полномочий субъектов, принимающих решения в стадии возбуждения уголовного дела.
Сегодня следователь лишен права на самостоятельность процессуальных решений по четырем десяткам узловых вопросов возбуждения уголовных дел и производства предварительного следствия, поскольку принятие многих окончательных процессуальных решений и производство основных следственных действий осуществляется через получение согласия суда или – в отдельных случаях – соответственно прокурора или начальника следственного органа. Эта ситуация во многом приводит к нарушению законности в стадии возбуждения уголовного дела, несвоевременному возбуждению уголовных дел, укрывательству сообщений от регистрации, распылению ответственности и т.д.
Вместе с тем, сложившуюся проблемную ситуацию нельзя объяснять только злым умыслом и халатностью сотрудников правоохранительных органов. В значительной степени трудности инициации уголовного судопроизводства обусловлены внутренними противоречиями стадии возбуждения уголовного дела и регламентирующего ее правового института. С одной стороны, путь расширения следственных действий до возбуждения уголовного дела закрыт в силу опасностей смещения и утраты границ процессуальной формы («эрозия» процесса).
С другой стороны, путь заимствования уголовным процессом средств деятельности административной формы ведет к ликвидации самой стадии возбуждения уголовного дела как процессуального института.
За счет реализации этапа формируются условия для использования работы следователей и прочих действий процессуального характера, которые помогают собрать доказательную базу по уголовному делу. Стадия возбуждения уголовного дела служит необходимым фильтром, чтобы выяснить какие обстоятельства являются основанием для возбуждения уголовного дела, а какие обстоятельства — подходят для исключения возбуждения уголовного дела. Далее на этих основаниях в рамках каждого обращения заявителей принимается решение: возбуждать уголовное дело или отказать в принятии его к производству. Возбуждение уголовного дела — момент некоей реакции органов власти государства и должностных лиц, который предусмотрен на уровне законодательства. Так требуется реагировать на конкретную ситуацию, квалифицирующаяся как преступление, требуемое установить, чтобы лицо, которое его совершило, понесло наказание.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение исследовать ряд теоретических, уголовно-процессуальных и организационных проблем, связанных с возбуждением уголовного дела в российском судопроизводстве.
Различные аспекты уголовной юрисдикции привлекали многих ученых. Методологическое значение для исследования данной уголовной юрисдикции имеют работы А.С. Александрова, В.М. Лебедева, Б.Я. Гаврилова, В.А. Давыдова, В.В. Ершова, А.П. Гуськова и др.
Цель состоит в изучении, рассмотрении в качестве первичного этапа уголовного судопроизводства поводов, по которым возбуждается уголовное дело.
Чтобы достичь обозначенной цели, выделено несколько задач:
- изучить систему поводов для возбуждения уголовного дела;
- исследовать процессуальные основания для возбуждения уголовного дела;
- рассмотреть проверку сообщения о совершении преступления;
- проанализировать процессуальные решения на стадии возбуждения уголовного дела;
- выявить проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела и возможные пути их решения.
Объект исследования — отношения внутри общества, которые возникают во время процесса возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования — нормы уголовно–процессуального права, которые закрепляют очередность возбуждения уголовного дела.
Методологическая основа исследовательской работы включает в себя инструменты диалектического научного познания, системный подход и анализ.
Структура работы формируется в зависимости от тематики и содержательной части, включает в себя: введение, две главы, которые представлены в виде отдельных параграфов, заключения и списка используемых источников.
50 страниц
57% уникальность
2023 год
6 просмотров
