Особенности организации судебной оценочной экспертизы в рамках гражданского процесса

Экспертиза — это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. То есть они могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д. Конечно, для разъяснения вопросов в правовой отрасли знаний экспертиза судом не может быть назначена, поскольку в арбитражном процессе, как и в любом другом процессе судопроизводства, сами судьи являются носителями специальных познаний в области права (презумпция «судьи знают право» действует в процессе с древних времен). Поэтому экспертиза — это средство получения верного знания о факте (фактах), но не о праве.

---

Если вас интересует магистерская работа цена на неё будет вам известна сразу, если вы заполните форму заказа на сайте Work5.

---

. Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное ввиду того, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства. Судебная экспертиза является одним из важнейших институтов доказательственного права и позволяет проследить общие тенденции и закономерности развития гражданского процессуального права. Актуальность темы обусловлена её социальной значимостью. К сожалению, многие практикующие юристы, в том числе судьи и адвокаты, при рассмотрении и разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства не в полной мере оценивают возможности судебной экспертизы, в то время как многие граждане и вовсе не имеют должного представления о данном институте. Цель работы – изучить особенности организации судебной оценочной экспертизы в рамках гражданского процесса. Задачи: - изучить теоретические основы судебной оценочной экспертизы; - определить специфику оценочных экспертиз в рамках судебного производства; - рассмотреть судебную экспертизу как форма доказательства в гражданском процессе; - раскрыть проблемы качества судебной оценочной экспертизы в гражданском судопроизводстве. Предмет исследования – теоретические, организационные и процессуальные вопросы законодательного регулирования института экспертизы в гражданском судопроизводстве, особое внимание уделено заключению эксперта как документу, составляемому по результатам проведённого исследования. Объект исследования – материальные и процессуальные общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством экспертизы в гражданском процессе. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: метод познания, включающий принципы объективности, системности, историзма, а методами исследования – методы индукции, дедукции. Использованы также общенаучные методы анализа и синтеза. Степень разработанности: для написания работы были использованы работы в области судебной экспертизы, таких как В. А. Амелин, П. Л. Лихтер, Ю. В. Белякова, Паршиков, А. Е., Сахнова Т. В. и др. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Проведенный в курсовой работе анализ позволил прийти к следующим выводам: Судебная экспертиза в гражданском (арбитражном) процессе может быть определена как самостоятельный правовой институт, т. е. как совокупность норм гражданского (арбитражного) процессуального права, регламентирующих отношения по назначению, проведению экспертизы, получению и оценке заключения эксперта. Указанные нормы реализуются через определенную систему правоотношений, возникающих между судом и экспертом, судом и каждым из заинтересованных лиц, содержанием которых являются определенные процессуальные действия. Поэтому, конкретизируя правовое определение экспертизы, можно сказать, что она также представляет собой совокупность особых процессуальных действий, строго регламентированных законом и направленных на получение судебного доказательства — заключения эксперта. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены. Эксперт — самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия — самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта. Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее. Сложность использования экспертизы объясняется тем, что суд и лица, участвующие в деле, не всегда сразу полно определяют предмет доказывания по делу, несвоевременно определяют необходимость использования специальных знаний и форму их использования, не всегда соблюдают порядок назначения судебной экспертизы. В случае необходимости назначения судебной экспертизы судья обязан назначить предварительное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле для надлежащей реализации их прав и исполнения ими обязанностей при назначении судебной экспертизы, в том числе предварительное разрешение вопроса об оплате предусмотренного экспертного исследования. Следует помнить также и о рекомендациях, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении судебной экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вне процессуальной формы нельзя получить заключение эксперта как судебное доказательство. При нарушении процессуальной нормы при назначении экспертизы, производства экспертизы, заключении экспертизы никакого доказательственного значения она не будет иметь. Но это не означает, что любая другая экспертиза не имеет формы и установленных требований к способам проведения, экспертному заключению. Таким образом, судебная экспертиза, являясь одной из важнейших форм применения данных науки и техники для разрешения гражданских дел, играет немаловажную роль в повышении эффективности и качества гражданского процесса.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 18.03.2023) 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 26.04.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023) 3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2023) 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023) 5. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 6. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 7. Амелин, В. А. Специфика оценочных экспертиз в рамках судебного производства / В. А. Амелин // Сборник научных трудов вузов России "Проблемы экономики, финансов и управления производством". – 2021. – № 48. – С. 193-196 8. Лихтер П. Л., Белякова Ю. В. Проблемы качества судебной оценочной экспертизы в гражданском судопроизводстве. - Наука. Общество. Государство. – 2019. - Т. 7, № 1 (25). – С. 1-9 9. Паршиков, А. Е. Судебная экспертиза как форма доказательства в гражданском процессе / А. Е. Паршиков // Социосфера. – 2021. – № 4. – С. 61-64 10. Сахнова Т. В. О судебной экспертизе как инструментарии справедливого процесса // Вестник гражданского процесса. – 2019. – N 2. – С. 12.