Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Одной из отправных точек для построения сбалансированной системы следует признать принцип справедливости в административном судопроизводстве, который необходимо доктринально четко отделять от принципа законности.
В настоящее время презумпция невиновности повсеместно признается одним из основных принципов законодательного правосудия в России, но вместе с ним на практике продолжают существовать нерешенные проблемы его реализации.
Первая проблема возникает в рамках применения ч. 2 - лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, ведущих административное разбирательство.
Именно поэтому, важным является более четкое разъяснение законодателем периода времени действия принципа презумпции невиновности, то есть когда именно он перестает действовать, а когда снова начинает. Решение данной проблемы видится в расширении содержания ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ и в результате помимо слов «вступившим в законную силу» данную норму дополнить словами «до израсходования государственных средств правовой защиты».
Следующая проблема, связанная с реализацией ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В связи с этим возникает вопрос по субъекту доказывания вины. В силу отсутствия четкости в понимании этого появляется очередная проблема в реализации вышеуказанного принципа.
Факт отсутствия в законе субъекта доказывания виновности не согласуется с конституционными принципами верховенства права и правового государства, а также с общеправовыми принципами правовой определенности, справедливости и равенства, не отвечает требованиям ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Немаловажной является проблема, относящаяся к присутствию сторон обвинения на всех стадиях судебного производства. На наш взгляд, нахождение его в суде может быть лишь фиктивно, но при его отсутствии могут возникнуть ряд вопросов, касающихся справедливости в суде. В соответствии с КоАП РФ присутствие прокурора в ходе административного судопроизводства не обязательно и не несет никаких последствий даже в случае его приглашения.
При таких обстоятельствах, решение данной проблемы видится в ведении и закреплении на уровне административного законодательства института государственного обвинителя и как следствие безусловного нахождения прокурора в административном судопроизводстве.
Так, один из вопросов, возникающих при применении ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ связан с тем, что исходя из положения ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Так же на практике сложился механизм согласно вышеуказанной норме, в соответствии с которым лицо не имеет процессуальной возможности опротестовать постановление, зафиксировать в нем свое несогласие, выражать различного рода ходатайства, присутствовать при рассмотрении дела. И реализация обязанности по доказыванию своей вины в данном случае осуществляется лицом на стадии обжалования постановления по делу, то есть когда ему уже назначено административное наказание, таким образом, закрепляя по закону возможность объективного вменения, что недопустимо в публично-правовом отношении.
Исходя из вышеизложенного, для прекращения существования вышеуказанной проблемы уместным было бы оставить формулировку части 3 статьи 1.5 КоАП РФ как «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность» без примечания к статье.
Еще одна проблема и вопросы, связанные с ней возникают в результате применения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, которая указывает интерпретировать все сомнения в виновности в пользу лица, в отношении которого производится административное разбирательство.
Решение вышеуказанных сложностей, на наш взгляд видится в дополнительных теоретических осмыслениях, унифицировании, устранение различных противоречий, коллизий и уточнении базовых теоретических положений законодательными органами, касаемых презумпции невиновности. И как следствие внесения необходимых изменений позволит ликвидировать пробелы, пресечь невыполнение норм административного законодательства, добиться справедливого привлечения к ответственности виновное лицо и создать защиту личности от безосновательных обвинений за административные правонарушения.
25 страниц
60% уникальность
2023 год
8 просмотров
