В рамках данной работы раскрыли незаконные действия (бездействия) с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами: понятие и виды этих преступлений.
В ходе исследования пришли к ряду выводов.
Уголовно-правовая характеристика рассматриваемых категорий преступлений свидетельствует о том, что возникновение и существование незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ напрямую связан с действующими условиями жизни в экономической, социальной, воспитательной, культурной, политической и др. сферах жизни общества.
Вместе с тем следует отметить, что состояние незаконного оборота оружия тесно связано с уровнем правопорядка в обществе.
На современном этапе правовое регулирование института необходимой обороны не лишено недостатков и даже некоторых существенных проблем. Например, хотя в ст.37 УК РФ и закреплено понятие и сущность необходимой обороны, но существующая формулировка не позволяет реализовывать указанное право в полной мере в виду достаточно узкой направленности положений статьи, то есть в настоящее время закрепленные законодательно нормы о необходимой обороне характеризуются возможностью осуществления обороняющимся его права на защиту лишь в случае возникновения угрозы его жизни или жизни другого лица. Получается, что по сути законодатель изначально встает на сторону лица, совершающего посягательство, ведь при отсутствии такой угрозы положения о необходимой обороне применены быть не могут.
Кроме того, существенным недостатком является отсутствие в законе критериев начала и окончания преступного деяния и самого состояния необходимой обороны. И хотя законодателем эти критерии не закреплены, нередко они встречаются в научной литературе.
В некоторых видах преступлений субъект преступления может характеризоваться не только признаками возраста и вменяемости, но и другими факультативными признаками, отражающими специфику преступления и ограничивающими круг лиц, которые могут быть ответственны за его совершение. В данном случае речь идет об особом субъекте, под которым понимается лицо, обладающее, помимо вменяемости и достигшего возраста уголовной ответственности, дополнительными правовыми признаками, предусмотренными нормами уголовного права, которые являются обязательными для конкретного состава преступления. Эти признаки ограничивают круг лиц, которых можно считать виновными в подобном преступлении.
Экспертные заключения широко используются в процессе расследования, поскольку с развитием технологий они стали обязательными практически во всех делах, особенно уголовных. Независимо от того, идет ли речь об убийстве, изнасиловании, несчастном случае, самоубийстве или краже, во всех случаях заключение эксперта может быть использовано и используется для усиления аргументации обвинения. Чтобы иметь возможность успешно использовать экспертное заключение, необходимо учитывать и учитывать многие тонкости. Прежде всего, необходимо определить типы экспертов, с которыми необходимо консультироваться в каждом конкретном случае. Затем необходимо подтвердить, что выбранные методы носят конституционный характер. Это спорный вопрос и серая зона в законе об экспертных доказательствах.
Верховный суд попытался предоставить некоторые основные руководящие принципы, на основе которых может быть проанализирована конституционность методов экспертных доказательств. Виды методов, при которых обвиняемому предписывается только предоставить образец своего почерка, подписи, отпечатков пальцев, ДНК и тому подобного, когда это само по себе не является доказательством, а является лишь образцом, тогда нельзя сказать, что обвиняемого принуждают быть свидетелем против самого себя и, следовательно, такие методы являются конституционными.
Принимая во внимание, что, если методы таковы, что заставляют обвиняемого сообщать определенную информацию, о которой он обладает особыми и исключительными знаниями, то это равносильно принуждению его быть свидетелем против самого себя и, следовательно, считаются неконституционными. Даже после прохождения теста на конституционность мнение эксперта не считается убедительным доказательством, и 59 обвинительный приговор обычно основывается не только на мнении эксперта
27 страниц
71% уникальность
2023 год
6 просмотров
