Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы:
1. Такое понятие, как «правовая система», в литературе используется неодинаково. Сегодня в мире функционирует система современного международного права, которая основывается на согласовании определенных воль совершенно разных стран. В каждой отдельной стране мира имеет место своя собственная, национальная определенная правовая система (бразильская, французская, японская и пр.). Однако есть некоторое сходство между разными правовыми системами отдельных государств.
2. Компоненты правовой системы (к примеру, юридическая практика, право, правосознание) имеют свои собственные функции, присущие им. В это же время компоненты правовой системы реализуют одновременно цели и задачи всей системы. Таким образом, функции правовой системы нельзя сводить только к общей сумме функций или же к отдельным определенным функциям ее компонентов.
Можно сказать, что система различных внешних и внутренних, вертикальных и горизонтальных, пространственных и генетических, временных и прочих связей приводит в итоге к возникновению у правовой системы функций, не присущих каждому отдельному ее элементу.
3. В настоящее время в сравнительном правоведении непосредственно для удобства анализа правовые системы принято объединять в группы или же общности на основании отличительных и схожих черт, которыми все они обладают. До сегодняшнего дня нет какого-либо единого определения для обозначения этих общностей правовых систем. Сегодня наиболее распространенным является такой термин, как «правовая семья правовых систем». Он был введен компаративистом Р. Давидом, но встречаются также и другие. Например, К Цвайгертом и X. Кетцем была введена дефиниция «правовой стиль» М. Рейнстайн и К.-Х. Эберт рассматриваемые группы называли «правовыми кругами», а М.Ю. Спирин предлагал называть такие общности правовых систем наднациональной правовой системой, С.С. Алексеев – различными структурными общностями, а В.Е. Чиркин использовал понятие «правовая семья», но сформулировал новый уровень классификации – глобальные правовые системы, которые намного шире правовых семей .
Подобное обилие мнений объясняется субъективным характером различных исследований, которые проводятся в сфере классификации правовых систем. Так, многое в рассматриваемом вопросе зависит непосредственно от личных взглядов и позиций автора, так как объективные критерии в градации различных правовых систем отсутствуют. Правовая система сама по себе – это результат активных научных исследований, последствие использования системного подхода к такому явлению, как право.
4. Самой упоминаемой в современной научной литературе можно назвать предложенную Рене Давидом концепцию двух критериев объединения различных правовых систем непосредственно в семьи – юридико-технического и идеологического. Активно критикуя прочие мнения, автор предложил за основу для сравнения взять особенности юридической техники какой-либо правовой системы, под которой стоит понимать совокупность правовых средств и методов, институтов права, иерархию различных источников права и др., а также политические, философские, экономические принципы, основы общества.
Таким образом, рассмотрев ключевые подходы к классификации современных правовых систем, можно сделать вывод, что их критерии классификации состоят в особенностях составляющих их элементов, причем многие ученые свое внимание обращают, прежде всего, на культурно-психологические элементы, например, на правовую идеологию, а далее уже на нормативные и функциональные, поскольку считается, что специфика норм права, источников права, судебной практики, законотворчества является следствием исторически сложившегося экономического, политического и культурного строя государства.
20 страниц
83% уникальность
2023 год
6 просмотров
