Групповое преступление и его отличие от соучастия

Актуальность выбранной темы. В наши дни организованная преступность стала профессиональным, транснациональным, политическим и экономическим явлением. Отдельно каждая из этих черт отображает стороны преступности, которые в целом, как правило, многообразны. Ряд показателей показывают модификации всей преступности (увеличение корыстных мотивов и жестокость действий преступников, повышение профессионализма), другие только определенные составляющие (организованную, международную). Некоторые составляющие четко разграничивают преступность на составные части (профессиональная непрофессиональная), а отдельные переплетаются, характеризуя одно и то же явление с различных позиций (организованная, транснациональная и т.д.). Кражи автотранспорта, которые совершаются организованными преступными группами, являются самыми распространенными среди рассматриваемой категории преступлений. Регулярность совершения преступлений такими группами, а также длительность и устойчивость их существования приводит к неминуемому росту фактов угона транспортных средств. Проблема борьбы с преступностью сегодня затрагивает все мировое сообщество.

---

Интересует дипломная работа на заказ недорого ? Открой сайт Work5.

---

Дело в том, что в настоящее время преступность приобрела глобальный характер и практически во всех странах мира становится первостепенной угрозой современности и большой преградой для реализации государственных планов. Целью работы является теоретическое исследование групповых преступлений и их отличие от соучастия. С позиций системного подхода и на основе комплексного анализа уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического опыта разработать и обосновать новые положения института соучастия в преступлении и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения (прикладная цель). Объектом исследования послужили нормы права устанавливающие уголовную ответственность за групповые преступления. Предмет исследования – роль уголовно-правового регулирования противодействия групповым преступлениям. Задачи исследования: - охарактеризовать группу по предварительному сговору; - охарактеризовать группу без предварительного сговора; - проанализировать особенности соучастия в виде организованной группы; - проанализировать особенности соучастия в виде преступного сообщества; В ходе написания работы использовались труды следующих авторов: Арутюнов А.А., Берг Н. А., Хуртина П. Р., Головин М.В., Кашепов, В.П. Криеф-Семитко К., Руденко А.С., Пичугин С.А. Кроме того были исследованы нормативно-правовые акты, регулирующие наступления уголовной ответственности за преступление, совершенное группой лиц. Методы, использованные при написании работы – статистический, аналитический, ретроспективный анализ, наблюдение, исторический. Работа имеет стандартную форму - введение, две главы, четыре параграфа, заключение, библиографический список.

Уголовно-правовая регламентация совершения деяния субъектом преступления и ненадлежащим субъектом в уголовном праве России требует совершенствования. Нормы института соучастия в отношении рассматриваемой проблемы содержат правовую неопределенность. Правоприменительная практика Верховного Суда РФ уровня руководящих постановлений по этому вопросу нестабильна и пробельная при неочевидном векторе в последние годы на непризнание соучастием совершение деяния субъектом преступления и ненадлежащим субъектом. Правоприменительная практика судов всех уровней по обозначенной проблеме также нестабильна и разнонаправленная, что не соответствует уголовно-правовым принципам законности и равенства. Рассматриваемые правоотношения целесообразно урегулировать посредством введения в УК РФ главы 7.1 (Совершение преступления несколькими лицами при отсутствии признаков соучастия), которая включала бы нормы о совместном совершении преступления субъектом и несубъектом, а также о совместном неосторожном сопричинении вреда. Совместное совершение преступления субъекта и несубъекта в новой норме целесообразно регламентировать в двух аспектах: а) в качестве единолично совершенного преступления; б) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание надлежащего субъекта преступления. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ». Однако в постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации изменил свою позицию. В пункте 16 этого постановления указывается, что «в организованную группу (пункт „а“ части 5 статьи 290 УК РФ и пункт „а“ части 4 статьи 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа. В случае признания получения взятки либо предмета коммерческого подкупа организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке и совершении этих преступлений, независимо от того, выполняли ли они функции исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника, подлежат квалификации по соответствующей части статьи 290 или статьи 204 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ». Аналогичное по своей сути предписание включено и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Таким образом, высшая судебная инстанция признала, что положения ч. 4 ст. 34 УК РФ не распространяются на квалификацию преступлений со специальным субъектом, совершенных организованной группой. Все участники организованной группы признаются соисполнителями преступления независимо от того, обладают они признаками специального субъекта преступления или нет (достаточно, чтобы ими обладал хотя бы один соучастник).

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г. // СПС «Консультант-Плюс». 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 13.06.1996 №63-Ф3 в ред. от 18.02.2022г. // Собрание законодательства Российской Федерации. –17.06.1996. − № 25. − Cт. 2954. 3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон от 12.08.1995 №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. - Ст. 3349. 4. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, утверждена Президентом Российской Федерации от 14 ноября 2013 г. Научная и методическая литература 1. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 408 с. 2. Берг Н. А., Хуртина П. Р. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма /Н.А. Берг, П.Р. Хуртина// Молодой ученый. – 2018. – №37. – С. 54-56. 3. Головин М.В. Роль очной ставки в расследовании преступлений // В сборнике: Итоги научно-исследовательской работы за 2017 год сборник статей по материалам 73-й научно-практической конференции преподавателей. 2018. С. 653-654. 4. Головин М.В. Тактика проведения очной ставки// В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 71- й научно-практической конференции преподавателей по итогам НИР за 2015 год. Ответственный за выпуск А. Г. Кощаев. 2016. С. 366-367. 5. Криеф-Семитко К. О признании и исполнении иностранных решений в России (русско-французская проблематика) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2018.— № 2. С. 5-7. 6. Кашепов, В.П. О противодействии уголовно-правовыми средствами вызовам и угрозам преступных посягательств на внутреннюю безопасность / В.П. Кашепов // Журн. рос. права. – 2020. – № 3. – С. 5–17. 7. Куашев Алим Ауесович Методика расследования преступлений против организованной преступности // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - №5.- с. 249-250. 8. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. – М. : Рус. яз., 1984. 9. Руденко, А.С., Пичугин С.А.Некоторые проблемы квалификации террористического акта и его отграничение от других составов преступлений / А.С. Руденко, А.С. Пичугин // Вестник Владимирского юридического института. 2017. № 2 (43). С. 107-110. 10. Сергун, Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Сергун Е.П. – Тамбов, 2019. 321 с. 11. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2018 г. Москва. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/be9/sbornik_12_2018.pdf 12. Сергеев В.В., Шпак Н.М. Организация первоначального этапа расследования преступлений, совершенных преступной группой или сообществом// В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам 74-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2018 год. Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. 2019. С. 1410-1413. 13. Шпак Н.М. Использование материалов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений террористической направленности// В сборнике: Современные проблемы отечественной криминалистики и перспективы ее развития Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием), посвященной 20-летию кафедры криминалистики. Ответственный редактор Г.М. Меретуков. 2019. С. 157-161. 14. Филиппов С.А. Проблемы обязательного соучастия в теории и на практике // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2020. - № 1 (71). - С. 111-114. 15. Швец С.В., Шпак Н.М. Организация расследования террористического акта и захвата заложников// Общество: политика, экономика, право. 2019. № 4 (69). С. 63-68. Материалы юридической практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 17.01.2023)