-

Актуальность выбранной темы. Идентификация является одной из основополагающих частных теорий, на которых строится криминалистика в своей методологической основе. Именно теория криминалистической идентификации предопределяет методы, цели и задачи производства следственных действий, среди которых и предъявление для опознания. Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» – отождествлять, иначе – отождествление или уподобление.

---

Если нужно в крайний срок заказать докторскую диссертацию в Перми , обратитесь к нашим авторам.

---

. Становление криминалистической идентификации как частной теории имеет более чем полувековую историю. Вопросами, связанными с разработкой основных положений теории криминалистической идентификации, занимались такие ученые, как В. Я. Колдин, В. С. Митричев, С. М. Потапов, М. Я. Сегай, Т. А. Седова, А. А. Эйсман. Однако подходы вышеперечисленных авторов к основным положениям данной теории не всегда совпадают. Цель работы: Для достижения цели ставились следующие задачи: - рассмотреть понятие, сущность, содержание, виды предъявления для опознания людей, вещей и трупов; - проанализировать положения о тактических приемах предъявления для опознания людей, вещей и трупов; - рассмотреть проблемы проведения предъявления для опознания; - рассмотреть особенности предъявления для опознания. Объектом исследования является поисково-познавательная деятельность следователя, которую он осуществляет в ходе производства предъявления для опознания лиц, а также механизмы, определяющие деятельность участников опознания. Предметом исследования выступают закономерности, обуславливающие подготовку, осуществление, фиксацию и оценку результатов предъявления для опознания людей. Эмпирической и нормативной основой исследования выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также аналитические материалы МВД России, материалы судебной и следственной практики. Теоретическая основа исследования представлена исследованиями таких известных деятелей науки, как З.И.Брижак и С.Н.Волочай, В.С.Бурданова, Д.А.Бырыка и М.Г.Решняк, Я.М.Мазунин и Л.А.Манцурова, а также других ученых. Теоретическая и практическая значимость. В работе освещены основные понятия, предоставлен детальный анализ данной деятельности, дана характеристика процессуального порядка и условий проведения данного следственного действия, а также выявлены особенности. В этой связи теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при изучении тактика предъявления для опознания живых лиц. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе при совершенствовании действующего законодательства РФ. Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников

Cледует различать следственное действие «предъявление для опознания» и «опознание» или «указание на конкретное лицо» в ходе других следственных и процессуальных действий. Оценка достоверности результатов каждого из вышеуказанных способов доказывания находится в исключительной компетенции судьи, выносящего решение, и может быть проверена в вышестоящих инстанциях. Однако, допустимость таких неоднократных опознаний в ходе разных следственных и судебных процессуальных действий не должна ставится под сомнение судами. Правильность данного подхода косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что УПК РФ в качестве основания для задержания рассматривает указание потерпевшими или очевидцами на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление. Таким образом, закон допускает на месте преступления до возбуждения уголовного дела, когда еще невозможно провести предъявление для опознания, опрос сотрудниками правоохранительных органов, прибывшими на место преступления, очевидцев, в том числе с возможностью, опознания конкретного лица и указания на него, как на лицо, совершившее преступление. Но в данном случае опознания как следственного действия не проводится, следовательно, и недопустимо признавать недопустимым законно проведенное опознание на том основании, что потерпевший или свидетель раньше уже указывал на данное лицо, как на лицо, совершившее преступление. К сожалению, приговор суда в этой части не был признан незаконным апелляционным определением Верховного Суда РФ. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений. 1) Нарушение при производстве предъявления для опознания установленных законом гарантий достоверности результатов следственного действия влечет за собой признание недопустимым доказательством протокола данного следственного действия. 2) При анализе судебной практики были выявлены следующие типичные нарушения: – непроведение предшествующего опознанию допроса опознающего; – нарушения при приглашении статистов, например, приглашение для участия в таком качестве знакомого познающему лица; – невыяснение в ходе опознания тех примет и особенностей, по которым произошло опознание; – внесение в протокол опознания записей, не оговоренных и не удостоверенных подписями понятых. 3) При толковании предусмотренного в ч. 3 ст. 193 УПК РФ запрета на повторное предъявление для опознания считаем недопустимым приравнивать одноименное следственное действие и элементы опознания при задержании, допросе на досудебном и судебном производстве. Данная норма запрещает именно повторное проведение предъявления для опознания, но не может рассматриваться как запрет задавать очевидцам (в стадии возбуждения уголовного дела), свидетелям, потерпевшим (после возбуждения уголовного дела) вопросы, направленные на описание увиденных ими лиц, предметов и фиксацию ими факта опознания конкретных объектов. Итак, в ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: – существует генетическая связь криминалистической идентификации с рядом следственных действий, в частности, с предъявлением для опознания (в том числе и осуществляемого нетрадиционным способом), общность их методов и характеристик и при этом заметная и логически обоснованная подчиненность указанных следственных действий примату криминалистической идентификации; – перспективность и значимость сведений, получаемых в результате осуществления криминалистической идентификации как в раскрытии преступлений, так и в процессе приобретения доказательств по уголовному делу, не вызывает сомнений. По нашему мнению, в ближайшее время вопросы, связанные с возможностями нетрадиционных способов предъявления для опознания, не только не перестанут быть актуальными, но и придадут положительный импульс к развитию данного следственного действия как определенной формы криминалистической идентификации, что закономерно скажется на увеличении его востребованности в практике расследования уголовных дел.

I. Нормативно-правовые акты 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Российская газета. 1993, - 25 декабря. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.12.2022)//Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25 – Ст. 2954. 3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)//Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I) - Ст. 4921 4.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности»//Собрание законодательства РФ. – 1995. – №33 – Ст. 3349. 5.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) «О полиции»// Собрание законодательства РФ. – 2011. № 7 – Ст. 900. 6.Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. № 23 – Ст. 2291. 7.Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018 с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30- Ст. 3032. Приказ МВД России от 28.03.2017 № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2017 № 46472)// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 25.04.2017 II Учебная и научная литература 11.Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. и др. Курс уголовного процесса/ под ред. Л.В. Головко – М.: Статут, 2016. – С. 1278 12. Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. и др. Практикум по уголовному процессу/ под ред. Л.В. Головко – М.: Статут, 2017. – С. 240 13.Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. Учебник – М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 503 14.Бастрыкин А.И. Уголовный процесс : учебник для академического бакалавриата – М.: Издательство Юрайт, 2018. – С. 425 15.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2018. – С. 304 16.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – С. 608 18. Девятко А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.Г. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /; под науч. ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – С. 1216 20.Карагодин В.Н. Расследование умышленных преступлений против жизни, половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетних: Монография. – М.: Проспект, 2018. – С. 320 21.Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015. 30.Быков В.М. Особенности исследования доказательств в суде апелляционной инстанции // Российская юстиция. 2017. № 3. С. 56 - 60. 31.Гармаев Ю.П. Руководство для следователя и его общественного помощника: Учебно-практическое пособие//Система КонсультантПлюс, 2010 32.Григорьев О.Г. Особенности предъявления для опознания людей в ходе предварительного расследования// Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. №4. С. 72-75. 35.Зимин А.В., Никулина И.А., Сусло Е.А. К вопросу тактики предъявления для опознания живых лиц // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рязань. 2016. С. 105-108 36.Костенко К.А. Очная ставка в уголовном процессе России: вопрос о внесении изменений давно назрел! // Российский следователь. 2018. № 9. С. 30 - 34. 37.Митрофанова А.А. Тактические особенности предъявления для опознания при расследовании авиационных происшествий // Российский следователь. 2016. № 7. С. 3 - 8. 46.Стельмах В.Ю. Процессуальный порядок и проблемы производства эксгумации трупа в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2016. N 1. С. 21 - 27. 48. Цветкова Е.В. К вопросу о действии уголовно-процессуального закона во времени // Современное право. 2018. № 10. С. 105 - 108.