Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Введение Задачей гражданского права Российской Федерации, как и других правовых отраслей, признаётся не только создание условий для реального осуществления его субъектами своих прав, но и предоставление надлежащей защиты в случае их нарушения. Нормы о защите гражданских прав являются важнейшим разделом гражданского законодательства и предметом научных публикаций. Среди многочисленных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации большое внимание заслуживают нормы о возмещении убытков вследствие причинения вреда или в договорных отношениях вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Актуальность не вызывает сомнений, поскольку институт возмещения убытков в гражданском праве является одним из основополагающих, благодаря которому возможно защитить своё нарушенное право и восстановить прежнее положение, существовавшее до наступления неблагоприятных последствий. Проблематика темы исследования видится в неточной формулировке некоторых понятий и иных норм в части возмещения убытков вследствие причинения вреда или неисполнения обязательств по договору. Объект исследования- правоотношения в сфере взыскания убытков. Предмет – правовое регулирование правоотношений в сфере возмещения убытков. Цель работы – выявление проблем в правовом регулировании возмещения убытков. Для достижения цели ставились следующие задачи: - рассмотреть понятие убытков; - проанализировать особенности доказывания причинения убытков; - рассмотреть проблемы и сделать предложения по взысканию убытков на примере споров о ноу –хау.

---

Если вы не знаете, где заказать контрольную , заходите на сайт Work5 и получите расчет стоимости, заполнив форму.

---

. Работа состоит из введения, двух глав. Заключения.

В первую очередь необходимо обратиться к ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав убытков включаются реальный ущерб и упущенная выгода. Можно заметить, что в рассматриваемой категории дел реальный ущерб обычно возникает у правообладателя при утере конфиденциальности секрета и равен стоимости прекращенного исключительного права. Что касается уменьшения стоимости исключительного права, то, как представляется, оно имеет место гораздо реже, ведь в большинстве случаев происходит лишь уменьшение стоимости товара с использованием ноу-хау, вызванное появлением нового конкурента на рынке. И такие потери могут быть успешно возмещены как упущенная выгода. Равным образом не происходит и уменьшения стоимости исключительного права в результате увеличения количества правообладателей ноу-хау, так как предприниматели, приобретающие право на ноу-хау у неуполномоченного лица, также являются правонарушителями. А значит, лишившись по решению суда возможности продолжать применение ноу-хау в своей деятельности, они будут вынуждены приобрести лицензию по той цене, которая будет установлена правообладателем. Что же касается упомянутой ранее при рассмотрении вопроса о неправомерном получении ноу-хау обратной разработки, осуществляемой третьими лицами, которые приобрели исследуемый ими товар у нарушителя, то, на взгляд автора, появление нового правообладателя - обратного разработчика - и связанное с этим уменьшение стоимости права не находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями нарушителя. С равным успехом обратной разработке мог быть подвергнут и легальный товар, выпущенный на рынок правообладателем.  

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. 25.02.2022) Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 3. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ // Российская газета. 2002. N 209 - 210. 5. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 6. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 7. О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88. Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс". 8. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53). 9. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2018 года N 301-ЭС17-20419. 10. Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2018 г. по делу N А40-95893/2018 [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/6OvzfQUJrKgj (дата обращения: 21.04.2021). 11. EU Directive 2016/943, Recital 16 and art. 4(3)(c). См.: Directive (EU) 2016/943 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure [Электронный ресурс] // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32016L0943 (дата обращения: 09.12.2022). 12. Bowers v. Baystate Technologies, 320 F.3d 1317 (Fed. Cir. 2003) [Электронный ресурс] // URL: https://law.resource.org/pub/us/case/reporter/F3/320/320.F3d.1317.01-1109.01-1108.html (дата обращения: 09.12.2022). 13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2017 года по делу N А45-18610/2016 // СПС "КонсультантПлюс". 14. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2019 года по делу N А40-180850/2017 // СПС "КонсультантПлюс". 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 16. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // СПС "КонсультантПлюс". 17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств // СПС "КонсультантПлюс". 18. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659 по делу N А34-5796/2016 // СПС "КонсультантПлюс". 19. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 41-КГ16-46 // СПС "КонсультантПлюс". 20. Исигов Р.С. Институт возмещения убытков. Теоритический анализ // Закон и право. – 2019. – №6. – С. 80-82. 21. Статистический бюллетень ЕФРСБ на 09 декабря 2022 года. Федресурс: [сайт]. URL: https://fedresurs.ru/news/1fc434cc-96ed-4fcb-9ceb-9bb2e3d23adc.