Все документы, поступившие на постоянное государственное хранение, существуют в единственном экземпляре, что и определяет неповторимую ценность каждого. Однако среди генеральной совокупности выделяется часть документов, которые относятся к категории особо ценных (ОЦД) и выявленных из числа уникальных документов (УД). Это элитная часть Архивного фонда РФ, прежде всего в информационном отношении. Ее можно определить как национальное культурно-историческое достояние. Естественно, что данное наследие требует повышенного профессионального внимания со стороны архивистов. Несомненно, работа по выявлению и учету УД является необходимой и своевременной.
Понятие о различной значимости архивных документов было имманентно присуще всем поколениям архивистов. Однако критерии их выявления были сформулированы только в советский период, они дорабатывались и менялись.
В настоящее время высокая значимость ОЦД и УД нашла отражение в том числе на законодательном уровне. В Федеральном законе «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ, ст. 2, п. 5, уникальный документ – особо ценный документ, не имеющий себе подобных по содержащейся в нем информации и (или) его внешним признакам, невосполнимый при утрате с точки зрения его значения и (или) автографичности.
Появление данной нормы закона явилось прямым следствием работы, проведенной архивистами. «Методические указания по определению уникальных документов, подлежащих включению в Государственный реестр уникальных документов Архивного фонда Российской Федерации» (приложение к приказу Росархива № 75 от 09.10.2001 г.) стали результатом глубокого осмысления и длительной подготовительной работы. Указания определяют содержание терминов и основные принципы, рассматривают все критерии в системе их взаимодействия, представляя образец удачного методического руководства направлением работы в целом по отрасли.
Однако практика показала, что Указания ориентированы в первую очередь на федеральные архивы, имеющие в своем составе наиболее ценные документы. Пропорция документов, выявленных архивами субъектов федерации, оказалась при этом незначительной. Многие областные архивы вообще не выявили в своем составе УД. Нормой стал также отказ от включения в Государственный реестр документов, представленных субъектами федерации. В этой ситуации оказалась и Тульская область: ни один из документов не был принят, несмотря на то что в первую очередь направлялись уже хорошо известные и наиболее ценные; все они были рекомендованы для включения в Региональный реестр.
Главным недостатком данного этапа работы было отсутствие обратной связи – архивы не получали экспертные заключения о причинах отказа, а это могло бы существенно скорректировать наше понимание. Думается, что за несколько лет работы Комиссии тем не менее накопился значительный эмпирический материал, который при обобщении может быть использован при подготовке аналогичного методического пособия для формирования Регионального реестра уникальных документов. Однако названный комплекс документов будет характеризовать, так сказать, «верхнюю» границу включения; определение «нижней» должно проходить, как нам представляется, при обязательном участии органов управления субъектов федерации, т.к. каждая область имеет свои особенности исторического развития и сохранности документов. Централизованное руководство на уровне субъекта федерации необходимо также и по той причине, что в работе по формированию Регионального реестра должны принимать участие не только государственные, но и муниципальные архивы, а также библиотеки и музеи.
В ГАТО в 2001 г. (до появления Методических указаний Росархива) были подготовлены «Рекомендации по выявлению уникальных документов провинциального уровня». В них нашли отражение некоторые конкретные предложения, которые можно оценивать сегодня как предварительные. Так, в частности, предлагалось критерий «древность» (1626 г.) для УД провинциального уровня продлить еще на один век, т.к. областные архивы имеют очень незначительное количество документов столь раннего периода. Благодаря работе, начатой Росархивом, в ГАТО обратили внимание на неухоженное состояние ф. 2202 «Коллекция столбцового производства». В пособии было сказано также о необходимости приведения в порядок данного фонда, прежде всего в отношении его описания. Все работы, включая создание страхового фонда и фонда пользования, реставрацию, картонирование, были завершены в 2008 г.
В Рекомендациях ГАТО предлагалось также изучить документы первого государственного завода России – Тульского оружейного, перечислены исторические личности Тульского края. Было также отмечено, что документы, соответствующие критериям «высокая материальная ценность», «юридическое значение», «художественные и оформительские особенности», являются малозначащими для провинциального уровня и вряд ли дадут положительные результаты.
Поскольку Указания Росархива всесторонне отражали принципы и подходы выявления уникальных документов, было принято решение руководствоваться именно ими.
До сих пор отнесение документов к категории УД является результатом коллегиального обсуждения на заседаниях ЭМК областного архивного учреждения. Всего за прошедшее десятилетие рекомендовано 65 документов. В процессе обсуждения высказывались мнения о том, что имеющиеся в нашем распоряжении Методические указания Росархива плохо применимы к работе по формированию Регионального реестра. Архив испытывает необходимость в Методических указаниях по формированию Регионального реестра. Всем понятно, что все критерии должны быть менее требовательными, необходимо снижение их уровня, но важно четко определить по каждому критерию, до какой степени. Одновременно следует иметь в виду, что дистанция между УД и ОЦД также должна быть вполне заметной. Очень надеемся, что в процессе начатого обсуждения уточнятся многие наши представления и понимание содержания данной работы.
20 страниц
84% уникальность
2022 год
39 просмотров
