Стороны как основные субъекты гражданских процессуальных правоотношений

Актуальность темы. Конституция РФ провозглашает Россию правовым социальным государством. Одной из важных характеристик правового государства является наличие эффективной системы судебной защиты прав граждан и организаций. Защита прав граждан относится к компетенции судов общей юрисдикции.

---

Где купить дипломную работу на заказ в Казани ? Естественно Work5.

---

. Очевидно, что в гражданском судопроизводстве участвуют не только лица, права которых нарушены. Необходимо также привлечение в процесс ответчика, то есть лица, нарушившего право. Кроме того, в некоторых случаях может возникать участие в процессе третьих лиц, прокурора, государственных органов. Несмотря на то, что данные лица являются основными участниками гражданского процесса, некоторые элементы их статуса нуждаются в уточнении и конкретизации. Так, например, отсутствуют в ГПК РФ конкретные нормы о правилах привлечения в процесс обязательных соучастников. Кроме того, некоторые вопросы до настоящего времени сохраняют свою дискуссионность. Ведётся полемика относительно объёма полномочий прокурора в гражданском процессе и целесообразности расширения или же, наоборот, сужения перечня оснований для его участия. Неясным остаётся вопрос о том, следует ли рассматривать прокурора в качестве процессуального истца. Обозначенные тезисы обосновывают необходимость теоретического анализа статуса сторон гражданского процесса в целях выявления возможных путей совершенствования гражданского процессуального законодательства. Цель работы – сформировать характеристику процессуального статуса сторон в гражданском процессе. Данной целью обусловлена постановка конкретных задач: 1. Сформулировать понятие субъектов гражданского процесса и изучить их классификацию. 2. Определить основные характеристики сторон в гражданском процессе. 3. Проанализировать содержание понятия «ненадлежащие стороны» и изучить правила замены ненадлежащего ответчика. 4. Охарактеризовать институт процессуального соучастия. 5. Выявить основания и правила процессуального правопреемства. Нормативно-правовую базу исследования составляет ГПК РФ и иные федеральные законы. Теоретическую основу исследования составляют труды таких специалистов в области гражданского процессуального права как Абушенко Д..Б., Валеев Д.Х., Загайнова С.К., Терехова Л.А., Халатов С.А., Царегородцева Е.А., Чудиновская Н.А., Юдин А.В., Ярков В.В. и др. Эмпирическую основу курсовой работы составляют судебные акты высших судебных инстанций (Конституционный Суд РФ, Верховный суд РФ), а также региональная судебная практика. Объект исследования – правовой статус основных сторон гражданского процесса. Предмет исследования – нормы ГПК РФ, примеры судебной практики, теоретические научные концепции, закрепляющие правовой статус сторон гражданского процесса Методология. При написании работы использовался базовый метод познания – материалистическая диалектика, а также ряд конкретных методов: сравнительно-правовой метод, метод исторического и системного анализа. Совокупность данных методов позволяет решить задачи, определённые для исследования. Структура работы обусловлена задачами исследования: курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, состоящих из параграфов, заключения и списка использованных источников.

1. Традиционной в доктрине цивилистического процесса является классификация субъектов процессуальных правоотношений на три самостоятельные группы: суд, лица, участвующие в деле, и лица, которые содействуют осуществлению правосудия. В курсовой работе обосновано что обязательным участником процессуальных правоотношений является суд. 2. Стороны гражданского процесса – это истец и ответчик. В соответствии с правилами разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами сторонами в гражданском процессе являются физические лица. Стороны – это основной участник процесса, поскольку именно они определяют судьбу дальнейшего движения дела и объём его рассмотрения. 3. К сторонам по делу следует также относить заявителя по делам неисковых производств. При этом в курсовой работе аргументировано, что статусом стороны обладает только заявитель, но не заинтересованные лица. 4. Стороны в гражданском процессе обладают широким объёмом прав. С учётом активной роли суда в цивилистическом процессе, распоряжение специальными правами сторон происходит под контролем суда. 5. Независимо от того, какое количество лиц участвуют на стороне истца или ответчика, количество сторон остаётся неизменным: в процессе всегда стороны. Множественность лиц на определённой стороне является основанием для процессуального соучастия. 6. В целях обеспечения принципа процессуальной экономии, а также повышения эффективности реализации права на судебную защиту, в гражданском процессе присутствует институт замены ненадлежащего ответчика. С учётом действия принципа диспозитивности, такая замена возможна только с учётом волеизъявления истца. 7. Процессуальное правопреемство всегда производно от материального правопреемства и влечёт приостановление производства по делу. На период определения и вступления в процесс правопреемника. Отличие процессуального правопреемства от замены ненадлежащего ответчика заключается в последствиях: правопреемство не влечёт необходимость рассмотрения дела с самого начала. Подводя итоги исследованию в целом следует подчеркнуть, что стороны – это равноправные участники гражданского процесса, обладающие одинаковым объёмом прав и обязанностей. Стороны распоряжаются этими правами под контролем суда с учётом действия принципов диспозитивности и состязательности.

Нормативные правовые акты 1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : одобрен Советом Федерации 30 октября 1996 г. : [в ред. от 20 июня 2022 г.] // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220 Материалы судебной практики 2. По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 № 43-П // СПС «КонсультантПлюс» 3. О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 // Российская газета, N 297, 29.12.2017 4. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // Российская газета, N 140, 30.06.2015 5. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №11 г. // Российская газета. 2008. 2 июля. №0 (4697). 6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33-46129/2016 // СПС «КонсультантПлюс» Литературные источники 7. Воронов, А.Ф. О классификации участников гражданского процесса / А.Ф. Воронов // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - Т. 3. - № 10. - С. 224 - 234 8. Гражданский процесс: учебник. / под научн. ред. Ярков В.В. – 9-е изд. - М.: Издательство «Infotropic Media».- 2017. - 750с. 9. Грубцова, С.П. Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели / С.П. Грубцова // Третейский суд. - 2021. - N 2. - С. 118 - 124. 10. Лещенко, Д. Г. Процессуальное соучастие как институт гражданского процессуального права: проблемы и пути их решения / Д.Г. Лещенко // Молодой ученый. - 2020. - № 50 (340).- С. 268-270 11. Лубкова, В.В. Стороны в гражданском судопроизводстве / В.В. Лубкова // НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «CETERIS PARIBUS». - 2022. - № 1.- С. 56 - 58 12. Ооржак, Ш.М. Стороны в гражданском процессе и вопросы изменения их процессуального статуса / Ш.М. Ооржак, А.И. Маады // Научнообразовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet» -2022.- № 2. - С. 1175 – 1180. 13. Парфенов, М.И. Порядок определения надлежащей стороны в гражданском процессе / М.И. Парфенов // Современные научные исследования и разработки. - 2018. - № 10 (27). - С. 633- 634 14. Потапенко, Е.Г. Формы реализации цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко // Администратор суда.- 2019.- № 3. - С. 33 - 37