В результате выполненной работы, следует вывод о том, что Характерными особенностями Южно-Курильского территориального спора можно назвать следующие. Во-первых, данный территориальный спор мало чем отличается от иных территориальных споров, представленных в данном регионе. Он схож по своей структуре и классификациям. Отличается он от других наличием субъекта спора субнационального уровня – населения Курильских островов.
Объектом этого спора являются острова Хабомаи, Сикотан, Итуруп и Кунашир.
Субъектами – Россия, Япония, население Курильской гряды.
Включение населения спорных островов в субъекты спора дает повод говорить о возможности реализации на Курильских островах Крымского сценария, что создает угрозу территориальной целостности страны, а так же миру и безопасности (только при выполнении определенного условия – реализации данного сценария).
Понимание предмета и объекта у обеих сторон совпадает.
Важным выводом нашей работы является роль Соединенных Штатов Америки в данном споре, как и в других (присущих этому региону). США являются гарантом безопасности в данном регионе, реализуя такую форму региональной безопасности, как баланс сил.
Баланс – неэффективная система региональной безопасности, которая, имеет потенциал вылиться в вооруженные конфликты в данном регионе, а значит, требует своей замены.
Поскольку, все существующие территориальные споры в своей основе схожи, прямо или косвенно влияют на систему безопасности в регионе, благоприятное разрешение любого из них, в том числе российско-японского способно сформировать пример разрешения других территориальных споров, существующих в регионе, а так же оказать влияние на систему безопасности в регионе. Это возможно двумя основными способами: заменой Россией США, не изменяя системы безопасности, или трансформацией системы безопасности через замену принципа баланса принципом экономической взаимозависимости государств.
Это означает, что Южно-Курильский территориальный спор требует своего разрешения. Однако существует множество трудностей, не позволяющих активизировать этот процесс и сдвинуть с существующей тупиковой позиции:
Первая проблема связана с конституированием принципа территориальной целостности в России, которые не позволяет удовлетворить притязания японской стороны на все острова.
Вторая вытекает из первой и связана с чрезмерными притязаниями Японии.
Обе проблемы могут быть разрешены при условии более реалистичного подхода Японии к своим территориальным притязаниям.
Третья проблемы вытекает из предыдущих и связана с отсутствием мирного договора между странами, который должен быть заключен до передачи островов Японской стороне, согласно декларации 1956 года.
Четвертая проблема – проблема зависимости японского внешнеполитического курса от внешней политики США.
Пятая проблема связана с фактором национализма и весьма сложная в своем решении, что предполагает применения к себе более гибкого подхода.
Этот подход заключается в расширении экономической взаимозависимости России и Японии, которое решает множество проблем, в том числе и национализм, и внешнеполитическую зависимость Японии от США.
Последняя проблема – не менее важна, чем вышеназванные. Она связана с комплексной проблемой внешней политики России – отсутствием эффективной системы повышения имиджа страны за рубежом, в том числе, поддержки лиц, связанных с Россией культурно, этнически, исторически. Это фактически проявляется в форме русофобии и чрезмерном интересе японской общественности к проблеме «Северных территорий».
Решение этой важной проблемы, автором видится в увеличении внимания российского истеблишмента к ней, том числе через развитие проекта «Русский мир».
Наиболее эффективной формой и способом разрешения спора, по мнению автора, является дипломатическая – через реализацию на спорных островах идеи кондоминиума, которая способна осуществить названные задачи по увязыванию экономик России и Японии и решить иные крупные задачи.
Южно-Курильский территориальный спор, несомненно оказывает существенное воздействие на российско-японские отношения, однако не определяет их. Он является частью комплекса проблем, которые, во многом, увязаны друг с другом и требуют своего разрешения в этом комплексе. Тем не менее, подтверждается ее вторая часть – он действительно несет угрозу безопасности обоим государствам в своей перспективе.
Итак, Международные территориальные споры, есть объективно существующие, выкристаллизовавшиеся и точно сформулированные разногласия государств (сторон спора) относительно права, связанного с установлением правового режима и принадлежности конкретно-определенной территории (совпадающего объекта и предмета спора).
27 страниц
75% уникальность
2022 год
25 просмотров
