Уже после завершения публикации, в начале 1970-х годов, стали появляться различные критические замечания и статьи. Критика становилась все более жесткой, особенно сильные возражения вызывали четвертый том о Бородине и философские главы эпилога. Тем не менее, успех и масштаб романа-эпопеи становился все более очевидным, даже проявлялся в виде оппозиции и отрицания.
Достоевский, например, не считал Толстого великим писателем, как Пушкин или Ломоносов, и не считал «Войну и мир» гениальным произведением. Салтыков-Щедрин считал изображенные в романе сцены войны ложью и притворством, а изображенные отношения – «болтовней няни и мамушки». А.А. Фет, близкий друг Толстого, также критически отнесся к роману. Указывая на одну сцену, он считает, что она была «карикатурной, нарушающей гармонию».
Отношение Тургенева к «Войне и миру» неоднозначно, о чем свидетельствуют десятки книжных рецензий на это произведение. Они описывают изображенные исторические события как «кукольные представления и шарлатанов» и отвергают достойных людей, представленных в фильме, как «чурбанов». Однако со временем сомнения и жалобы постепенно исчезают. Тургенев примирился с романом и даже стал его верным пропагандистом и почитателем.
Толстой весьма скептически относился к своим «шедеврам», романам «Война и мир» и «Анна Каренина»: в январе 1871 года он отправил Фету письмо, в котором писал: «Как я счастлив, что никогда больше не буду писать такой ненужной чепухи, как «Война»». Почти 40 лет спустя ощущение не изменилось: 6 декабря 1908 года писатель записал в своем дневнике. Люди любят меня за такие мелочи, как война и мир, которые кажутся им такими важными.
Рассматривая критику и литературоведение 20 века, следует отметить, что «Война и мир» до сих пор получает негативные отзывы от писателей. Так, Н.Д. Ахшарумов, автор трех публикаций о романе, отмечает, что это не хроника и не исторический роман, его содержание лишено драматического единства, а действие не является центральным.
Проблемы жанра «Войны и мира» разрабатываются в следующей работе критика – «Война и мир. Сочинение гр. Толстого 1-4 части». В ней Ахшарумов избегает четкой оценки жанра «Войны и мира» и, как и прежде, предпочитает сравнивать роман с «картиной». Ахшарумов уже надежно отозвался о «Войне и мире» как о романе, но предостерегает от неверного подхода к творчеству Толстого, основанного на стереотипных представлениях о жанре исторической фантастики «по образцу Вальтера Скотта».
Критик П.В. Анненков в статье «Историко-эстетические проблемы в романе Толстого «Война и мир»» утверждает, что «большие колеса» романа «почти не меняют своего положения, они не действуют как настоящие рычаги, необходимые для дела, они только регенерируют его…маленькие колеса...».
Последние исследования также несколько изменили отношение и оценку романа. Критика современных поэтов менее критична по отношению к их творчеству. Однако, например, писатель А. Мелихов, сравнивая Толстого с Достоевским, отмечает, что «ничего неожиданного в «Войне и мире» не происходит. Здесь все одновременно случайно и закономерно. Слово «вдруг» в романе, кажется, не существует».
Новеллист Г. Прашкевич утверждает, что в классических романах у авторов было два способа справиться со своими героями: женить их, убить или просто забыть.
Таким образом, отметим, что по сравнению с высказываниями поэтов 19 и 20 веков, писатели 21 века не так скептически относятся к роману «Война и мир», и что их критические замечания, хотя и есть, но незначительны.
30 страниц
61% уникальность
2022 год
24 просмотров
