УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА (СТ. 159 УК РФ)

Стремительное развитие науки и техники способствовало не только проникновению его результатов в банковскую сферу, но и появлению новых видов хищений, приспособлению известных российской уголовной практике способов совершения преступлений к новым условиям. Актуальность темы исследования заключается в необходимости развития системы противодействия самым активно-развивающимся видам преступлений. По данным Центра-банка, за последние три года, мошенничества увеличились практически в три раза. Растет не только количество выявляемых фактов, но и суммы ущерба. Ситуация осложняется проблемами в расследовании и сборе доказательной базы при направлении уголовных дел в суд.

---

Курсовая работа по конституционному праву на заказ поможет вам сэкономить свое время. Доверьте написание курсовой работы Work5!

---

Специфическая категория указанного вида преступлений указывает на необходимость выработки специальной методики расследований. Кроме того, сроки расследования преступлений категории хищения денежных средств со счетов зачастую затянуты, так как для получения доказательной базы необходимо получения сведений, категории банковской тайны, а следовательно, требуют дополнительного санкционирования. Степень научной разработанности проблемы. Борьба с банковской преступностью изучается с точки зрения не только криминалистики, но и уголовно-правовых, процессуальных, экономических и других наук. К рассматриваемой проблематике ученые обратились в 9 -х годах прошлого века Современные проблемы расследования хищений предметно исследованы в работах Т В Аверьяновой, И Л Александровой, С М Астапкиной, Р С Белкина, В И Брылева, И. Б Быховского, А И Винберга, А Ф Волынского. Ни одно из указанных исследований не дает освещение истинных проблем, возникающих на практике. Не смотря на то, что данные труды были написаны не позднее 2018 года, многие из них уже устарели, так как кибер-мошенничество совершенствуется с каждым днем. Актуальной и острой проблемой в данной тематике остается проблема регистрации и учета преступлений данной категории. При регистрации заявлений и проведении проверки по материалу на этапе до приятия решения о возбуждении уголовного дела возникает множество вопросов об учетах данных преступлений. Если данные преступления остаются не раскрытыми, то подлежат учету по месту регистрации, при раскрытии данных преступлений, учет переходит в ТО по месту нахождения преступников. Данная система учета значительно усложняет работу правоохранительных органов. Ежегодный рост числа преступлений категории мошенничества продолжается уже более 4-х лет, данная проблема не оставляет равнодушными законотворческую часть власти, результатом явилось изменение в законодательстве, а именно в 2018 году были внесены изменения в уголовный кодекс РФ. Законодатели надеются, что внесение корректив в опорную законодательную базу поможет ускорить процесс расследования раскрытых головных дел, а также процент дел, по которым установлено лицо, причастное к совершению преступления. В данной проблематике необходимо рассмотреть все факторы влияющие на увеличения числа мошенничеств. Начиная с момента профилактики данного вида преступлений. Статистикой установлено, то профилактические меры снижают количество совершенных преступлений на 15-20 %. Данная функция ошибочно приписывается следственных органа, однако, на практике данный вопрос относиться к компетенции служб по охране общественного порядка. Новизна в изучении данной темы состоит в исследовании законодательной базы, проблематики, возникающей на практике, а так же создании рекомендаций по совершенствованию деятельности в указанном направлении. Рассмотрение проблем теоретических основ и законодательной базы будут подробно рассмотрены в первой главе работы, проблематика, возникающая на практике, а также рекомендации по совершенствованию данной системы будут рассмотрены во второй главе. Мошенничества, как и любое преступление имущественного характера имеет материальный состав. Подробные криминологические особенности, а так же проблемы верной квалификации и сроков расследования будут рассмотрены в первой части работы. Затягивание сроков расследования еще одна из наиболее распространенных проблем преступлений данной категории, данный вопрос следует за проблематика кадрового состава сотрудников ОВД. Целью исследования является рассмотрение криминологической характеристики мошенничеств, а так же оценка эффективности принятых мер. Цель исследования обусловила решение следующих задач: – раскрыть криминалистические значимые сведения о мошенничествах; – провести аналитическое рассмотрение проблем законодательства в рамках изучения уголовной концепции мошенничества и определения состава преступления; – выявить типичные приемы и способы противодействия расследованию мошенничеств; Объект исследования – мошенничества, как один из самых распространенных видов имущественных преступлений. Предметом исследования выступают особенности раскрытия и расследования мошенничеств. Курсовая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Проведенное диссертационное исследование позволяет нам сделать ряд выводов: 1. Криминалистическая характеристика мошенничеств включает следующие структурные элементы: криминалистически значимые данные о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений, криминалистически значимые данные о предмете и обстановке совершения хищения, криминалистически значимые сведения о личности преступника и потерпевшего (держателя карты), криминалистически значимые данные о механизме следообразования, данные об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления 2. Из проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости реформирования на законодательном уровне, необходимо продолжить внесения изменений в УК РФ, а так же продолжить разработку ведомственных приказов, регламентирующих данное направление. 3. Необходима разработка системы профилактики и противодействия данной категории преступлений, создание межведомственных приказов и приказов Министерств, регламентирующих деятельность подразделений по раскрытию и расследованию преступлений. 4. С учетом результатов изучения судебно-следственной практики и анкетирования сотрудников правоохранительных органов нами конкретизированы способы совершения хищений, обосновано значение в структуре криминалистической характеристики таких элементов, как личность потерпевшего и обстоятельства, способствующие совершению хищения. В соответствии с требованиями современной криминальной ситуации нами выявлены типичные следы хищений с использованием реквизитов подлинных кредитных и расчетных карт и SIM-карты мобильного оператора связи, зарегистрированной на держателя карты с подключенной услугой «Мобильный банк», а также банковской карты с предоставлением ДБО. 5. Каждый субъект расследования сталкивается с криминальным противодействием расследованию, которое до настоящего времени изучено не достаточно полно. Данное явление мы определяем как противодействие расследованию хищений, совершенных с использованием кредитных и расчетных карт это умышленная противоправная и иная деятельность заинтересованных в результатах расследования лиц, выражающаяся в действии и (или) бездействии, направленная на воспрепятствование реализации органами предварительного расследования и суда своих полномочий по установлению истины по уголовному делу. 6. На основе проведенного анализа выявлены приемы противодействия расследованию с использованием кредитных и расчетных карт, определены причины и условия, детерминирующие противодействие хищениям с использованием кредитных и расчетных карт. 7. Выявлена взаимосвязь приемов противодействия расследованию хищений с использованием кредитных и расчетных карт с типичными следственными ситуациями, что позволит правоохранительным органам своевременно прогнозировать возможное проявление противодействия еще до проведения следственных действия и выбирать наиболее результативную тактику их проведения. 8. Предложены приемы по противодействию расследованию с использованием кредитных и расчетных карт, даны конкретные методические рекомендации по проведению следственных действий: следственного осмотра, обыска, следственного эксперимента, допроса потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого), использование которых позволит нейтрализовать уже возникшее противодействие или устранить факторы, благоприятствующие его проявлению, а именно приемы обнаружения скрываемых предметов, документов; приемы нейтрализации противодействия преступника в ходе допроса; рекомендации по фиксации хода и результатов следственных действий в условиях оказываемого противодействия. В целях нейтрализации противодействия расследованию усилить ответственность за неисполнение уголовно-процессуального закона участниками уголовного процесса.

Законы и иные нормативные акты: 1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием декабря 1993г [Электронный ресурс] / /URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:22.09.2021). 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 8 декабря г № 74−ФЗ // «Российская газета», № 49. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 3 июня 1996 г №63- ФЗ// «Российская газета», № 3, 8 6 996, № 4, 9 6 996, № 5,6 996, № 8, 5 6 996. 4. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от августа 1995 г № 44-ФЗ// «Российская газета», № 6, С. 200. 5. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ [Электронный ресурс]. – URL: http://crimestat.ru (дата обращения: 26.09.2021) 6. Лесниченко И.П. Факторы мошенничества в России // Проблемы теории и практика борьбы с мошенничеством. М.: Рос. Криминологическая ассоциация, 2019. С. 71. 7.Москалев Г.Л. — Преступления киберпространства и интернет-направленности: статистические итоги реализации Стратегии национальной безопасности РФ // Национальная безопасность / nota bene. – 2020. – № 2. – С.58 8. Статистика преступлений совершенных на территории РФ за 2018-2020гг // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mvd/doc/documents.shtml ( дата обращения 25.09.2021). Учебники, учебные пособия и монографии: 9. Аверьянова Т. В. , Белкин Р. С. , Корухов Ю. Г. , Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов 3-е издание М : Форма,2018, С.203 10. Аксенов Р. Г. , Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений: лекция Омск: Изд-во Омская академия МВД России,2017, С.263 11. Аминев Ф. Г. Проблемы криминалистической регистрации и ее использование в раскрытии преступлений: учебное пособие Уфа: РИО УЮИ МВД России,2019, С.156 12. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня Злободневные вопросы российской криминалистики М: Инфра-М- ОРМА,2020, С. 168 13. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы От теории – к практике, М ,2019, С.988 14. Бурданова В. С., Быков В.М. Виктимилогические аспекты криминалистики Ташкент, 2020,С.246. 15. Быков В. М. , Ломоновский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу М : Юрид лит, 2018,С.159 16. Вандышев В. В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования, криминологические аспекты и особенности в расследовании Ленинград, 2020, С.989 17. Варданян А. В. , Никитина Е. В. Расследование преступлений в сфере высоких технологий и компьютерной информации М , 2019,С.236 18. Васильев А.В. , Яблоков П.Р. Предмет, система и теоретические основы криминалистики М : Изд-во Моск ун-та. 2020, С. 298. 19. Возгрин И. А., Криминалистическая методика расследования преступлений Минск: Минск Высшая школа правоохранительной деятельности, 2018, С.205 20. Возгрин И. А., Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: в 4-х частях СПб : Санкт-Петербург,2018,С.178 21. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений Свердловск, Свердловский юридический ин-т ,2020, С.146 22. Гуняев В. А. Содержание и значение криминалистических характеристик преступлений, криминалистическая характеристика преступлений М , 2017, С.239 23. Даровских Ю. В., О понятии, сущности и значении приостановления предварительного следствия Тюмень, 2015,С.87 24. Дозорова Т.В., Зимин А. М., Статкус В. Ф., Взаимодействие следователей со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования: учебное пособие, М ,2019, С.147 25. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений и характеристики расследования преступлений, Екатеринбург,2018, С.136 26. Еремин С. Г., Стешенко Ю. С., Использование специальных экономических познаний в раскрытии и расследовании преступлений: учебное пособие Волгоград,2014, С.197 27. Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений Минск: Изд-во БГУ, 2014, С.,125 28. Мухаметшина Ф.Б., История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов, под редакцией министерства МВД РФ М : ЦОКР МВД России, 2015, С. 203 29. Кокорев Л. Д. , Кузнецов П. В. Уголовный процесс: доказательства и доказывание в процессе расследования преступлений Воронеж: изд-во Воронеж ун-та, 2019,С.217. 30. Шилов Р. Е. Предварительное расследование и соотношение его форм. // Актуальные проблемы российского права – 2019 №1. – С. 412 31. Якуньков М.А. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с производством следственных действий в российском уголовном процессе. Диссертация … кандидата юридических наук. 12.00.09 Тюмень. 2019.С.137. Судебная практика 32. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 № 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // «Российская газета». № 82-83. 33. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // «Российская газета». № 98. 23.05.2020. 34. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 2008. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2019) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Российская газета». № 137. 28.06.2019. 36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2019 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // «Российская газета». № 294. 28.12.2019. 37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2012 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //«Российская газета». № 9. 18.01.2015. 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // «Российская газета». № 131. 14.07.2019. 39. Приговор Актанышского районного суда от 20.07.2013. Дело № 1- 27/2013 // http://www.gcourts.ru/case/15047624 40. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 24.04.15. Дело № 1-68/14 // http://sudact.ru/regular/doc/NOXAKSBfCTJv/ 41. Приговор Кировского районного суда г. Кемерово, кемеровской области от 12.11.2015. Дело № 1-395/15 // http://sudact.ru/regular/doc/Y1E4KZB0MKoV/ 42. Приговор Кировского районного суда г. Курска от 15.05. 2014 г. Дело № 1-64/9-2014// http://sudact.ru/regular/doc/y1PgPn51EtHn 43. Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15. 05 2012. Дело № 1 -248/2012 // https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyj-sud-g-tomskatomskaya-oblast-s/act-104878477/ 44. Приговор Ленинградского областного суда г. Кировск от 14.06.2011г. Дело № 1-159/2011 // https://rospravosudie.com/court-kirovskij-gorodskoj-sudleningradskaya-oblast-s/act-101678522/ 45. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирск от 04.03.2015. Дело № 1-39/2015 //http://sudact.ru/regular/doc/ejbXHqxArFVE/? D1%81% court=®ularjudge=&_=1451391460487&snippet_pos=374#snippet 46. Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2015. Дело № 1-420/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/n1gmRVegiglg/ 47. Приговор ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.12.2015. Дело № 1-1128/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/F5Kun42Viw5w/ 48. Приговор Лефортовского райнного суда г. Москвы от 25.07.2013. Дело № 1-229/2013 // http://sudact.ru/regular/doc/SJ09R8ujQRbZ/ 49. Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от 26.12.13. Дело №1-146/2013// http://kov.mrm.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=9548976&de lo_id=1540006 50. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 09.11.2011. Дело № 1-791-11 // https://rospravosudie.com/court-naxodkinskijgorodskoj-sud-primorskij-kraj-s/act-100120657/ 51. Приговор Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 16.08.2013. Дело № 1-251/6/2013 // https://nizegorodsky-- nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=163 52. Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.07.2010г. Дело № 1-213/10 // https://rospravosudie.com/courtnovocheboksarskij-gorodskoj-sud-chuvashskaya-respublika-s/act-101926411/ 53. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2014 г. Дело № 1-153/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/FgAl5L2KyjC/ 54. Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 09.11.2015. Дело 1-40/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/R0wGLmnM4wrA/ 55. Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.12.2015 г. Дело № 1-778/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/EbMDNDIvZ36u/ 56. Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 25.03.2014. Дело № 1-30/2014 // http://sudact.ru/regular/doc/CxO78i5M4UZk/ 57. Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25.05.2015. Дело № 1-123/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/7K560b7UxvNa/ 58. Приговор Самарского районного суда Г. Самары от 01.02.2012. Дело № 1-219/2011 // https://rospravosudie.com/court-samarskij-rajonnyj-sud-g-samarysamarskaya-oblast-s/act-104809219/ 59. Приговор Ступинского городского суда Московской области по делу № 1-294/13 // https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-mirovogo-sudi-2-zheleznodorozhnogo-rajona-g-penzy-s/act-213792412/ 60. Приговор судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01.07.13. Дело № 1-37/13 // http://www.gcourts.ru/case/15666939 61. Приговор судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 18.07.2014. Дело № 1-51/2014 // http://www.gcourts.ru/case/23120438 62. Приговор судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 21.01.14. Дело № 1-7/2014 // http://zhelezn2.pnz.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=3504135 3&delo_id=154006 63. Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2012. Дело № 1-39/2012 // http://www.gcourts.ru/case/6744679 64. Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11.10.2013. Дело № 1-57/2013 // http://sudact.ru/regular/doc/VbYx2hb1rAZN/ 65. Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11.10.2013. Дело № 1-57/2013 // http://sudact.ru/regular/doc/VbYx2hb1rAZN/ 66. Приговор Центрального районного суда г. Твери. Дело № 1-204/2015 // http://sudact.ru/regular/doc/rGxGvCBT5rNW/ 67. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.09.2015. Дело № 1-490/15 // http://sudact.ru/regular/doc/noU2NcPfoxm/ 68.Report to the Nations on Occupational Fraud and Abuse. Association of Certified Fraud Examiners. 2010. Archived frоm the original on July 7, 2011. // Association of Certified Fraud Examiners URL: https://web.archive.org/web/20110707080711/http://www.acfe.com/rttn/2010- highlights.asp (дата обращения: 26.05.2022). 69.Schweizerisches Strafgesetzbuch // The Federal Council. The portal of the Swiss government URL: https://www.admin.ch/opc/de/classifiedcompilation/19370083/index.html дата обращения: 26.05.2022) 70. Suomen rikoslain // FINLEX URL: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001 дата обращения: 26.05.2022) 71. Svensk Brottsbalk (1962:700) // Sveriges Riksdag URL: https://www.riksdagen.se/sv/DokumentLagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/ottsbalk-1962700_sfs-1962-700/#K9 (дата обращения: 26.05.2022)